Главная » 2012»Февраль»1 » The Wall Street Journal: Не следует паниковать из-за глобального потепления
The Wall Street Journal: Не следует паниковать из-за глобального потепления
01:17
Analitika.at.ua. "Нет никаких убедительных научных аргументов в
пользу радикальных действий по "декарбонизации" экономики", -
пишут 16 ученых и специалистов, авторы обращения, опубликованного The Wall
Street Journal. Их открытое письмо адресовано всем кандидатам на выборные
должности, поскольку тема климатических изменений и противодействия им звучит
на предвыборных дебатах. Обращение подписали Клод Аллегр, экс-директор
Института исследований Земли (Парижский университет), Дж. Скотт Армстронг,
соучредитель изданий Journal of Forecasting и International Journal of
Forecasting, Уильям Кайнинмонт, в прошлом заведующий отделом климатологии в
Метеорологическом управлении Австралии, и другие.
Масштабные меры по сдерживанию выбросов парниковых газов
авторы считают неоправданными с экономической точки зрения. Они заявляют:
"Многие видные ученые и инженеры не разделяют мнение, что срочные действия
в связи с глобальным потеплением необходимы. И их становится все больше".
Ученые-"еретики" руководствуются "упрямыми научными
фактами", как пишут авторы письма.
"Пожалуй, самый неудобный факт - отсутствие глобального
потепления в течение последних 10 лет с лишним", - указывают они. Точнее,
не оправдались прогнозы компьютерных моделей, согласно которым водяной пар и
облачность значительно усиливают эффект углекислого газа. "Столкнувшись с
этим конфузом, паникеры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные
явления, чтобы все необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому
газу", - пишут авторы.
В реальности углекислый газ не загрязняет атмосферу - это
один из ключевых компонентов биосферы, стимулирующий рост растений, разъясняют
ученые.
"Многие молодые ученые шепотом признаются: они сильно
сомневаются в глобальном потеплении, но боятся говорить об этом вслух,
опасаясь, что их карьера застопорится", - говорится в письма далее, и
приводится пример с увольнением в 2003 году Криса де Фрейтаса, редактора
научного журнала Climate Research. Когда он опубликовал статью с выводом, что
недавнее потепление не является необычным, лобби сторонников потепления
потребовало его увольнения. Авторы проводят параллели с деятельностью Лысенко в
советской биологии.
Почему же вокруг глобального потепления бушуют такие страсти?
Авторы отвечают, что под "борьбу с потеплением" удобно получать
государственные гранты на исследования и наращивать бюрократический аппарат.
Вдобавок это предлог для повышения налогов, выдачи субсидий из средств
налогоплательщиков, привлечения благотворительных пожертвований. "Лысенко
и его команда жили припеваючи", - напоминают авторы. Inopressa.ru
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.