Analitika.at.ua. Интервью директора Института востоковедения, Национальной академии наук Армении, известного тюрколога, доктора исторических наук, профессора Рубена Сафрастяна информагентству АрмИнфо.

Рубен Арамович, после трехсторонней встречи президентов в Петербурге, многие аналитики заговорили о появлении на столе переговоров так называемых Петербургских предложений. Как Вы полагаете, о чем идет речь?

В целом основные положения этого документа нам, конечно, не известны, но на основе заявлений руководителей нашей страны можно предположить, что в данном документе речь идет о новом варианте существующих Мадридских принципов. Причем, этот вариант, как мне кажется, является для Армении более приемлемыми, чем так называемые обновленные Мадридские принципы, которые так усиленно пытается протолкнуть Азербайджан. Именно поэтому Армения и приняла Петербургские предложения как основу для будущего урегулирования. Думаю, что речь идет о защите права карабахского народа на самоопределение, также большее внимание уделено принципу неприменения силы.

Почему эти предложения так ужаснули и возмутили Алиева, что он уехал в Баку, даже не приняв участия в Петербургском экономическом саммите?

Анализируя заявление пресс-секретаря президента РФ Тимаковой, становится ясно, что как Серж Саргсян, так и Алиев в ходе переговоров приняли новые предложения российской стороны. Однако, сразу же после этого Алиев уехал из Петербурга, спровоцировав диверсию на линии соприкосновения. С этой точки зрения становится ясно, что в Азербайджане и самое главное вне него есть силы, выступающие против согласия Азербайджана на этот документ. А провокация на линии соприкосновения продемонстрировала нам степень влияния этих сил на решения, принимаемые президентом Азербайджана. А также то, что он, по сути, и не мог так легко дать согласие на Петербургские предложения.

Через несколько дней после Петербургской встречи президенты "Большой тройки” сделали в Канаде совместное заявление по Нагорному Карабаху. Стали ли петербургские предложения его частью?

Прежде всего, для меня и для большинства экспертов было крайне удивительно то, что в английском и русском варианте текста заявления «Большой тройки” существовала разница. Принимая во внимание этот факт, а также заявление главы МИД Армении сделанное сразу же после встречи в Петербурге, можно предположить, что Петербургские предложения были представлены Москвой и в ходе встречи и обсуждений в формате президентов-сопредседателей Минской группы. Однако, окончательного согласования их позиций вокруг этого документа достигнуто так и не было. Именно поэтому президенты и ограничились лишь сделанным заявлением. При этом русский перевод, по моим представлениям, намного ближе отражает суть Петербургских предложений. Я не думаю, что разница в русском и английском варианте заявления не является плодом разногласий президентов, скорее являясь итогом их торопливости. Поэтому эти разногласия между двумя документами вскоре, несомненно, будут преодолены.

Можно ли ожидать реального сдвига в переговорах по Карабаху, учитывая пристальное внимание в их отношении со стороны «Большой тройки” и сделанное ею заявление?

Прежде всего, это внимание объясняется тем, неурегулированный карабахский конфликт является одним из самых длительных конфликтов в мире. Кроме того, конфликт тлеет в крайне взрывоопасном регионе, где существуют глубокие религиозные и этнические противоречия. В регионе и вокруг него находятся источники и коридоры по транспортировке энергоносителей, наконец, конфликт происходит по соседству с Ираном. Именно эти три обстоятельства и не дают возможности сверхдержавам забыть карабахский конфликт.

Насколько, постоянно нагнетая напряжение вокруг конфликта своими воинственными заявлениями, Алиев этому способствует?

Я не думаю, что нагнетание напряженности и организация провокаций может существенно повлиять на посредническую миссию стран-сопредседателей. Кроме того, основной целью реализации подобных провокаций является стремление Алиева любой ценой удержать население Азербайджана вокруг власти. Я не считаю, что иначе Алиев пошел бы на этот шаг. Он прекрасно понимает, что имеет дело с такими силами, которые прекрасно понимают истинное положение дел в азербайджанской армии. И сколько бы он не демонстрировал свою готовность "решить проблему территориальной целостности” военным путем, азербайджанская армия явно не готова начать краткосрочный, победоносный блицкриг.

Чем было вызвано посещение Южного Кавказа Хиллари Клинтон именно в этот период года?

Визит Клинтон в регион в первую очередь связан с тем, что в последнее время в США начали критиковать политику президента США Обамы на Южном Кавказе, обвиняя его в потере инициативы. Визит Клинтон должен был продемонстрировать, что это далеко не так, а США продолжают удерживать ситуацию на Кавказе в своих руках. Кроме того, этот визит следует также рассматривать в контексте принятия Совбезом ООН новых жестких санкций против Ирана, что также стало источником нового витка напряженности вокруг Ирана, которая проецируется на весь регион. Что касается очередной активизации процесса по карабахскому урегулированию, то это также не является случайностью, поскольку визит Клинтон произошел после встречи президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ и после их совместного заявления. А до этого президенты Армении и Азербайджана при посредничестве президента России обсуждали новый вариант Мадридских принципов, получивший условное название петербургские предложения. То есть, несмотря на то, что Азербайджан сразу же после этого устроил вооруженную диверсию, сегодня на столе переговоров есть конкретные и самое главное согласованные документы. В этом контексте, визит Клинтон на Южный Кавказ объясняется желанием американской стороны активизировать переговоры по уже согласованным сторонами документам. Кроме того, еще существует армяно-турецкий процесс, а визитом Клинтон в регион госдепартамент продемонстрировал Армении, Азербайджану и всему региону готовность и приверженность США своему давнишнему стремлению любыми способами способствовать армяно-турецкому потеплению.

В ходе встречи с Клинтон Алиев призвал США занять более активную позицию в карабахском урегулировании. Заключал ли в себе этот призыв предостережение остальным странам-сопредседателям?

Я считаю, что в первую очередь этот призыв был сделан в контексте американо-азербайджанских отношений, которые в последнее время находятся явно не в лучшем состоянии. Не секрет, что Азербайджан, имеющий хорошие отношения с Турцией, по этой причине оказался в довольно плохих отношениях с Израилем, хотя до последнего израильско-турецкого обострения отношения эти успешно развивались. Поэтому нынешняя администрация США начала переоценку отношений с Азербайджаном, принимая во внимание, то, что киргизские события поставили под угрозу пути поставок военных грузов для натовской группировке в Афганистане. Кроме того, в условиях эскалации напряжения вокруг Ирана, роль Азербайджана, его фактор значительно усилились. Именно поэтому заявление Алиева в первую очередь следует рассматривать в контексте двусторонних отношений между США и Азербайджаном. Вашингтон заинтересован в укреплении своих позиций в Азербайджане, именно поэтому Алиев и сделал этот реверанс в его сторону, предложив стать более активным посредником, одновременно ожидая от США более проазербайджанской позиции в этом вопросе. Я не думаю, что эти попытки приведут к реальным результатам, но, тем не менее, они со стороны Баку делаются. В любом случае, я думаю, что даже малейшие уступки с армянской стороны в отношении Азербайджана могут привести к самым непредсказуемым последствиям. Поэтому мы должны последовательно защищать свои позиции, не допуская даже малейших уступок в вопросе статуса НКР. Думаю, что Петербургские предложения дают нам такую возможность.

В ходе встречи с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном госсекретарь США отметила касательно армяно-турецкого процесса, что мяч находиться на территории Турции. Значит ли это, что Армения выполнила свою миссию, и от нее ничего уже не требуется, в отличие от Турции, от которой по-прежнему США ожидают открытия границы?

Я полностью согласен с обеими точками зрения. Армения действительно сделала все максимально возможное в армяно-турецком процессе и больше этого уже сделать ничего не может. При этом, заявление Клинтон в очередной раз продемонстрировало приверженность США последовательным усилиям по разблокированию армяно-турецкой границы. О чем американцы устами госсекретаря Джеймса Бейкера говорили еще в начале 90-х.

А в чем причины такой последовательности?

Американцы считают, что армяно-турецкие межгосударственные отношения будут благоприятствовать установлению более тесной связи посредством Турции между Западом и Южным Кавказом. А это в свою очередь создаст необходимые перспективы по выводу региона из зоны влияния России. Думаю, что это является их первостепенной задачей.

Давид Степанян

Источник: АрмИнфо