Analitika.at.ua. Азербайджанцы с турками "больше не один народ и никогда им не будут”.

На сайте WikiLeaks появилась весьма любопытная информация, относящаяся к реакции официального Баку на процесс армяно-турецкой нормализации.

Выясняется, что 5 апреля 2009 года турецкий посол в Азербайджане Хулуси Кылыч позвонил своей американской коллеге Энн Дерс и был при этом "крайне взволнован”. Кылыч рассказал американке, что Азербайджанская сторона "четко заявила”: если Турция хочет согласия Баку на открытие границы, то должна потребовать от Армении принятия Базовых принципов (карабахского урегулирования – А.Х.). Отказ Алиева поехать на саммит в Стамбул Кылыч назвал признаком "растущего противостояния между странами” и самым глубоким кризисом в истории нового Азербайджана. По его оценке, лишь личное вмешательство президента Обамы может спасти отношения Анкары с Баку. Потому что Ильхам Алиев не верит утверждениям Анкары, что она не пойдет на урегулирование с Арменией без урегулирования в Карабахе. Кроме того, сказано в депеше, Кылыч напуган острой реакцией азербайджанской стороны на всех уровнях, включая парламент и оппозицию, а также СМИ. Живущие в Баку турецкие граждане жалуются на негативное отношение к ним со стороны местного населения.

На первый взгляд, это выглядит весьма странно. Почему американский лидер должен заботиться об укреплении "тюркского братства” и вмешиваться в дела едва ли не "семейные” – ведь турки и азербайджанцы – "одна нация”, как любят говорить в Баку. Да потому, что азербайджанский лидер был оскорблен, можно сказать, до глубины души. "Мы никогда не думали, что Турция нас так дешево продаст. Президент Гюль обещал мне, что без урегулирования конфликта границы не будут открыты. Он лгал, и я больше ему не верю”, – цитирует Алиева Дерс. "Турция совершает историческую ошибку, которая никогда не будет забыта. Наши отношения никогда не будут прежними. Мы больше не один народ и никогда им не будем”, – сказал в сердцах Алиев. Понятно, что в такой ситуации вмешательство Обамы остро необходимо – иначе как знать, сколь далеко заведут Алиева его обиды.

Впрочем, душевные переживания азербайджанского президента, напоминающие обиду мальчика, у которого злые дяди отняли любимую игрушку, – дело, в конце концов, десятое. Намного важнее, что турки, как выясняется, заверяли всех, что откроют границу без каких-либо условий, а азербайджанцам говорили нечто прямо противоположное. Так что переживания Алиева небеспочвенны, хотя кому, как не ему, положено знать обычные повадки коварного "старшего брата”. Что любопытно – посол Кылыч был "расстроен”, когда понял, что Баку будет настаивать на увязке армяно-турецкого процесса с карабахским. Видимо, это стало для него откровением. А ведь турецкий МИД и политическое руководство страны, разумеется, строили свои подходы не в последнюю очередь опираясь на рекомендации и оценки своего посольства в Баку.

В конце концов пришлось вмешаться Мэтью Брайзе, который в тот период был помощником госсекретаря. Он предложил Алиеву напрямую обсудить проблему с высшим руководством США (то есть просьба Кылыча была уважена). На что Алиев ответил, что может согласиться на открытие границы, если в качестве "доброй воли” армяне освободят пять районов вокруг Карабаха, а сам процесс урегулирования будет продолжаться. Брайза логично заметил, что все не так просто: темы и повестка переговоров согласовываются натужно (странно, неужели сам Алиев об этом не знал?), и в такой ситуации добиться освобождения пяти районов сложно.

Дальше случилось то, что случилось – запутавшись в своем вранье и непоследовательности, пытаясь изменить правила игры в ходе игры, подозревая друг друга в "предательстве” и даже не скрывая этого, Баку и Анкара нанесли ущерб как переговорам вокруг Карабаха, так и армяно-турецкому примирению. Все остались в проигрыше, никто не выиграл. И в этой связи возникает вопрос относительно уровня компетентности турецкой дипломатии и международной политики Анкары в целом. Не секрет, что до последнего времени мы, не сталкиваясь непосредственно с турками в этом плане, склонны были считать, что турецкая дипломатия страх как хитра и дальновидна, да и вообще Турция – еще тот международный игрок, опытный и могущественный. Все оказалось совсем не так. Международная политика Анкары продемонстрировала в последние годы свою полную беспомощность. Декларации о намерениях кардинально расходятся с действительностью. Провозгласив тезис "ноль проблем с соседями”, Анкара умудрилась сразу же испортить отношения с государствами по всему периметру своих границ, в том числе и с теми, с которыми особых проблем у нее никогда не было. Старые друзья потеряны, приобретение новых выглядит весьма проблематично. Непоследовательность, шараханье из стороны в сторону, ложь, громкие обещания при полном отсутствии конкретных действий становятся "фирменным стилем” турецкой дипломатии.

Вообще-то удивляться этому не стоит. Долгие десятилетия Анкара послушно следовала в фарватере политики Запада. Речь не о том, хорошо это или плохо. Все было определено заранее, самостоятельности в поступках и мыслях не требовалось. Придя к власти, "умеренные исламисты” попытались показать себя. И провалились по всем пунктам внешней повестки. Потому что на деле никаких особых традиций и умений за турецкой дипломатией нет. Из этого и следует исходить всем соседям Анкары. Армен ХАНБАБЯН, «Новое Время»