Analitika.at.ua. Несколько лет назад Турция объявила о своем стремлении выстроить политику, красиво названную "ноль проблем с соседями". Внешние предпосылки для этого, надо сказать, были. По крайней мере у Турции к тому времени возникли перспективы урегулирования отношений с Арменией, начался бурный роман с Россией и сложились достаточно взвешенные отношения с Ираном и Сирией. Так, в опубликованной сайтом WikiLeaks депеше бывшего посла США в Израиле Джеймса Каннингема за N 09TELAVI2500 от 17 ноября 2009 года сообщается о беспокойстве израильской делегации относительно того, что "в настоящее время правительство Турции стало двигаться в сторону Сирии и Ирана и отдаляться от Израиля".

Однако именно после провозглашения курса "ноль проблем" Анкара стала раз за разом допускать грубейшие ошибки, совокупность которых позволяет констатировать крах внешней политики Турции. Сегодня мы вправе утверждать: политика Турции "ноль проблем с соседями" в реальности обернулась проблемами разной степени тяжести со всеми соседями, за исключением, пожалуй, только слабосильной и податливой Грузии.

Это тем более удивительно, что у Турции, казалось, накоплен огромный опыт лавирования между геополитическими центрами. Но факт остается фактом: Турция загнала себя в тупик, выбраться из которого будет невероятно сложно, если не сказать невозможно. Анкара умудрилась не только разбередить старые раны и обиды с соседями, но и нажить себе врагов там, где у нее, казалось, не должно быть проблем. Более того, у Турции никак не складываются отношения даже с Азербайджаном - единственным государством в регионе, ведущий (но не основной!) этнос которого происходит от общего с турками корня. В итоге будущее этого государства, как сказали бы гадальщицы на кофейной гуще, закрыто пеленой тумана.

Сегодня Турция может "похвастаться" наличием целого ряда врагов и недругов, "друга", не упускающего случая вставить ей палки в колеса, а также форсированным ухудшением отношений с государствами, с которыми еще совсем недавно Анкара переживала этап положительной динамики. Речь в данном случае не только об Израиле - давнем стратегическом партнере, неожиданно оказавшемся в предвоенном состоянии с Турцией.

Турки никак не могут договориться с Азербайджаном по вопросам транзита и оплаты за него нефти и газа. И хотя в Анкаре прекрасно понимают, что неуступчивость Баку исходит не столько из желания больше заработать, сколько является следствием проводимой Турцией политики жесточайшей дискриминации курдов на своей территории, изменить ситуацию Турция не в силах. Для руководства Азербайджана, большей частью состоящего из этнических курдов, курдский фактор имеет решающее значение. Президент Азербайджана, формирующий из курдов (в том числе и в основном переселяемых из Турции) мощную социальную базу, не может предоставить соплеменникам повода усомниться в своей преданности этническим чаяниям этого народа.

Азербайджано-турецкие проблемы, таким образом, вряд ли могут быть разрешены до тех пор, пока в самой Турции не будут урегулированы проблемы с курдами или пока в Азербайджане у власти продолжат пребывать представители курдских племен и аширетов. Каким путем Анкара попробует прийти к "взаимопониманию" с Азербайджаном, предсказать несложно. Совершенно другой вопрос - насколько этот путь, учитывая огромные ресурсы власти Алиева в Азербайджане, может оказаться эффективным?

Как представляется, реакция арабской улицы на скандально-эпатажное поведение Эрдогана в Давосе инициировала новую внешнеполитическую доктрину Турции – неоосманизм, предполагающий установление политико-идеологического лидерства на всем пространстве бывшей Османской империи. Реализация этой доктрины началась с эксплуатации исламизма и отрицательного отношения многих арабских стран к Израилю. В этой политике Турция вначале взялась за огульное охаивание Израиля, затем, используя ею же спровоцированный инцидент с "флотилией свободы" и чуть ли не ежедневно накаляя обстановку, довела ситуацию практически до предвоенной.

Ошибки в анализе происходящих в арабских странах событий привели к тому, что у Турции сложились неоднозначные отношения с "демократически-революционно" настроенными арабами. Так, Турция вначале поддерживала М.Каддафи и призывала западные страны не вмешиваться в происходящие в Ливии события, однако, после того как Запад не внял ее призывам и приступил к бомбардировке верных Каддафи воинских частей, Анкара "неожиданно" изменила свои подходы. Точно так же турки вначале поддерживали своего союзника, президента Сирии Б.Асада, с которым, напомним, они в 2005 году подписали соглашение, устраняющее территориальные споры между двумя государствами. Однако затем Анкара в очередной раз передумала и даже принялась угрожать Сирии войной. Сложилась ситуация, при которой любой исход событий в Ливии и Сирии поставит (или оставит) у власти в этих странах отрицательно настроенные к Турции силы.

Окончательно испортились у Анкары отношения и с Тегераном, вначале с симпатией относившемся к турецкой политике исламизации. Турки поддержали действующие власти Бахрейна, жестко подавившие выступления оппозиции. Необходимо отметить, что власть в Бахрейне сосредоточена в руках приверженцев суннизма, составляющих всего одну пятую часть населения островного государства. Напротив, три четверти жителей Бахрейна составляют восставшие шииты. Турция, подавляющее большинство населения которой исповедует ислам суннитского толка, поддержала своих единоверцев, что вызвало недовольство и признанного лидера шиитов мира – Ирана.

Недоверие Ирана к Турции еще больше усилилось после того, как Анкара пообещала объявить войну Сирии, пожалуй, самому преданному союзнику Тегерана на арабском Востоке. Однако наиболее сильный удар по Ирану турки нанесли подписанием соглашения с США по размещению на своей территории радаров раннего оповещения, входящих в противоракетную систему ЕвроПРО. США и их партнеры заявляют, что эта система предназначена для отражения "исходящих из Ирана угроз". А вот у самого Ирана, как, кстати, и у России, другое мнение: эксперты этих стран считают, что противоракетные установки ЕвроПРО являются прямой угрозой их государственности. Таким образом, Анкара одновременно испортила отношения и с Россией, и с Ираном, уже успевшим обещать нанести военный удар по Турции в случае ввода ее сил в Сирию.

Портятся отношения турок и с Ираком, населенные курдами северные регионы которого перманентно подвергаются авианалетам турецких ВВС, а также рейдам турецких аскеров. Официальным предлогом для этой агрессии называется ликвидация баз курдских боевиков, однако в результате артобстрелов и авиабомбежек гибнет в основном мирное население. Отметим также, что на территории самой Турции уже свыше 40 лет проводится военная операция "по подавлению курдского сепаратизма".

Наконец, буквально на днях Анкара заявила о возможности применения военной силы против Кипра, намеревающегося начать в октябре разведку газовых месторождений на своем (кипрском) шельфе в Средиземном море. Интересно, что свои угрозы Анкара мотивирует тем, что разведывательные работы нарушают права никем, кроме Турции, не признанной Турецкой республики Северного Кипра. Турция также заявила, что не признает соглашения между Кипром и Израилем по совместной экономической зоне. Причина та же: соглашение игнорирует интересы ТРСК.

Таким образом, вытекающая из доктрины неоосманизма политика "ноль проблем с соседями" поставила Турцию в ситуацию, которую можно охарактеризовать как "вражда со всеми соседями". Трудно сказать, удастся ли Анкаре выпутаться из этой ситуации. Гораздо легче представить, что политика неоосманизма окажется тем самым неподъемным для Турции грузом, тяжестью которого она будет раздавлена. Надежды на США вряд ли могут оправдаться, особенно в свете небезызвестной карты Петерса, все четче проявляющейся в качестве приоритетной задачи Вашингтона на Новом Большом Ближнем Востоке. Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, «Голос Армении»