Analitika.at.ua. Турция сильно обозлена заявлениями президента Сержа
Саргсяна на встрече с участниками школьной Олимпиады в Цахкадзоре. МИД этой
страны выступил с заявлением, в котором "Анкара резко осуждает ответ
Саргсяна на вопрос об "оккупации" востока этой страны. Турция
заявила, что это "очень безответственное поведение" – давать
рекомендации молодежи и будущему поколению, которые могут спровоцировать вражду
и идеологию ненависти между народами.
Оставим в стороне степень лицемерия этого заявления со
стороны государства, в котором, например, приветствуется и поощряется показ в
школах фильма ярко выраженной антиармянской направленности (речь о
документальной картине "Сари ахчик. Темные страницы Армянского
вопроса"). Оставим в стороне и бесчисленные доказательства того, как
турецкое государство на протяжении века и более разрабатывает и осуществляет
стратегию и идеологию не просто "вражды и ненависти", но уничтожения
целого народа. В данном случае в выраженном Анкарой "беспокойстве"
явно проглядывает иной важный аспект, связанный с тактическими вопросами
армянской политики Турции.
Стоит в связи с этим вспомнить о недавнем утверждении
министра иностранных дел Давутоглу – дескать, "армянская Диаспора является
также диаспорой Турции". Подобные высказывания он позволял себе и прежде,
к примеру, в марте с. г. цинично заявив, что, дескать, "армяне
эмигрировали из Турции". Нетрудно заметить, что активные "кивки"
турецких лидеров в сторону армянской диаспоры с весьма определенным акцентом
начались в 2009 году – с подписанием армяно-турецких протоколов, когда стала
очевидна резко негативная позиция Диаспоры в отношении этих протоколов.
Именно в тот период турецкие руководители начали, словно
невзначай, там и здесь подчеркивать "негативную роль" армянского
Спюрка в региональных процессах, в частности, в урегулировании армяно-турецких
отношений и карабахской проблемы. При этом "ненавязчиво" внушалась
мысль о том, что, мол, интересы населения Армении и соотечественников за
рубежом не совпадают, более того, Диаспора "мешает" прогрессу Армении
и улучшению условий жизни ее жителей, однако финансовая зависимость приводит к
тому, что страна, мол, вынуждена сильно считаться с интересами армянского
лобби. Об этом уже в октябре 2009 года, сразу после цюрихского подписания
раздраженно заявил тот же Давутоглу: "Арменией должно управлять ее
правительство, а не армянская Диаспора".
Высказываний подобного рода впоследствии прозвучало немало.
Так, год назад своему министру поддакнул премьер-министр Эрдоган, заявивший,
что "Армения должна избавиться от Диаспоры". В июне нынешнего года
Эрдоган получил уже конкретный повод вновь выразить собственное отношение к
армянской Диаспоре, фактически сорвавшей его визит в Аргентину. Напомним, что
под давлением армянской общины власти Аргентины отказались устанавливать
памятник Ататюрку в Буэнос-Айресе, в результате чего турецкий премьер отменил
свой визит в эту страну, заявив, что те силы, которые во имя внутриполитических
целей "становятся заложниками армянской Диаспоры", скоро поймут,
насколько такая политика вредит Армении и их странам.
Однозначно выразился на этот счет и один из руководителей
турецкого лобби в Вашингтоне К. Мете: "У нас нет никаких проблем с
армянами. У нас есть проблемы с армянской Диаспорой. Мы должны отличать армян
Диаспоры от просто армян". Наконец, приведем последнее высказывание
Эрдогана – относительно карабахского вопроса: "Что касается влияния
Диаспоры на урегулирование проблемы, то армянская Диаспора не даст возможности
разрешить этот конфликт".
Послушать турецких руководителей – так они радеют за Армению
и ее жителей чуть ли не в той же мере, в какой за свое любимое детище –
Азербайджан. Однако фарисейская риторика, безусловно, отражает четкую
тактическую установку турецкой политики, преследующую конкретные стратегические
цели. О том, что эта тактика направлена на раскол армянского народа по принципу
"сытый голодного не разумеет" и на создание антидиаспорских настроений
среди граждан Армении, говорилось много. Эксперты не раз отмечали также, что
Турция стремится распространить такой подход и на региональном уровне, дабы
исключить фактор армянской Диаспоры и армянского лобби из сферы политики и
интересов не только Армении, но и региона в целом.
Наряду со всем этим главным вопросом для Турции, безусловно,
остается проблема Геноцида. В своем стремлении нивелировать усилия Диаспоры в
направлении международного признания Геноцида армян Анкара активно муссирует
мысль о том, что это признание ничего не дает жителям Армении и что Диаспора
тратит огромные деньги на лоббистскую работу вместо того, мол, чтобы направлять
их на развитие Республики Армения. Тем самым Турция пытается каким-то образом
внести разброд и во внешнюю политику Армении с тем, чтобы исключить из нее
деятельность по признанию Геноцида или по крайней мере отодвинуть его на второй
план. Турки отлично понимают разницу между усилиями лишь лоббистских
организаций и ситуацией, когда армянское государство и армянская Диаспора действуют
в унисон, объединенные единой целью и поддерживаемые всем армянским народом –
как в самой Армении, так и в Арцахе и Диаспоре.
С этой точки зрения понятно, почему высказывания президента
Саргсяна вызвали такой переполох в Турции. Ведь руководители Армении, исходя из
различных факторов, крайне редко позволяют себе говорить о возвращении – пусть
даже в будущем – Эргира. Такого рода заявление, да еще и на встрече с молодым
поколением – очередной сигнал Турции о том, что в вопросе Ай Дата ей всегда придется
иметь дело с ЕДИНОЙ армянской позицией, которая вряд ли подвергнется пересмотру
под влиянием очевидно циничных и лицемерных заявлений.
Если в начале прошлого века проблемой для Турции были армяне
– предки представителей современной Диаспоры, то в начале XXI века проблемой
для нее стали их потомки. Расправившись с первыми обычными для себя методами,
турки создали для себя головную боль на века в лице наследников тех, кто стал
жертвой чудовищного Геноцида. Эта преемственность должна быть очень четко осознана
турками, оказавшимися фактически заложниками неизменности собственной политики,
а значит, и созданной ею армянской Диаспоры. Как и тот факт, что носителями
этой преемственности являются не только зарубежные армяне, но и жители
сегодняшней Армении. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.