Analitika.at.ua. Интервью директора Музея-института Геноцида, политолога Айка Демояна агентству АрмИнфо.

Г-н Демоян, имеет ли хоть какие-то перспективы армяно-турецкий процесс по нормализации отношений?

По моему убеждению, этап установления армяно-турецких отношений начавшийся в 2008 году полностью исчерпан из-за того, что цюрихские Протоколы подписанные, но так не ратифицированные, подверглись девальвации по вине турецкой стороны. То, есть если даже между Арменией и Турцией и начнется какой-то новый процесс, то Протоколы будут в нем неуместны, поскольку в девальвированном состоянии они не способны стать основой для нового процесса. При этом, делая ретроспективный анализ всего периода армяно-турецкого процесса, становится ясно, что процесс выявил ущербность и несостоятельность двух турецких блефов. Отказ Турции от ратификации Протоколов выявил блеф по части турецких утверждений о том, что Армения имеет территориальные претензии к Турции, поскольку в Протоколах был зафиксирован пункт о признании пограничной линии и границы между нашими странами. Поэтому теперь после того как Анкара отказалась от ратификации Протоколов, стало ясно, что до сих пор она попросту блефовала перед международным сообществом, говоря о наличии территориальных претензий со стороны Армении. Кроме того, предложение Турции обсудить вопрос Геноцида в рамках подкомиссии историков также свидетельствует о, мягко говоря, не очень честных намерениях Анкары, поскольку она сама рассчитывала каким-то образом воспрепятствовать этому процессу, но одновременно, сделать это таким образом, чтобы это скорее свидетельствовало о нежелании не турецкой, а армянской стороны обсуждать исторические вопросы. Поэтому, манипулируя этими двумя факторами, Турция с самого развала СССР пыталась создать вокруг Армении негативный информационный фон. Теперь же оба этих блефа лопнули как мыльный пузырь. В целом, то, что Турция отказалась от этих блефов говорит о том, что она попросту побоялась потерять Азербайджан, и таким образом произошло возвращение на круги своя. Кроме того, Турция увидела, что переговорный процесс с Арменией, продолжавшийся полтора года не возымел никакого действия на международный процесс признания Геноцида армян, имеющий свою самостоятельную логику и причины.

То есть, новый, возможный процесс не станет продолжением процесса прежнего?

Совсем другое дело - вопрос перспективности нового армяно-турецкого процесса и открытия границы. В Турции уже пришли к выводу, что вопрос открытия границы для Армении не является жизненно важным, хотя в стратегическом плане этот вопрос накладывается на азербайджано-турецкие отношения, способствуя их охлаждению. Охлаждение это уже имело место в результате бесцеремонного обращения с азербайджанским флагом в Бурсе в день матча между сборными Армении и Турции. Сразу же после этого турецкие флаги были убраны с азербайджанского национального парка, где захоронены турецкие солдаты. Поэтому вполне естественно, что для Турции, которая сегодня пытается выступать в ипостаси региональной державы, начать новый процесс, после того как старый был остановлен именно ее стараниями, будет нереспектабельно и станет ударом по турецкому национализму. То есть, тем самым психологически Турция в каком-то смысле пойдет на поводу у армян, а более извращенных оправданий для азербайджанской, турецкой и мировой публики у Анкары просто не найдется. Поэтому я не думаю, что логика нового процесса станет продолжением прежнего.

Зачем Турции новый процесс, если она столкнется с теми же непреодолимыми препятствиями?

Новая неоосманская доктрина и стратегическая формула "ноль проблем с соседями" просто потерпит крах при наличии неурегулированного карабахского конфликта и отсутствии отношений с Арменией. Потому что до сих пор все турецкие попытки маргинализации Армении на региональном и мировом уровне потерпели поражение, и ни к чему не привели. Исключением стало появление ряда антиармянских резолюций принятых Организацией Исламская конференция, которая по большому счету ничего не решает, поскольку не все ее члены придерживаются подобной политики в отношении Армении, что проявляется в их закулисной деятельности. В это же время мы должны учитывать амбициозность, которую проявляет Турция после назначения Давутоглу и стратегическую идеологию внешней политики и безопасности Турции, то чего хочет Турция и куда она направляется. Сегодня уже ясно, что она окончательно повернулась спиной к Европе, осознав, что европейская перспектива ей не светит. В лучшем случае отношения между Турцией и Европой могут свестись лишь к партнерству. Склонен полагать, что резкий старт в направлении обеспечения «стратегической глубины» Давутоглу, завершиться лишь еще большим фальстартом.

Какие основные угрозы и вызовы Вы усматриваете сегодня в отношении Армении и НКР?

Я могу обозначить несколько уровней этих угроз. Во-первых, это прессинг на Армению, осуществляемый извне по поводу карабахского конфликта, из-за этого прессинга Армения постоянно вынуждена маневрировать. Но этот прессинг отнюдь не односторонен и такое применяется и в отношении Азербайджана. То есть, условно говоря, от нас требуют осуществления конкретных шагов, что подразумевает конкретные уступки в карабахском вопросе. Говоря о разного рода принципах и предложениях, то я крайне пессимистично отношусь к подобным инициативам. Нужно называть вещи своими именами - ситуация сегодня тупиковая. Если одна сторона требует то, чего не стыкуется с желаниями и целями другой, то это означает, что обоюдного решения ожидать не стоит. Поэтому если посредники не считаются с желаниями людей, проживающих на территории являющейся главным субъектом урегулирования, отказывают им в их праве решить свою судьбу, то другого решения здесь нет. Весь вопрос в том, что карабахский конфликт на уровне лидеров неразрешим. Он может быть решен либо путем референдума, либо посредством войны. Последняя лишь на определенный отрезок времени может изменить баланс сил и статус-кво в зоне конфликта, не более того.

Может быть, он неразрешим, потому что любое решение, любой компромисс станет убийственным для обоих лидеров?

Думаю, что это действительно так. Причем рискован как компромисс, так и война, и если в первом случае это касается и армянской стороны, то вопрос войны стоит лишь перед Азербайджаном. Начало же военных действий чревато для Азербайджана несколькими тяжелыми последствиями. Рассматривая специфику Азербайджана, становится ясно, что Баку и относительно развитый регион Апшерона, начнут войну против Армении и НКР исключительно за счет отсталых районов Азербайджана по периметру НКР, которые и будут страдать от этой войны. Последствия широкомасштабных боевых действий по периметру фронтовых линий чреваты гуманитарными и экологическими катастрофами. Очень трудно представить, что будет в этом случае с населением Гянджи, в которой проживает около четверти миллиона человек, и которую визуально видно с карабахских позиций. Думаю, что в Баку даже не представляют масштабы гуманитарной, экологической катастрофы, которая постигнет Азербайджан в этом случае, учитывая, что новая война уже не будет войной 1992 года, это будет война дальнобойных орудий, ракетных установок и современной боевой авиации. При этом, я даже не говорю, что будет с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан, если армянской стороне удастся перенести военные действия на азербайджанскую сторону. Ведь БТД по большому счету даже не нужно уничтожать, его просто нужно взять под контроль, и в этом случае у нас будет очень неплохой козырь в виде основной артерии, подпитывающей Азербайджан и его военную машину. В этом случае новых сторон, заинтересованных в перемирии даже за счет новых азербайджанских земель, будет очень много.

Очень много предпосылок говорит о том, что главной чертой характера Алиева является авантюризм. Может ли эта черта все-таки заслонить очевидную логику?

Честно говоря, мне иногда очень хочется представить себя в шкуре Алиева, чтобы понять, что чувствует четвертый президент страны, три предыдущих президента которой потерпели жестокое поражение в Карабахе. Ситуация на самом деле не из легких, потому что президентская власть в Азербайджане уязвима и в случае Алиева, который очень хорошо осознает, что еще несколько лет назад против него была предпринята попытка переворота. Войну начинают генералы, а удастся ли ее закончить политикам - большой вопрос, особенно учитывая то, что эти генералы обучались в Турции, известной своим политизированным генералитетом, склонным к военным переворотам. То есть, активизировав армию, Алиев получит однозначный перевес военной власти над его властью - гражданской.

Создается впечатление, что Алиев не очень-то доверяет собственной армии даже в мирное время, учитывая непотопляемость паркетного генерала Абиева на посту министра обороны…

И небезосновательно, так как избавиться от Алиева армии ничего не стоит, а это, учитывая влияние нахиджеванско-карабахского клана в Азербайджане, будет чревато гражданской войной и политическим коллапсом Азербайджана. Азербайджан ведь так и не состоялся как государство, так как не состоялась и населяющая его нация, для которой единственным объединяющим фактором стал карабахский вопрос. При этом, примечательно, что любое возможное "возвращение" азербайджанцев "на свои земли" будет носить принудительный характер, поскольку часть вынужденно переселенных лиц (ВПЛ) уже с концами уехала за рубеж, а оставшиеся вполне вписываются в Апшеронскую экономическую зону, и явно не стремятся выращивать помидоры и яблоки в Физули и Агдаме. Этого не произойдет, поскольку коренные изменения этнопсихологической почвы у ВПЛ уже произошли, хотя Алиев, создав "правительство Карабаха в изгнании" и построив его новую резиденцию, показушно демонстрирует всему миру, как хорошо в Азербайджане научились делать евроремонт.

Тогда какова цель не стихающей военной риторики Алиева?

Это все разговоры, а на самом деле все стыкуется на психологии. Дело в том, что на психологическом уровне азербайджанское общество к войне не готово. Это в первую очередь касается Баку и Апшерона. Можно год или пять лет угрожать войной, но в определенный момент встанет вопрос - а что дальше? Азербайджанская верхушка страдает болезнью, которую я называю вербальной импотенцией, эта болезнь выражается в том, что, постоянно угрожая, они, тем не менее, свои угрозы оставляют в области фантазий. Алиеву сейчас очень необходима маленькая победоносная война, однако прежде чем ее начать он должен даже не 7, а 70 раз все отмерить, так как реальных гарантий удачного завершения для Азербайджана даже кратковременных боевых действий сегодня не существует. Пиррова же победа будет для Азербайджана даже больше чем поражение, хотя пострадают и НКР и Армения. Поэтому, возвращаясь в контекст психологического состояния азербайджанского общества и армии, как его части, отмечу, что они не готовы к началу полномасштабных боевых действий, как минимум в ближайшие 10-15 лет. Психология же здесь играет решающую роль, так как в Азербайджане все прекрасно понимают, что война будет для Азербайджана носить характер потехи и прихоти населения Апшерона за счет населения остальных отсталых азербайджанских районов по периметру НКР, и для которых война не будет ассоциироваться далеким пушечным грохотом.

Давид Степанян

Источник: АрмИнфо