Analitika.at.ua. Армения в той или иной степени представлена в мировом информационном пространстве. Однако мнение о том, что интерес к нашей стране растет, мягко говоря, преувеличено. В этом нетрудно убедиться, просмотрев заголовки мировых СМИ за последние месяцы.

Мир интересует ядерная программа Ирана, судьба Евросоюза, различные экономические проблемы и связанные с ними политические вопросы, природные катаклизмы в разных странах, резонансные преступления, конфликты на Ближнем Востоке и в Афганистане и многое другое, но никак не мы. Армения в мировых СМИ присутствует в основном в связи с карабахским конфликтом. Причем интересно, что сам Нагорный Карабах упоминается реже, чем Армения и Азербайджан. Почему так произошло? Почему Армения не занимает достойного места в информационных потоках, а присутствует только в связке с "дружественным" Азербайджаном?

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЭТО ОБУСЛОВЛЕНО НЕДОСТАТОЧНЫМ ВНИМАНИЕМ К ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ В САМОЙ СТРАНЕ. Речь не о местных, в основном ангажированных СМИ, ориентированных в первую очередь на локальный рынок. Тут следует говорить о новых изданиях, максимально ориентированных на внешнюю аудиторию. Порой складывается впечатление, что возникновение и распад новых СМИ интересует главным образом владельцев и людей, которые в них работают. Общество на эти СМИ реагирует как-то вяло и индифферентно - подумаешь, одним больше или меньше. Все равно, дескать, будут писать то, что закажут или прикажут.

Вторая причина - в масштабном непрофессионализме. Умение складно излагать на бумаге или с экрана мысли, нередко достаточно скудные, не журналистика и не политология. К сожалению, подавляющее большинство читателей и зрителей довольно внимательно следят за печатающимися сплетнями или некомпетентными и нелепыми умственными изысками ряда доморощенных политологов и политиков. Про неграмотных журналистов лучше и вовсе промолчать.

Третий фактор - неумение использовать диаспору в информационном противостоянии. Такое впечатление, что у них свой подход к общеармянским вопросам, а в республике – свой. Перечислять эти вопросы не имеет смысла – они общеизвестны. При этом следует учесть, что диаспора владывает немало сил и средств в информационное противостояние как с Турцией, так и с Азербайджаном.

Это основные проблемы, которые препятствуют созданию имиджа сильной и независимой Армении в информационном пространстве. Их устранение пойдет на пользу не только государству, но и диаспоре, которая получит возможность направить немалую часть своих усилий на другие цели.

НЕМАЛОВАЖНЫМ АСПЕКТОМ В ПОНИМАНИИ РОЛИ АРМЕНИИ в информационном мире является дифференциация понятий. У нас часто трактуют понятие информационного противостояния как войну. Причем не делается различий между этим термином и пропагандистскими атаками, ведущимися на Армению и диаспору на всех фронтах. Отсюда возникает недопонимание и нивелирование роли страны в информационном мире. Если говорить об информационной войне, то Армения в ней как минимум не проигрывает. Речь в данном случае идет об эффективности достижения поставленных целей и задач посредством информационных операций. Другое дело, что Армения уступает в объемах ведущейся пропаганды, поскольку финансовые возможности сторон пока несопоставимы. Наши противники пытаются гигантским валом дезинформации, инсинуаций, шантажа и подкупа навязать всему миру свою точку зрения, убедить в собственной "пушистости" и правоте. В основном их усилия ожидаемого эффекта не приносят, а провалы в информационном противоборстве у соседей следуют один за другим.

Чтобы не быть голословным, приведу примеры. В инциденте с начальником управления экспортных продаж ОАО "АвтоВАЗ" Сергеем Гюрджианом, которого не допустили на борт авиакомпании "Азербайджанские авиалинии" из-за армянской фамилии, реакция российских и ряда европейских СМИ была однозначной. Не будем забывать, что речь идет о гражданине России. Ситуацию можно было бы раскрутить и в ряде других направлений. Каких именно, упоминать не буду, учитывая, что в соседних странах тоже внимательно мониторят наши СМИ.

Еще один пример - избрание Азербайджана непостоянным членом Совета Безопасности ООН. Азербайджанские, а в первую очередь турецкие СМИ, выражая восторг по этому поводу, дали неплохие козыри. Думаю, армянская сторона сможет в дальнейшем ими воспользоваться, когда страсти улягутся.

Истерика азербайджанской стороны по поводу продажи Молдовой латвийской компании нескольких типов вооружений и боеприпасов. И здесь противная сторона совершила несколько ошибок и дала нам ряд козырей.

ГЛАВНОЕ ДЛЯ НАС – САМИМ НЕ ДАВАТЬ ТАКИХ КОЗЫРЕЙ ПРОТИВНИКУ. Наши СМИ, особенно оппозиционные, нередко подобные возможности оппонентам предоставляют. Нападки на армянскую армию, причем не всегда обоснованные, на Апшероне встречают с восторгом. Вне всякого сомнения, о недостатках в армии необходимо писать и говорить. Весь вопрос – как? Тем более что руководство Минобороны демонстрирует, конечно, в пределах разумного, достаточную открытость и транспарентность.

В Армении появляются здравые мысли, которые в дальнейшем позволят еще более укрепиться в информационном противостоянии. Таковой можно считать идею лидера Демократической партии Арама Саркисяна о создании новой структуры при президенте Армении – антикризисного органа стратегического планирования, который, возможно, также будет заниматься информационной политикой. Однако подобная структура не должна дублировать уже существующие и достаточно неплохо работающие ведомства.

Тема информационной политики государства достаточно востребована и требует постоянного внимания. Остается надеяться, что она все-таки полноценно попадет в поле зрения властей и Армения будет в состоянии противостоять все новым и новым вызовам. Эдуард АВЕТЯН, «Голос Армении»