Главная » 2011»Октябрь»20 » Ваграм Атанесян разбил в пух и прах "произведение" Джамиля Гасанли
Ваграм Атанесян разбил в пух и прах "произведение" Джамиля Гасанли
01:17
Analitika.at.ua. «В процессе присоединения Закавказья к России есть немало
интересных моментов. В последнее время ряд армянских и русских историков, а
также некоторые политические деятели утверждают, что Карабах был присоединен к
России в качестве армянской области. Но внимательное изучение международных
правовых документов того времени рождает вопросы, связанные не только со
вхождением Карабаха в Россию, но и Армении.
Так, Грузия в состав России вошла в 1801 году, согласно
Георгиевскому трактату, а азербайджанские ханства - по Гюлистанскому (1813) и
Туркменчайскому (1828) договорам. Встает логичный вопрос: а, по какому
договору, соглашению или трактату вошла в состав России Армения и те
территории, в отношении которых они имеют претензии?».
Здесь представлен отрывок из статьи бакинского историка
Джамиля Гасанли «Карабах: в поисках исторической правды», которая является
«обобщающим материалом исследований» опубликованных в «Регнуме».
Фальсификации заметны с самого начала повествования. Автор,
как он сам говорит, обращается к «международным правовым документам» того
времени, однако по их поводу «возникший вопрос», и особенно «обоснование»
никоим образом не связываются с правовой основой перехода Закавказья под
господство России.
Дело в том, что по международным документам того периода
нельзя сказать, «вошла Грузия в состав России» или нет. Причина ясная: в 1801
году Георгиевский трактат не мог быть международным правовым документом, так
как одна из его сторон - «Грузия», не была наделена полномочиями суверенно
принимать решения, поскольку Грузия не была государством, а была всего лишь
территорией, находящейся под властью Персии. То, что Персия управление части
своей государственной территории поручила грузину-«наместнику», вовсе не
означает, что персидский царский двор признает ее «суверенитет». И, по сути,
этот «сепаратистский» шаг последнего персидского подданного грузина стал
причиной русско-турецкой войны. Поскольку Персия не смирилась с потерей части
ее территории, то попыталась вернуть ее военным путем.
Если историк и «исследователь» Гасанли еще раз прочтет
Гюлистанский договор, что увидит, что проигравшая войну Персия только в 1813
году смирилась с фактом потери «Грузии», а также Карабаха и ряда других ханств.
А этот договор подписали полномочные представители России и Персии, - каждый от
имени своего монарха. Здесь и в Туркменчайском договоре (1828) нет ни слова о
«Азербайджанском ханстве». Персия этими договорами признала потерю своих
территорий в Закавказье вследствие войны, а река Аракс стала границей между
двумя государствами - Россией и Персией. В территориальном смысле оба договора
не урегулировали ничего иного, как зафиксировали факт потери одного государства
и приобретения другого. Таким образом, в правовом смысле нельзя сказать, что
«Грузия и «азербайджанские ханства» вошли в состав России, а, вот, об Армении
речи нет». Дело в том, что по положению на 1801 год, под протекторат России
перешла территория, которую очень трудно назвать «Грузией». В основном это был
Тифлис и его окрестности, управление которыми Персия поручила Тифлисскому
«наместнику». Значительная же часть территории нынешней Грузии в тот же период
времени, вплоть до русско-турецкой войны 1877-78 гг., находилась под
владычеством Османской империи.
Что касается выражения «азербайджанские ханства», то его
авторами являются русские военно-политические начала века, которые, однако, в
этом видели совершенно иной смысл. В их лексике это звучало как «адрибижанские
ханства», что, если перевести, на армянском языке будет иметь следующий вид:
«атрпатакан ханутюннер» («атрпатаканские ханства»). И в этом, в пику Джамилю
Гасанли, кроется глубокий политико-правовой смысл. Дело в том, что управление
территориями, лежащими за Араксом, осуществлялось Атрпатаканским
наместничеством. Центром же был Тевриз. Согласно государственному
чинопочитанию, Атрпатаканским наместником назначался старший сын монарха -
шахзаде. Он управлял делами Атрпатакана.
Вернувшись к Карабахской проблеме, следует сказать, что если
перешел он под владычество России не в качестве «армянской области», то тогда
то же самое можно сказать и относительно того, что он «не присоединился к
России в качестве азербайджанской». В правовом смысле он перешел к России от
Персии - в качестве территории, завоеванной в результате войны. Однако факт,
что существенную часть населения «ханства» составляли армяне, которые наравне с
русскими войсками боролись против персидского владычества и за вхождение в
состав христианского государства. В отличие от традиционных правителей
территории, один из которых - Ибрагим - был убит за предательство, а другой -
его сын Мехти Гули, бежавший в 1822 году в Персию. Туда, откуда пришли его
предки. Ваграм Атанесян, «Азг»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.