Analitika.at.ua. В последние дни в центре внимания оппозиционной прессы оказалась предложенная аодовским Конгрессом Программа социально-экономического развития, не очень оригинально названная "100 шагов". Внимание же общества она не привлекла по двум причинам: и потому, что люди давно уже никакими программами не интересуются, и тем более потому, что программа аодовская. Что подтверждается информацией о том, что ее автором является группа, возглавляемая Грантом Багратяном.

Надо сказать, что это обстоятельство обсуждается более активно, нежели пункты программы, каждый из которых, безусловно, заслуживает отдельного - и экономического, и политического - комментария. А главный аргумент у оппонентов программы, естественно, один: почему же в те времена, когда экономикой страны единолично управлял АОД в лице того же многолетнего премьера Багратяна, не было предпринято не только 100, но хотя бы 10 или даже один разумный шаг (в том числе и из ныне предлагаемых) по развитию социально-экономического развития страны? И при этом говорят всякие обидные слова в адрес упомянутой организации и лично г-на Багратяна.

Конечно, г-н Багратян в ответ не молчит (уж что-что, но общеизвестную мудрость, что молчание хотя бы иногда - золото, он явно так и не усвоил). Он, как всегда, говорит, говорит эмоционально, напористо, с привычным видом оскорбленной невинности... И не поймешь, то ли он законченный циник и фарисей, то ли сам действительно верит той чуши, которую пытается навесить на уши слушателей, держа их за беспамятных идиотов или неосведомленных невежд из хорошо знакомых ему международных организаций.

И что при этом особенно удивительно - эффект вечной молодости! Ничего не изменилось: та же страстность, с которой он катал прожектерские статьи в аодовскую прессу периода до независимости, тот же уровень младшего сотрудника советского НИИ, прошедшего ускоренный курс азов либеральной экономики в американских гарвардах... И так все эти годы, не учитывая того, что уже и сами его учителя стыдливо признаются в крахе проповедуемых ими некогда радикальных либеральных теорий, не говоря уже о его собственном провальном опыте воплощения этих теорий. В этом смысле предлагаемая программа просто удивительна: она, якобы отражая многообразие партий, входящих в Конгресс, включает в себя элементы и вовсе не либеральные, даже социалистические, что на самом деле может свидетельствовать лишь о молчаливом признании краха либеральных теорий и экономической политики АОД, осуществляемой по классическим канонам безбрежного либерализма. Но ведь руководил составлением программы тот же Багратян. Неужели за прошедшие 20 лет АОД не сумел воспитать или привлечь в свои ряды хотя бы одного более или менее серьезного экономиста, уровень которого превышал бы уровень несостоявшихся советских политэкономистов, поспешно заделавшихся убежденными либералами?

В защиту, в частности г-на Багратяна, следует признать, что и вины особой его в этом нет. Судите сами: как он мог совершенствоваться и развиваться, если, заучив азы и одним махом перекочевав из незаметного сотрудника НИИ в кресло министра, вынужден был ежедневно только послушно выполнять не подлежащие сомнению указания многочисленных советников, разместившихся в том же здании правительства, в посольствах и офисах международных организаций? Да кто позволил бы ему сделать хоть какой-нибудь самостоятельный шажок в нарушение осуществляемых программ, о которых и он сам, возможно, имел весьма смутные представления?

Кстати, о программах. Всякие разговоры о сопоставимости программ, о какой-то возможности реализации в то время предполагаемых ныне "шагов" абсурдны по определению. Ибо программы тех лет, осуществляемые г-ном Багратяном, были исключительно разрушительными, и если он и представляет собой какой-то интерес, то только и только как министр и премьер, разрушавший экономику собственной страны. Приведу описанный нами в "ГА" пример почти 15-летней давности. Директор Института экономики НАН, выпестовавшего, кстати, г-на Багратяна и его соратников, академик Микаэл Котанян, погибший в зале НС 27 октября 1997 года, как-то пожаловался журналистам, что он вот уже в который раз предлагает правительству (т.е. тому же г-ну Багратяну) комплексную программу социально-экономического развития страны, однако его программы даже не рассматривают. Уважаемый академик тогда еще не понимал простой истины: его программы, какого бы высокого качества они ни были, не рассматривались его бывшими учениками по той простой причине, что они наверняка были конструктивными и созидательными, а власть тогда выполняла исключительно разрушительную работу, никакого развития не предусматривающую.

И вот та же аодовская верхушка, не сумевшая в свое время разрушить экономику страны до абсолютно необратимого состояния только потому, что ее, хотя и с огромным опозданием, но схватили за руку, сегодня, пользуясь сложившейся в стране непростой социально-экономической ситуацией, лезет со своей программой "спасения". Программа эта не имеет смысла изначально, хотя она и содержит отдельные разумные "шаги". Не имеет смысла потому, что необходимым условием ее реализации авторы считают смену власти, точнее, свое возвращение во власть. Казалось бы, всего один шаг...

Левон МИКАЕЛЯН

Источник: Голос Армении