Analitika.at.ua. Президенты России, США и Франции в совместном заявлении по нагорно-карабахскому конфликту, принятом 26 мая на саммите "Группы восьми" в Довиле, призвали стороны конфликта завершить согласование основных принципов урегулирования в ходе предстоящей встречи глав государств Азербайджана и Армении в Казани 25 июня. Но это заявление вызвало не сброс напряженности между Баку и Ереваном, не приготовления к поиску компромиссов, а новый виток полемики. Теперь они спорят, кому адресованы выданные в общем виде предостережения и советы глав государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, взявшейся почти 20 лет назад решить этот конфликт политическими средствами.

Сердцевина заявления в Довиле - настойчивые и весьма категоричные высказывания руководителей России, США и Франции в пользу мирного решения конфликта, против попыток решать его силой. Они ставят барьер поползновениям к возобновлению военных действий: "Применение силы привело к возникновению нынешней ситуации конфронтации и нестабильности. Ее повторное применение принесет только новые страдания и разорение и будет осуждено международным сообществом". Это надо было сказать на том же уровне годы назад тем, кто ищет предлоги для бредовых планов новой войны (то право на самооборону по ст. 51 Устава ООН, то оккупацию 7 районов Азербайджана).

В целом, пропаганде официального Баку удалось выставить на первый план проблему оккупации. Но свои просчеты, приведшие к её расползанию в годы войны, там всячески скрывают. Тщетно надеясь взять верх, руководство АР более года не желало выполнять главное требование 4-х резолюций СБ ООН 1993 г. - прекратить военные действия. Потеря 7 районов не с неба свалилась, а стала следствием неразумного упорства в применении силы. Довиль осудил именно применение силы, а не его продукт - оккупацию. О ней там - ни слова. Зри в корень! Баку считает применением силы лишь итог войны - ту же оккупацию, прощая себе и бесспорную инициативу, и долгое упрямство в нем. Так прячут там первопричину всей войны, исходную точку многих бедствий обоих народов.

Довиль отметил и неприемлемость нынешнего положения дел. Но и тут Баку понимает под этим лишь сохранение оккупации. А разве приемлемы его угрозы войной? А развязанная им гонка вооружений? А инциденты и диверсии на линии соприкосновения? А уход от выполнения подписанных им документов? К тому же неприемлемость статус-кво - вовсе не резон для новых баталий! Статус-кво - аномалия, а война ещё куда хуже!

Все стороны конфликта призваны в Довиле сделать решающий шаг к мирному урегулированию. Не обе, а именно все: значит, учтен и Нагорный Карабах (НК). Документ то и дело упоминает стороны конфликта, но не называет их. Так было и в решении Будапештского саммита ОБСЕ 1994 г. Умеющий читать да поймет, что это адресовано тем, кто, вопреки решению Будапешта, не желает участия НК в переговорах.

Пора напомнить, что, вступая в 2003 г. на пост президента АР, Ильхам Алиев заявил: "Обещаю быть верным, не сворачивать с пути и продолжать политику Гейдара Алиева". С тех пор набралось немало фактов, говорящих об обратном. В том числе в коренном вопросе войны или мира.

Отец реалистически оценивал итоги войны, понимал, что упрочение мира в регионе ускорит уход армян с занятых территорий. Совет глав государств СНГ в заявлении по НК, принятом в Москве 15 апреля 1994 г. (за месяц до перемирия) с прямым участием Г.Алиева, подчеркнул: "Главный приоритет, императив урегулирования - незамедлительное прекращение огня, всех военных действий и вслед за этим его надёжное закрепление. Без этого не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства" (выделено мной - ВК).

Перемирию уже 17 лет! Но как устранять последствия конфликта, пока оно не закреплено и остаются риски возобновления военных действий? Баку упрямо отказывается от предложений Еревана и Степанакерта заключить соглашение о неприменении силы в разрешении этого конфликта. Ильхам Алиев добивается возврата земель безо всякого закрепления перемирия. Г.Алиев не позволял себе угроз решить конфликт силой, не плодил инцидентов, понимал издержки гонки вооружений.

Есть и другие примеры. 4 февраля 1995 г. отец официально поручил подписать соглашение об укреплении режима прекращения огня, лично с ним согласованное. Сын давно его не выполняет. И даже не допускает в Баку ни малейших упоминаний о нём. Вот вам и верность наследника! Ожидание важной встречи в Казани с участием Д.А.Медведева подвигло политологов на расширение диапазона их прогнозов от прорыва до провала. Объективно шансы на продвижение переговоров и даже выход на разработку мирного соглашения в этот раз больше, чем прежде. Но опыт учит просчитывать следующие ходы и на случай худшего варианта.

Переговоры и сейчас идут фактически по двум линиям: обсуждают то режим прекращения огня, то формулировки мадридских принципов. Если не удастся продвинуть процесс дальше, посредникам стоило бы и формально структурировать ведение переговоров, отдав приоритет первой линии перед второй. То есть обсуждать вопросы второй линии только на том раунде встреч, когда достигнут прогресс по первой. Это обеспечило бы ключевое значение вопросов войны и мира над остальными темами переговоров, побудило бы стороны больше считаться с основными озабоченностями международного сообщества в связи с нагорно-карабахским конфликтом. ИА REGNUM