Analitika.at.ua. Редакция бакинского портала 1ньюз.аз вновь затевает спор по конфликту в Карабахе и соответственно по четырем резолюциям Совета Безопасности ООН 1993 г., хотя уже не раз показала свою неспособность объективно разобраться в них, а тем более знакомить читателя с суждениями оппонента. Этот портал бесстрашно публикует только своих авторов. Шлю свой ответ его редакции, но доступна ли ее читателям такая крамола?

Журналистская этика - не для 1ньюз.аз. Это видно и по его "стрелам" в адрес оппонента: "бредовые идеи", "больная голова", "бредни", "абсурд" и т. п. Первое впечатление - недостатки воспитания, примитивная брань на базарном уровне. Но не служат ли сия россыпь грубостей и полушутовская манера изложения (казалось бы, серьезной темы) прикрытием явных сбоев в логике и нехватки весомых аргументов? Но перейдем к конфликту в Карабахе. Все посредники (и настойчивее всех Россия) стремились, прежде всего, прекратить массовое кровопролитие. Того же требовали резолюции СБ ООН: в первую очередь, немедленного прекращения огня, военных действий, враждебных актов, без чего невыполнимы другие требования. Не верится, что в Баку рассчитывали на немедленный и безоговорочный уход армян из занятых районов ещё до завершения военных действий. Вот это действительно было бы абсурдом.

Значит, приступать к выполнению резолюций надо было с заключения надежного перемирия. Инициировал первую резолюцию №822 Азербайджан, но не захотел выполнять ее. Тогда Россия, Турция, США и председатель Минской группы СБСЕ Италия предложили всем сторонам конфликта подтвердить готовность выполнить резолюцию. Степанакерт и Ереван так и сделали. Баку отмолчался, породив недоумение. Кстати, армян всерьез готовили к уходу из Кельбаджарского района, но кто-то "выручил" их продолжением боев. После первой резолюции война продолжалась ещё год!

Лишь ради краткости скажу: так было и с остальными резолюциями СБ ООН 853, 874 и 884. По тексту последней видно, кто сорвал прекращение огня в октябре 1993 г. и кто несоразмерно ответил на это. Чтобы не девальвировать своих решений, Совет перестал принимать их по Карабаху. Вне сомнений, первым не стал соблюдать резолюции СБ ООН Азербайджан.

России как посреднику пришлось прорываться к перемирию с учетом сути этих резолюций, но по иному треку. По ее инициативе 15 апреля 1994 г. Совет глав государств СНГ принял важнейший документ, где подчеркнуто: "Главный приоритет, императив урегулирования - прекращение огня, всех военных действий и вслед за этим его надежное закрепление. Без этого не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства" (подчеркнуто мной - ВК). Это было одобрено и Гейдаром Алиевым (иногда он высказывался за исключительно мирное разрешение конфликта).

Читала ли редакция 1ньюз.аз этот документ? Ведь через месяц после его принятия и было достигнуто перемирие! А важно его и осмыслить. Неужели, по мнению 1news.az, надежное закрепление прекращения военных действий уже достигнуто? Скажут: держится 18 лет! А зачем тогда воинственная риторика президента Ильхама Алиева, огромные военные расходы АР, нередкие инциденты? Зачем помехи их расследованию, отказы отвести снайперов? Зачем отказ заключить соглашение о неприменении силы при разрешении конфликта? Если верить редакции, Азербайджан за мирное разрешение конфликта, сторонник неприменения силы! Но в других фразах она противоречит себе. А необходимы не шарахания, не двусмысленность полутонов, а четкость. Уход армян с занятых территорий уже 20 лет является предметом переговоров. Как изрекли главы государств, без надежного закрепления не перейти к ликвидации последствий...

Редакция 1ньюз.аз 26 апреля явно шельмует своих читателей. Нарочно путает коммюнике и заявления с договоренностями и соглашениями, пишет о соглашении там, где его и не было, величает краткие прекращения огня перемириями. Дескать, почему же армяне не уходили в эти "перемирия"?

А если Баку давным-давно не выполняет настоящее, официально подписанное соглашение, об этом стыдливо ни слова! Это - табу! Между тем соглашение об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 г. согласовано лично с "Общенациональным лидером" Гейдаром Алиевым. Ни его потомков, ни члена СБ ООН это не красит. Расta sunt servanda!

Мои оппоненты полупризнают теперь, что перемирие нарушалось и азербайджанцами, но не только ими. Действительно было несколько случаев, когда трудно установить виновных, ибо нейтральных наблюдателей не было. Но куда больше бесспорных случаев, когда та же сторона (угадайте с трех раз какая!) отказывалась от прекращения огня и других миротворческих инициатив, не раз нарушала и срывала согласованные, а то и оформленные договоренности между сторонами. На сей счет есть подробный календарь. Дело за малым - лишь опубликовать его в 1ньюз.аз. Если его редакции истина дороже всего, вмиг вышлю ей этот календарь!

Суммарно можно и даже нужно сказать, что высшими иерархами Азербайджана обеспечена протяженность вооруженной фазы карабахского конфликта в два с половиной года. Армяне тоже отнюдь не были легкими партнерами, но, как правило, не уходили от миротворческих инициатив России или Минской группы, от переговоров, гораздо чаще соглашались приостановить или прекратить военные действия, шли на перемирие. Могу доказать это и арифметически: высшая математика не потребуется - по долгу службы как посредник вынужден был вести этот учет. Вряд ли у членов редакции была тогда такая обязанность - им без этого легче рассуждать.

Теперь о причинно-следственных связях между военными действиями и оккупацией. Редакция 1ньюз.аз натужно пыжится вывернуть эту связь наизнанку: мол, армяне не освобождали захваченные земли, чем вынуждали другую сторону вновь и вновь возобновлять военные действия. На самом деле превалирует как раз обратная причинно-следственная связь. Военные действия - причина; оккупация - их следствие. Именно военные действия и породили оккупацию, а не наоборот. Чаще всего исход военных действий и предрешал продвижение одних войск и отход других. Прекратись война раньше, было б меньше оккупации. Армяне были заинтересованы отодвинуть линию фронта от Нагорного Карабаха, азербайджанцы - вернуть Лачин и Шушу. Баку этих задач так и не решил, а новыми боями только "помогал" армянам. Грубые просчеты! Это же не игра - потерял район, а ну-ка верните мне его. Шла речь о жизни тысяч и судьбах миллионов. Повторю рефрен этой статьи: для ликвидации последствий конфликта необходимо надежное закрепление прекращения военных действий и враждебных актов. Что сделал для этого Баку? Удерживает конфликт в самом порочном силовом кругу. И за 18 лет никакой критики тех явных просчетов! Виновны во всем лишь армяне! Курьезно ставится вопрос, что недопустимо применение силы и в прошлом (хотя редакция допускает его в будущем!). Не иначе, как офицерская вдова, сама себя высекшая! А кто уповал на силу прежде? Значит, не устраивает не ее применение, а его результаты! Но об этом нечего говорить в 2012 г. - надо было думать в 1993 г., а лучше еще раньше.

Не раз отмечалось, что соглашение о неприменении силы - кратчайший путь к урегулированию в Карабахе. Уходя от него, Баку сам оттягивает передачу потерянных в боях районов. Нагорный Карабах - особь статья! ИА REGNUM