Analitika.at.ua. В бакинских СМИ в разных формах продолжают оспаривать ряд положений моих статей о резолюциях СБ ООН 1993 г. по карабахскому конфликту. 7 октября с.г. портал 1news.az опубликовал интервью с советником президентов АР Вафой Гулузаде, в котором тот в угоду нынешним установкам официального Баку начал оспаривать и историю заключения перемирия между АР, РА и НК с 12 мая 1994 г. (будто Азербайджан к этому времени и не искал прекращения огня). Пришлось направить этому порталу для возможной публикации мой ответ на это интервью с детальным описанием событий майских дней 1994 г. Но, как и следовало ожидать, руководству портала либо не хватило духа для невыгодной официальному Баку публикации, либо ему это не было рекомендовано.

Бывший внешнеполитический советник нескольких президентов Азербайджанской Республики Вафа Гулузаде 7 октября дал весьма выразительное интервью журналисту портала 1news.az Ризвану Гусейнову. Голословность и огульность суждений Гулузаде и не заслуживали бы внимания, но нельзя пренебречь показом на этом примере его стиля и приемов манипулирования читателем. Ему не хочется признавать, что в мае 1994 г. после серии военных неудач уже Баку сам искал перемирия. Гулузаде вроде как не заметил обозначенные мной недвусмысленные признаки этого, а начал обманывать читателя при помощи небольшого подлога: в уста оппонента вкладывают нечто легко опровержимое или заведомо неверное, а потом гневно клеймят свою же выдумку как его, оппонента, ложь.

Так, приписав мне, будто руководство АР просило о перемирии Армению или Нагорный Карабах, он лихо опровергает собственные домыслы: Гейдар Алиев никого не просил, никого не посылал и т.п. Хотя об Армении и НК и речи не было, как и о посылке кого-либо куда-либо.

А разве нет иных способов повернуть дело к перемирию, кроме прямых обращений к противнику? Вопреки словам Гулузаде, многое подтверждает, что к маю 1994 г. Баку стал отходить от ранее негативного или лишь конъюнктурного подхода к прекращению огня – только ради перегруппировки сил или передышки.

Посредники были вынуждены внимательно следить за этим в разных проявлениях. Иногда это были даже высказывания высоких представителей АР, например, спикера Милли меджлиса Расула Гулиева в Москве 25-27 апреля или вице-спикера Афиятдина Джалилова на переговорах в Бишкеке 4-5 мая 1994 г. (последний заговорил там о немедленном прекращении огня, чего ранее азербайджанская сторона себе не позволяла). На самом высоком уровне выставляли укор России и через меня – неужели она не может остановить армян?

Меру объективности Гулузаде показывает искажение им формата перемирия. Он делает вид, будто оно заключено лишь между Азербайджаном и Арменией, то есть без НК, объявляет ложной хронологию тех событий, но ничего не поясняет. Бросает тень, будто посредник «не был в курсе всех событий того периода», но ничем не обогащает читателя. Далее заводит сказку про то, как отвечал на мои звонки Гейдару Алиеву, ибо тот не хотел сам говорить со мной из-за надоевших ему предложений прекратить огонь.

Гулузаде не отдает себе отчета, что все это шито белыми нитками. 1) Аппарат правительственной связи ВЧ стоял в кабинете Гейдара Алиева, и, когда его нет, никто не брал трубку, даже его помощник Тариэль. Когда он был, Тариэль соединял с ним. Гулузаде, сидя совсем на другом этаже, тоже не мог брать его трубку. Не помню случая, чтобы его подзывали «вместо Г. Алиева». 2) Выдумка Гулузаде не влезает и в календарь начала мая 1994 г. Звонить по ВЧ я мог только из Москвы. Но тогда лишь 6 мая: Г. Алиев был в Баку (после Брюсселя и Анкары), а я в Москве (после Бишкека). С 7 по 9 мая, когда АР подписала перемирие - оба в Баку.

8 мая на совещании у Г. Алиева с его благословения Гулиев подписал Бишкекский протокол. Г. Алиев тогда же поставил задачу срочно подготовить соглашение о прекращении огня (Вафа был на этом совещании и не настолько забывчив). Это полностью соответствовало и нашему подходу. 9 мая после обсуждения только что подготовленного мной проекта соглашения на более узкой встрече у президента АР и с его же благословения министр обороны М. Мамедов дважды подписал его: сначала лишь со Степанакертом, а затем и с учетом подключения Еревана. (См. фотодокументы №№ 22 и 23 в моей книге «Мир Карабаху», стр. 396-397.)

Но вернемся к ВЧ. Если я звонил 6 мая, то вряд ли мог говорить о большом перемирии, ибо на повестке дня были лишь мой приезд в Баку и бишкекский документ. Просто непонятно, когда в мае я успел надоесть Г. Алиеву предложениями об этом перемирии и как мог Гулузаде с его подачи так ловко «отфутболивать» меня? Опрометчиво выдавать ложные версии «на глазок» - не увязывая с датами и темами. Приношу читателю извинения за вызванное Вафой обилие деталей, но они его и утопили за то, что не в ладах с ними. Россказни Гулузаде о положении в те дни на фронте тоже переворачивают все с ног на голову: «Азербайджан активно давил армянские войска почти по всей линии фронта». Да, примерно так было, но зимой 1993-94 г. То контрнаступление принесло ему огромные потери (особенно у перевала Омар) и довольно скромные результаты (взятие двух десятков сел и частично Горадиза). А в апреле-мае 1994 г. Баку думал лишь, как удержать Тер-Тер и Барду, чтобы не дать армянам выйти на реку Кура (это грозило повтором трагедии в октябре 1993 г. вследствие выхода армян на границу Ирана по реке Аракс). В остальном стороны взаимно обвиняли друг друга в наступательных действиях, но линия фронта весной не менялась.

Наконец, Гулузаде изображает, будто лишь после того, как «Россия вынудила Армению дать согласие на перемирие с Азербайджаном, о чем и был оповещен официальный Баку... мы и дали согласие на просьбу Армении о прекращении боевых действий и подписании перемирия». Даю сии перлы фантастики авторским текстом, чтобы блажь всякому видна была, как сказал бы Петр I. Беспардонность этих сочинений просто диковинна! Только как же увязать все это с текстом соглашения о перемирии, где уже стояла подпись министра обороны АР, когда Г. Алиев еще раз попросил убедить Армению подписать его. Даже две поправки армян сразу же были приняты в Баку. Они видны на упомянутых фотодокументах. Эти документы трудновато опровергнуть! Вряд ли он будет комментировать их - невыгодно ему. Но это же не словеса, а документы!

Ясно, что Гулузаде вписывает свои трюки в нынешний курс Баку. Для подготовки общественного мнения и вооруженных сил на случай возобновления войны надо взбодрить их, внушить им превосходство над противником. Как на самом деле было в мае 1994 г. – вторично, не так ему важно. Но даже здравый смысл говорит, что без горькой нужды Баку не пошел бы на бессрочное перемирие при потере 7 районов и вопреки собственным установкам (в ущербном для себя формате – с армянами НК, но без участия его азербайджанской общины). Истина и ложь несовместимы, а подводит Вафу Гулузаде сущая мелочь - детали. Владимир Казимиров, Noev-kovcheg.ru