|
Analitika.at.ua. Интервью Новости Армении – NEWS.am
бывшего посла, первого заместителя Ассоциации российских дипломатов Владимира
Казимирова, который в 1992–1996 гг. возглавлял посредническую миссию РФ и был
уполномоченным представителем президента России по вопросам Нагорного Карабаха,
сопредседателем Минской группы ОБСЕ.
В последнее время на линии соприкосновения в зоне карабахского
конфликта нарастает эскалация напряжения. Как Вы думаете, насколько справедливы
взаимные обвинения сторон в этом и не дойдет ли до более откровенных действий? В
частности, некоторые аналитики прогнозируют блицкриг.
Инциденты на линии соприкосновения - не новость. Но
характерно их нарастание по частоте и масштабам. Стали чаще не только
перестрелки на дистанции, сокращенной из-за передвижки позиций вперед, но и
локальные бои в связи с проведением разведовательно-диверсионных операций. Официальные
версии сторон насчет причин инцидентов несовместимы, полностью исключают друг
друга (более или менее совпадают лишь их время да географическое место).
Значит, одна из сторон заведомо и совершенно сознательно
лжет и своему и международному общественному мнению, причем лжет уже регулярно,
системно (труднее поверить, будто стороны чередуются в роли лжеца). А при
углубленном рассмотрении инцидентов обнаруживается, что в результате боя трупы
азербайджанцев не раз оказывались на позициях армян, что плохо вяжется с
предположением о нападении армян на азербайджанские позиции.
А как соотносится все это с политической линией сторон в
отношении инцидентов? И тут догадка насчет их происхождения обретает
внушительные подтверждения. Ведь общеизвестен отказ Баку отвести снайперов с
передовых позиций, а они-то и постреливают. Еще раньше, при перемирии он
отказался развести войска, а потом даже сближал свои передовые позиций с
позициями армян. Баку упорно не желает не только соблюдать соглашение об
укреплении режима прекращения огня, вступившее в силу 6 февраля 1995 г., но даже упоминать о
нем, будто его и не было (армяне и сопредседатели МГ ОБСЕ иногда призывают к
его выполнению, а там на этот счет - ни звука). Этот общеполитический фон
проясняет картину, становится понятнее, кто в карабахских делах системно
использует ложь. Сочинения официального Баку про инциденты напоминают и другие
его проделки в пропаганде, начиная с давно известных приписок по оккупации
территории АР и числу вынужденных переселенцев (пресловутые 20% и свыше
миллиона "беженцев").
Не берусь доказывать безгрешность армян, но такой цепочки
логичных улик даже в Баку выстроить против них не сумеют.
Что касается откровенного возобновления военных действий,
считаю, что руководство Азербайджана в своем кругу отдает себе отчет в
очевидных рисках для себя самого, в неосуществимости блицкрига, но продолжает
нагнетать напряженность для давления на армян и международные круги. Не
согласен со скидками, которые иногда делают ему со ссылкой на его
внутриполитические нужды. Степень его ответственности перед собственным народом
и международным сообществом за ставку на силу продолжает нарастать в дополнение
к прежней основной вине за войну 1991-94 годов.
Как Вы расцениваете последние действия России в регионе, визит
президента Медведева в Армению и Азербайджан; можно ли считать, что Москве
удалось нивелировать степень возрастающих рисков в регионе или же наоборот? Ведь
сегодня Баку уже на официальном уровне выражает недовольство позицией Москвы по
карабахскому урегулированию.
Россия заинтересована в эффективном развитии отношений с
обоими государствами, несмотря на труднейшую историческую полосу в их
взаимоотношениях. Их пожелания и усилия ослабить естественно сложившиеся узы
между Россией и противостоящей в карабахском конфликте стороной
бесперспективны, никакая ревность тут не поможет и даже контрпродуктивна. Важно
это понять как данность. Считаю, что визит президента России в Армению и
Азербайджан был полезен и для развития отношений с каждой из двух стран, и с
точки зрения понимания этого.
Что касается посредничества, недовольство сторон
посредниками то открытое, то глухое - почти естественное состояние; ведь каждая
из них хотела бы получить больше и уступить поменьше. Приливы и отливы
удовлетворения и недовольства сторон в разной мере являются обычным делом,
особенно при таких сложных переговорах, как по Карабаху.
Умещается ли инициатива Азербайджана по вынесению резолюции в ООН в
рамки "позитивных шагов" в процессе урегулирования карабахского
конфликта?
Однозначно нет. Это сомнительная погоня за пропагандистскими
очками в ущерб проведению переговоров по сути дела и сбалансированному обмену
равноценными уступками. То есть с точки зрения реальных дел это одна из форм
затягивания и осложнения переговоров, в том числе и потому, что противостоящая
сторона может предпринять ответные ходы.
Как человек, близко следящий за процессом карабахского урегулирования,
можете ли Вы сказать, насколько реально решение конфликта, и вообще двигаются
ли стороны вперед?
Не ради каламбура скажу, что стороны, как мне кажется, не
столько продвигаются, сколько ползут вперед, но с периодическими отползаниями
назад и даже в... сторону. Полагаю, что для реального продвижения вперед еще
потребуется немало времени. Примеров, что трудные конфликты занимают массу
времени немало (Ближний Восток, Кипр и др.). Почему Карабах должен разрешиться
в два десятилетия? Есть для этого основания, если позиции сторон по главной
спорной проблеме - статусу Нагорного Карабаха - все еще полярны, если стороны
даже не подготовили общественное мнение к взаимным уступкам, а тешат себя
несбыточным и избыточным максимализмом? Суть лозунга реалистов - компромисс
выше победы - еще недоступна обществу и даже руководству сторон. Баку проявляет сейчас деланное нетерпение,
заявляя, что не может выносить неурегулированности конфликта и нынешнего
статус-кво. Однако там легко забывают, сколько лет из 16, прошедших после
перемирия, упущены по его собственной вине из-за максимализма его требований;
там запамятовали, что в переговорном процессе уже были периоды, когда, казалось
бы, почти все предварительно согласовано, а потом руководитель одной из сторон
отступал назад (например, Гейдар Алиев в Ки-Уесте). Так что время - важный фактор для
протрезвления, а поэтому на первый план должна быть выдвинута задача
недопущения возобновления военных действий, заключения юридически обязывающего
соглашения об урегулировании конфликта исключительно мирными средствами или о
неприменении силы и угроз силой при урегулировании этого конфликта.
Или же лучший вариант - это сохранение режима перемирия?
Все весьма относительно. Урегулированный конфликт гораздо
лучше нынешнего статус-кво. Но даже нынешний статус-кво гораздо лучше
возобновления военных действий. Вот это однозначно!
В любом случае необходимо реализовать предложение
государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, сделанное 17 июля в Алма-Ате,
об укреплении режима прекращения огня в Карабахе. Кстати, что-то нет на это
никакого отклика из Баку. Или там как раз не хотят этого? Глядишь, вот так
появится еще одна улика к Вашему первому вопросу про инциденты. NEWS.am |
