Главная » 2011»Июнь»24 » Владимир Маркосян: Карабах - объект или субъект переговорных процессов?
Владимир Маркосян: Карабах - объект или субъект переговорных процессов?
13:15
Analitika.at.ua. Сегодня мы можем стать свидетелями того, что в процессе
карабахского урегулирования наступит если и не переломный момент, то уж важный
этап - точно. Рискнем сказать, что и в случае, если не будет подписан
какой-либо документ - Казань не может считаться неким, очередным вестовым
столбом в решении проблемы. В случае неподписания, напомню сказанное
сопредседателями Минской группы ОБСЕ, новые соглашения придется строить на
новых принципах. Трудно не заметить скрытую угрозу в адрес того, кто попытается
торпедировать нынешний этап регулирования проблемы. Во всяком случае,
решительность и тональность заявлений вовлеченных в процесс посредников
(Россия, США, Франция, ОБСЕ, ЕС) настраивает именно на такой лад.
Общее желание выйти, наконец, на решение проблемы налицо.
Однако в том, как разные стороны представляют себе это самое решение, думается,
есть немало разночтений. Попробуем пояснить сказанное. Представим на минуту,
что в Казани удастся добиться соглашения по основным принципам, более известным
как "мадридские" и договориться о том, что на последующих встречах
работа уже пойдет над т.н. "дорожной картой".
После сказанного можем смело утверждать, что будет трудно
представить себе неучастие карабахской стороны в дальнейших переговорах, хотя
бы потому, что все, что прописано в известных нам "мадридских"
принципах невозможно выполнить, если на то не будет согласия Степанакерта.
Поясню сразу же, что речь идет не о каких-то надуманных
азербайджанской и армянской общинах Карабаха, а о конкретных властях,
конкретной, пусть и пока непризнанной республики. А чтобы до конца было
понятно, почему неучастие карабахской стороны в дальнейших переговорах не может
быть эффективным, вспомним, что единственным, не носящим декларативный характер
документом, который худо-бедно действует до наших дней, является Соглашение о
прекращении огня от 12-го мая 1994 года, под которым стоит подпись командующего
армией Нагорного Карабаха. Все остальные документы, сколь бы ни было велико
уважение к подписавшим сторонам, по сути содержат в себе благие, не обязательные
к исполнению пожелания и намерения.
Уже этот один факт является действенным доказательством
того, что без согласия официального Степанакерта ни о каком реальном
продвижении в вопросах урегулирования не может быть и речи. Отсюда необходимым
образом следует, что следующими шагами после возможного подписания какого-либо
серьезного документа в Казани должно быть официальное признание нынешнего
государственного уклада Нагорного Карабаха в качестве переходного и привлечение
его представителей для "вычерчивания" названной выше, базирующейся на
остальных "мадридских" принципах "дорожной карты".
Мысль о том, что эту самую "дорожную карту" можно
"нарисовать" без карабахцев, а для ее выполнения достаточно
"надавить" на них, может дать плоды лишь в одном случае, - если в
Карабахе не останется армян. Уверены, нет необходимости долго доказывать
бесперспективность такого подхода. Напомним лишь, что подобные попытки в
наблюдаемой исторической ретроспективе были предприняты не раз, и чем они
закончились - общеизвестно.
Если, же в Казани не будет подписан какой-либо серьезный
документ или, в лучшем случае, нам покажут очередную декларацию благих
намерений, - это также можно считать сигналом того, что надо возвращаться в
формат, созданный в 1994-ом году, который очень плодотворно начал свою
деятельность и, уверен, не менее плодотворно завершит ее... ИА REGNUM
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.