Analitika.at.ua. Интервью руководителя центра «Сотрудничество во имя демократии» Степана Даниеляна агентству АрмИнфо

Г-н Даниелян, какую задачу попытались решить власти Армении при помощи суда, приговорившего Никола Пашиняна к 7 лет лишения свободы?

Вообще события 1 марта 2008 г. сопоставимы с трагедией 27 октября 1999 г. в том плане, что оба эти события оставили очень глубокий след в жизни страны, а также серьезно повлияли на структуру и логику власти. Еще долгое время эти события будут обуславливать внешнюю и внутреннюю политику Армении.

Что же касается осуждения Никола Пашиняна, то, как известно, мартовские события стали причиной гибели 10 человек, и следственные органы страны так и не выявили истинных виновников. Мы знаем, что эта проблема имеет международный резонанс, ПАСЕ постоянно выдвигает требования к властям Армении раскрыть обстоятельства гибели людей. В этом отношении, точка зрения Армянского национального конгресса является довольно логичной, кто-то должен нести ответственность за события 1 марта 2008 г. Власти и остановились на «кандидатуре» Никола Пашиняна, которого обвинили в организации массовых беспорядков, унесших жизни 10 граждан. Если бы власти не осудили Пашиняна, то у них попросту не было бы других объяснений насчет виновников.

Однако, на мой взгляд, этим решением суда руководство РА не добьется своей цели, поскольку Пашинян не несет какой-либо ответственности, и эти 10 человек погибли не там, где проходил митинг. Таким образом, я думаю, что этот приговор был чисто политическим.

Т.е., грубо говоря, Пашинян стал своеобразным «козлом отпущения»?

Совершенно верно. Кто-то должен был выступить в этой роли и нести ответственность за убийство мирных граждан. Однако, повторюсь, приговор не решает проблему выявления виновников жертв.

Следовательно, давление на власти РА извне сохранится?

Безусловно, давление очень явное, требование раскрыть виновников, а также обстоятельства гибели людей содержится в очередном докладе мониторинговой комиссии ПАСЕ. В нем также отмечается, что люди, не причастные к убийству, не должны нести какой-либо ответственности. На Пашиняна же, в действительности, была возложена статья за политическую ответственность.

Я думаю, что у властей не было другого выхода, но и в этом случае проблему для себя они не решили.

Почему власти допустили участие Пашиняна в дополнительных парламентских выборах, если они заранее решили возложить на него вину за гибель людей 1 марта 2008 г.?

Если бы власти не допустили его кандидатуры, то этот шаг стал бы вопиющим доказательством слабости властей. Потому они избежали подобного риска. Однако, участие Пашиняна в выборах не могло повлиять на исход судебного процесса.

Какими будут дальнейшие шаги АНК, исходя из этих реалий?

Я думаю, что в Конгрессе начнутся очень серьезные процессы, и я сегодня не рассматриваю эту структуру, как единый орган. В АНК есть многочисленные партии и каждая из них имеет свою собственную повестку дня. На мой взгляд, в дальнейшем в АНК произойдет раскол, однако, это моя точка зрения, не претендующая на абсолютную точность. Конгресс слабеет, поскольку у него нет четкой повестки дня, адекватной имеющимся проблемам. Когда Левон Тер-Петросян сделал акцент на внешнюю политику, это стало серьезным ударом по АНК. Если Конгресс сможет разработать политическую концепцию, касающуюся только внутренних проблем страны, и станет понятным обществу, то, возможно, ему удастся восстановить свою репутацию. Однако, драгоценное время потеряно, и будет очень трудно наверстать упущенное.

Этим объясняется безразличие избирателей в выборам 10 января?

Точка зрения логична в том плане, что обществу непонятна политическая позиция АНК. У него нет повестки дня относительно внутренних проблем в стране, он сконцентрировал свое внимание на переговорных процессах по нормализации армяно-турецких отношений и урегулирования нагорно-карабахского конфликта, и потому люди не чувствуют необходимости в активизации. И здесь виновными являются не простые граждане. Я не согласен с тем, что в обществе царит апатия в отношении происходящих в стране процессов. Это власти выдвинули подобный тезис. В действительности, граждане далеко не безразличны, просто указанные обстоятельства вынуждают их казаться такими.

А вмешательство Конгресса во внешнюю политику не способствует ли сбалансированию политического курса властей?

Я не согласен с этим мнением. Левон Тер-Петросян не предостерегал власти, а как бы поощрял их действия и шаги. Он был сторонником более радикальных мер. Под словом «радикальный» я имею в виду то, что он призывал пойти еще дальше как в процессе нормализации армяно-турецких отношений, так в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. И опыт показал, что Тер-Петросян недостаточно хорошо представляет суть процессов, носящих глобальный характер, не огранивающихся только армяно-турецким и карабахским вопросами. Лидер Конгресса был неправильно сориентирован, и результаты сегодня налицо. Я думаю, что Тер-Петросян не имел права вмешиваться в эти проблемы. Его задачей было восстановление конституционного строя в Армении, хотя у нас его никогда и не было. Отвлечение от этой цели и привело к тому безразличию, о котором сегодня многие говорят.

В реальности, на что было нацелено его вмешательство во внешнюю политику страны?

Я думаю, что этим он попытался дать объяснение своей пассивности, дать ей патриотическую окраску, мол, родина в опасности, не будем мешать властям во избежание каких-либо уступок с их стороны. Пассивность, возможно, и была тем тупиком, в котором очутилась оппозиция после мартовских событий 2008 г. Однако, я уверен, что это было неудачным объяснением.

На этом фоне, как выглядят действия властей и проводимая ими политика?

Выражение «проводимая властями политика» несколько преувеличенное, поскольку никакой политики власти не проводят. Политика – вещь серьезная, требующая соответствующих институтов. У нас сегодня нет министерства иностранных дел как такового, у нас нет соответствующих аналитических политических и финансовых центров, которые разрабатывали бы политику. Власти принимают спонтанные, непродуманные решения, исходя из ситуации, и поскольку нет другого слова, они называют это политикой. Власти попросту откликаются на конкретные вызовы, и не всегда делают это грамотно. И их действия, и шаги являются непонятными для общества, и я бы сказал даже для политических кругов.

Ашот Сафарян

Источник: АрмИнфо