Analitika.at.ua. Саммит ОБСЕ в Астане завершился. Ничем. Были приветствия, улыбки, заверения в дружбе и даже взаимные приглашения, но, если откровенно, совершенно не уверен, что все принятые приглашения нанести визит в дружескую страну состоятся. У собравшихся на саммит лидеров 56 государств за деланными (или дежурными – кому как нравится) улыбками просматривалось напряжение. В воздухе витало беспокойство, ощущаемое даже на телевизионных экранах. Президенты и премьеры стран ОБСЕ, общаясь друг с другом, совершенно не были уверены, какой новый сюрприз преподнесут о собеседнике публикуемые на сайте WikiLeaks разоблачительные документы.

Иной раз казалось, что в этом море подозрений, опасений и волнений многие просто запамятовали основную цель своего приезда в далекую Астану. Об этом, кстати, свидетельствует и долгие, зачастую бессмысленные прения прибывших на саммит, и, особенно, расплывчатые формулировки свыше 10 часов обсуждаемой итоговой декларации саммита. Как признался президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Было очень непросто добиться консенсуса для принятия Астанинской декларации». Между тем, столь долгое обсуждение итоговой декларации, а также отказ некоторых государств подписать его, является нонсенсом. Дело в том, что проекты подобных деклараций предварительно отправляются странам-участницам саммита, и собственно обсуждение начинается задолго до самого форума. Фактически, многие лидеры государств приехали в Астану, заранее зная о своем несогласии с проектом текста декларации. И вряд ли они могли надеяться на внесение в ходе саммита необходимых им изменений в текст итоговой декларации. Напомним также, что решения ОБСЕ принимаются исключительно при наличии консенсуса, то есть каждое государство, входящее в эту организацию, обладает правом вето. Именно по этой причине текст итоговой декларации принял столь расплывчатую форму: любая конкретизация приводила к непримиримым спорам между лидерами стран, преследующих собственные политические цели и пытавшихся отразить их в декларации. Заметим также, что отказ подписать декларацию, без наложения вето, фактически означает отказ признать его положения.

С учетом вышеприведенного особенно забавно выглядит оптимистичное заявление Н. Назарбаева: «Особые замечания были по отложенным конфликтам, и до последнего момента мы очень активно работали и добились результата». Уже в тот же день выражение «добились результата» было опровергнуто многочисленными публикациями в России, Грузии, НКР, Армении, Молдавии, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Азербайджане… Достаточно хотя бы бегло ознакомиться с этими публикациями, в которых стороны продолжают активно и непримиримо доказывать правоту своих государств, чтобы понять: оптимизм Назарбаева – дань традиции. Словом, какого-либо значимого результата саммит не добился, а по части Нагорно-Карабахской Республики эксперты многих стран даже заговорили о возможном возобновлении агрессии Азербайджана против НКР.

Нельзя сказать, что подобный сценарий является для НКР худшим из возможных. Уже не говоря о том, что Армия Обороны НКР является мобильной боевой машиной, способной перемолоть весь военный бюджет Азербайджана, вспомним также слова из выступления на саммите президента Армении С.Саргсяна: «В случае возобновления Азербайджаном военной агрессии, у Армении не будет иного выбора, как признать Нагорно-Карабахскую Республику де-юре, и приложить все свои возможности для обеспечения безопасности народа Арцаха». Думается, в Баку прекрасно понимают, что обеспечение безопасности населения Республики Арцах в данном контексте означает уничтожение Азербайджанской республики и ее членение на этнические составляющие.

Но вернемся к саммиту в Астане, вернее, к его «арцахской» составляющей. Азербайджан потерпел поражение на дипломатическом фронте еще до начала саммита. И виной тому не только рассекречивание беседы И.Алиева с заместителем госсекретаря США У.Бернсом, что, естественно, заметно испортило отношения президента Азербайджана с лидерами некоторых соседних стран. Беспрестанный и ни чем не основанный шантаж международного сообщества со стороны И.Алиева порядком надоел этому самому сообществу. Именно по этой причине Алиева принудили подписать заявление, в котором указывается возможность признания суверенитета Республики Арцах.

Очевидной ошибкой Ильхама Алиева стало и его выступление на саммите, в котором он попытался дезавуировать свою же подпись, всего несколько часов назад поставленную под упомянутым заявлением. Алиев, видимо, не учел аудиторию, и выступил с агрессивной, угрожающей речью, практически потребовав у европейских стран помощи в оккупации НКР. Каких-либо правовых оснований для подобного требования у Алиева, естественно, не было. «Аргумент» у президента Азербайджана был тот же, что и все последние годы: нефть и газ, экспорт которых в Европу может быть прерван.

На следующий день Алиеву ответил президент Армении С.Саргсян. Выступая с той же трибуны, он указал на политическую, историческую, географическую, моральную и правовую абсурдность заявлений, прозвучавших в выступлении Алиева. И резюмировал: «Азербайджан не имеет ни правовой, ни политической, и ни моральной основы для претензий в отношении Нагорного Карабаха». В ответ на эту суровую отповедь у Алиева не нашлось других аргументов, кроме как «проголосовать ногами». В последний момент он просто отказался от встречи с президентами Армении и России, чем в очередной раз продемонстрировал ущербность исповедуемой им политики.

При этом я склонен считать, что речь президента Армении прозвучала исключительно в ответ на агрессивный выпад И.Алиева. Скорее всего, С.Саргсян подготовил два-три, а то и больше вариантов своего выступления, а уже доклад президента Азербайджана стал поводом для принятия решения об озвучивании наиболее адекватного ответа. Спесь с Алиева была сбита, и в эти минуты президент Азербайджана напоминал воздушный шарик, который надули, но забыли закрыть отверстие.

На этом фоне сделанный уже в Баку комментарий заместителя министра иностранных дел Азербайджана Араза Азимова – «Мы добились озвучивания в рамках саммита в Астане соответствующих заявлений на принципиальном уровне, связанных с урегулированием конфликтов» - выглядит неуклюжей попыткой подсластить горькую пилюлю от очередного поражения азербайджанской дипломатии. При этом Азимов имел в виду выступившего с заявлением министра иностранных дел Казахстана Каната Саутабаева. Однако в выступлении Саутабаева  говорилось о принципах Хельсинкского Заключительного акта, в которых, как известно, четко закреплено право народов на самоопределение.

Да и сам замминистра ИД Азербайджана это понимает прекрасно, что подтверждается озвучиванием Азимовым симптома бессилия Азербайджана: «Позиция некоторых государств не позволила закрепить основные принципы, стоящие в корне урегулирования конфликтов». Между тем, основным принципом, стоящим у истоков любого конфликта, связанного с реализацией права народов на самоопределение, находится волеизъявление самоопределяющегося народа. И об этом не стоит забывать ни Азимову, ни его руководителям.

Азербайджан потерпел очередное оглушительное фиаско. Будем откровенны: такое бывает нечасто. Мы привыкли побеждать на поле боя, а не за столом переговоров, где всегда чувствовали себя неуютно, ибо мерили врага своим аршином и не учитывали его лживой сущности. Тем ценнее нынешний успех, демонстрирующий рост авторитета Армении в мире и возможности его дипломатии. Тем не менее, учитывая финансовые средства, потраченные официальным Баку на лоббирование в мире своей агрессивной политики, вряд ли в государственном аппарате Азербайджана остались адекватные умы, способные логично и трезво оценивать происходящие вокруг этого образования события. И я совершенно не уверен, что кто-либо в команде Алиева, в том числе и сам президент Азербайджана, способны дойти до этого своими мозгами. Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, Voskanapat.info