Analitika.at.ua. На первом этапе карабахского движения, в течение периода осени 1985 – весны 1987 годов, была проведена интересная работа по выяснения возможных мнений и оценок деятелей российской культуры, литературы, гуманитарной науки по поводу карабахской инициативы. В результате был собран уникальный и нередко текстуальный материал, дающий представление о мнении российского общества. Это были академики Дмитрий Лихачев, Евгений Примаков, Георгий Арбатов, Александр Яковлев, писатели Сергей Залыгин, Валентин Распутин, Василий Белов, Виктор Астафьев, Михаил Дудин, Даниил Гранин, Михаил Шатров и еще около 40 человек. Конечно, не все эти люди были близки к политике, но они выражали определенное общественное мнение и претендовали на роль «властителей дум».

К началу 1987 года было совершенно понятно, что российское общество не только крайне отрицательно относится к этому вопросу, но считает, что любая инициатива в этом направлении есть не что иное как антирусская акция и противоречит национальным интересам русского народа. Конечно, объявить об этом всему миру активисты карабахского движения не собирались, напротив, необходимо было представить дело совершенно по иному и выдать настроения русского общества как проармянские.

Текстовые материалы, полученные в письмах от данных людей, были умело рафинированы и тиражировались в России в совершенном ином смысле. Необходимо было создать впечатление о широкой поддержке карабахского движения, и это было достигнуто, включая среду высших партийных деятелей, а также круги работников государственной безопасности. Вместе с тем, было совершенно понятно, что армянам придется столкнуться не просто с равнодушием, но и с сильными противниками и неприятелями в российском обществе и в российской политике.

Российские политические круги всегда воспринимали карабахское движение, а затем и карабахскую проблему как очень опасную для своих интересов, и на каждом этапе российские политики пытались использовать это обстоятельство в свою пользу. Однако суть отношения России к карабахской проблеме заключается в том, что российские политики и российский политический класс рассматривает ее как «вопиющий прецедент» принципиальной коррекции евразийской геополитики, которая произошла без соответствующих согласований с Москвой, что привело к серьезному приобщению внешних центров силы к региональной политике.

Пика антиармянская политика достигла в 1991 – 1992 годах, когда армянам пришлось дважды столкнуться с военной агрессией России против Нагорного Карабаха и Армении. Вместе с тем, Южный Кавказ и другие регионы бывшего СССР успешно скатывались на позиции развития политических и военных отношений с США и Западом в целом, что вынудило Россию, после длительного бойкота национальных интересов Армении на протяжении всех 90-х годов, предоставить Армении некоторую военную и политическую поддержку.

В Москве понимали, что ставка на Армению может принести ей укрепление позиций в регионе, но, при этом, русские политики всегда лелеяли надежду на абсорбцию Азербайджана, что привело бы к доминированию России в Южном Кавказе. Все руководители России пытались прибегнуть к тактике «дуалистической» ориентации, которая, так или иначе, приводила к игнорированию интересов Армении.

Президент Д.Медведев предпочел в этом вопросе стилистику мелкого и неуверенного в себе политического деятеля, который не обратил внимания на то, что все шаги В.Путина в направлении Азербайджана приводили к провалам. Д.Медведеву казалось, что пришло время, наконец-то, использовать «карабахский политический ресурс», что означало грубое изъятие важнейшего бастиона из пророссийского форпоста, которым в Москве представляется Армения.

Однако, провалы российской политики в направлении Азербайджана происходят не только из-за невозможности азербайджанского руководства принять предложения России, но и из-за позиции Армении, для которой инициативы России означают национальную катастрофу. Политика Д.Медведева в отношении карабахской темы приводит к возникновению некоторых подозрений в отношении того, что определенные группы в руководстве России просто подставили его и его команду, предложив ему лично участвовать в заведомо тупиковых инициативах. Во всяком случае, как бы ни рассматривать политику и попытки Д.Медведева по карабахской теме в течение уже более 3 лет, придется констатировать, что политика России пришла к полному фиаско, несмотря на полную свободу действий, предоставленную ей США и Европой.

Россия поставила Азербайджану современное вооружение, сделала вид, что удовлетворена «газовой» сделкой, старалась не выступать открыто против проекта транскаспийского газопровода, носится с этой никому не нужной станцией слежения в Габале, оказывала давление на Армению в части невероятных и недопустимых уступок, и, наконец, самое возмутительное – сдача Азербайджану двух лезгинских сел с 600 гражданами России лезгинской национальности, с водными ресурсами пограничной реки Самур в придачу. В ответ на это Азербайджан выдвинул новые требования, означающие уничтожение Нагорного Карабаха как национального очага армян, и ожидает от России нового давления на Армению.

Провал российской политики оказался настолько ошеломляющим как для самой России, так и для всех партнеров, что вызывает издевательские оценки по обе стороны Океана, а в Москве не осталось никаких рекомендаций и консультаций по поводу карабахской темы. Ни одно из ведомств, ни один из консалтингов не способны разработать более-менее содержательного предложения.

В данной ситуации возникает единственная логичная перспектива. В условиях, когда для США сохранение статус-кво, то есть, относительного мирного сосуществования в регионе, является фундаментальной задачей, России остается только подорвать это положение и инициировать возобновление военных действий на карабахском фронте. Первые–вторые лица в ключевых ведомствах администрации США заявляют, что карабахская тема, после провала российских попыток урегулирования, нуждается в ином, видимо, более непосредственном формате управления, при этом, предлагается ОБСЕ, что нужно понимать как нивелирование Минской группы. Франция, выражающая позицию Европы, также пытается обнаружить новые приемы и подходы решения. Возможно, Запад выступит консолидировано, и на этот раз роль России в политической сфере может свестись к минимуму, и наилучшей средой для России явится именно война.

Пока совершенно понятно, что вторая карабахская война, которая, несомненно, трансформируется в региональную войну, стала бы для России не самым приемлемым вариантом выхода из создавшегося тупика в регионе, так как Россия, как всегда, сама не подготовлена к войне (ни к большой, ни к малой), но если ситуация будет явно разворачиваться в направлении ее принципиального вытеснения из региона, то наилучшей версией развития ситуации станет, конечно же, война.

Способов инициирования второй карабахской войны немало: это новые поставки современных и не очень современных видов вооружений Азербайджану, демонстративные срывы военно-политических отношений с Арменией и антиармянская пропаганда в российских СМИ, формирование показной проазербайджанской партии в Москве и многое другое, что подаст сигналы Азербайджану о возникновения благоприятной ситуации в возобновлении военных действий. Несомненно, что главным «сигнальщиком» в этой части для Азербайджана является Турция, но в Анкаре все еще имеют некоторые иллюзии относительно достижения ее стратегических целей, чему никак не соответствует война.

Кроме того, имеются явные признаки того, что в последние месяцы и, возможно, недели Турция и США договорились о чем-то принципиальном, что, конечно же, сделано в рамках стратегии США по сдерживанию Турции, что уже отразилось на политике Турции в регионах, и рано или поздно будет продемонстрировано и в отношении России. Имеет ли это принципиальное долговременное значение, вряд ли понимают и в самой Анкаре, но, так или иначе, Турция сейчас, все еще, не заинтересована в войне. Поэтому, роль главного «сигнальщика» может взять на себя Россия.

Вряд ли США будут препятствовать этим намерениям России, так как американцы давно хотят наказать Азербайджан за претензии, с которыми он выступает в региональной политике и в более широком формате. Война, инициированная Россией, приведет к образованию пропасти в отношениях между нею и Турцией и одновременно продемонстрирует Азербайджану и Турции их истинное место в региональной и мировой политике.

Определенный смысл имеет выражение одного из высокопоставленных российских военных и политиков: «Мы не попусту вооружали Армению столько лет, пришло время и повоевать». Армения больше рассматривается Россией как фактор сдерживания, а, скорее, как плацдарм для решения более активных задач. Русские уверены в возможности сдержать вторую карабахскую войну в определенных, ограниченных рамках, уверены, также, в нахождении способов согласовать позиции совместно с Турцией, во всяком случае, без участия США в данных согласованиях.

Таким образом, возникает весьма интересная возможность для Армении решить многие свои проблемы в 21 веке, то есть нанести Азербайджану сокрушительное военное поражение, и не использовать эту возможность означает оставить эти проблемы последующим поколениям армян. Военное поражение Азербайджана будет рассматриваться рядом мировых центров силы как весьма приемлемый выход из создавшейся тупиковой ситуации, и возможность обозначить в регионе новые позиции, обеспечивающие надежный баланс сил на длительную перспективу.

«Великая пауза» в региональной политике США, которую российские политики перепутали с окончательным свертыванием присутствия США в Черноморско-Кавказском регионе и в других регионах, успешно завершена, и американцы заново выстраивают свои позиции в этом обширном регионе. США переживают огромные экономические трудности, многое все еще непонятно для них на Ближнем Востоке, в Центральной и в Южной Азии, но в администрации Б.Обамы все более побеждают традиционные идеи американкой внешней стратегии, так как во вне этой стратегии тщетно и само американское государство, невозможно осуществлять задачи глобальной безопасности.

На данном этапе региональной политики США возникла новая проблема, которую опытные американские политики не считают весьма сложной и не относят к ряду проблем, ради решения которых США должны затрачивать достаточно много военных, экономических и политических ресурсов – это Турция, с ее внешнеполитическими амбициями. В связи с этим, необходимо отметить следующее обстоятельство. Тезисы о том, что США устраивает любой исход карабахского урегулирования, является недомыслием и, скорее всего, это является проекцией с высказываний некоторых далеко не информированных зарубежных экспертов, которым присущи поверхностные суждения. Перед США стоит задача стратегического сдерживания Турции, причем, данное «сдерживание» предполагает различные направления, решение задач безопасности и баланса сил на Ближнем Востоке, на Балканах и в Черноморско-Кавказском регионе. Поэтому, утверждать, что США предполагают любое решение по карабахской теме, то есть, и катастрофическое поражение Армении, утрату карабахской провинции, является полной чепухой, так как Армения и армянская тема являются важным фактором сдерживания Турции.

Армения также выступает в качестве арены, где могли бы сочетаться интересы США, России и Ирана, при определенных условиях. Для чего США поражение Армении, для создания неоосманской империи? Не так давно, в наших публикациях было допущено, что в скором времени США начнут демонстрировать военное сотрудничество с Арменией, и явно не только в пропагандистских целях. Смысл этого начинания, которое уже имеет место, заключается в весьма принципиальной задаче, и связано оно с той очевидной ситуаций, что Россия более не может выступать однозначной силой, способной сдерживать Турцию. Более того, США и их европейские союзники вовсе не имеют целью подорвать российско-армянское военное сотрудничество. Исследование этого вопроса приводит к убеждению, что Западное сообщество сейчас несколько иначе рассматривает роль России в Южном Кавказе. То есть, Россию рассматривают как сдерживающую силу, но не ограниченную в принятии политических решений. Такая «обидная» роль, конечно же, никак не устраивает Россию, но, вполне очевидно, что ее проталкивают именно на такую роль.

В Южном Кавказе Россия будет продолжать пытаться играть в многовекторные игры, связанные с задачами абсорбции Грузии и Азербайджана. Без доминирования или, по крайней мере, сильных позиций в Южном Кавказе Россия не может ощущать себя в безопасности, в особенности, в части процессов на Северном Кавказе и в Каспийском море. В настоящее время, наряду с сильными попытками переориентировать Азербайджан, происходит работа с Грузией, которой подаются сигналы о готовности вернуть под ее контроль Абхазию и Южную Осетию, взамен на лояльность России. В связи с этим пересмотрены даже взгляды в отношении М.Саакашвили, который теперь может рассматриваться как партнер. Россия установила контакты с широким кругом грузинских политиков различного идеологического свойства, с политическими партиями Грузии. При этом, Россия торопится, так как понимает, что «великая пауза», действительно, завершена.

Отношения России с Азербайджаном носят довольно многообразный характер, и для этого имеются многие базовые условия. Прежде всего, нужно сказать, что азербайджанские руководители, после долгих размышлений, поняли, что Азербайджану противопоказано находиться в конфронтационных отношениях с Россией. Перед ними красноречивый пример Грузии, которая претерпела катастрофу, и, кроме того, ни американцы, ни европейцы не продемонстрировали готовность решить карабахскую проблему в угоду Азербайджану. Отношения с Россией позволяют Азербайджану вести более содержательный диалог с Западом и Ираном, а также и с Турцией.

Между Россией и Азербайджаном сложились довольно широкие и обязывающие отношения, и они, конечно же, получат дальнейшее развитие, включая экономические, политические и военно-технические вопросы. На протяжении двух десятков лет Россия принесла немало жертв и сделала многие уступки Азербайджану по многим вопросам, включая давление на Армению, и ожидает большего понимания со стороны Азербайджана. Одновременно, Россия и Турция, несмотря на скептические оценки экспертов Запада, демонстрируют перспективы создания альянса, формирование которого будет иметь ряд этапов.

Понятно положение Армении, если в регионе сложится столь сильная «связка», как Турция, Азербайджан и Россия. Надежды на то, что Россия будет, при этом, оглядываться на свою собственную судьбу или, по крайней мере, на свои позиции в Южном Кавказе в более отдаленном будущем, не очень велики. Турция и Азербайджан могут совместно предложить России столь приемлемые и надежные условия долгосрочного сотрудничества, что Армения вообще не будет представляться для русских какой-либо ценой в этой игре.

В связи с этим, определяющим обстоятельством будет способность США и их партнеров осуществить политику сдерживания Турции, сохранение ее под своим стратегическим контролем. Другой версией является существенное ослабление Турции, вывод ее из числа региональных макродержав, принципиальное снижение ее геополитической роли. Этот сценарий предполагает иные отношения между США и Россией, совершенно радикальные трансформации на Ближнем Востоке и в других регионах. И этот сценарий вполне реалистичен, но пока имеются иные ожидания, а именно, формирование турецко-российского альянса и привязка к нему Азербайджана.

В Черноморско-Кавказском регионе появилась «Третья сила», то есть, стратегия США, вернее, она уже давно имеет место здесь, но сейчас США вернулись к развертыванию этого слегка подзабытого плана. В этом и будет заключаться главная региональная интрига в ближайшее время. Игорь Мурадян, Lragir.am