Analitika.at.ua. Талейран, про коего сам Наполеон говорил, что он «продувная бестия и шельма» был совершенно прав, не доверяя ничего сокровенного бумаге: все сношения по самым важным делам самый искусный дипломатический интриган всех времен и народов, министр Бонапарта, вел либо лично, либо через особо доверенных лиц. Поэтому при нем и не могло произойти того, что случилось сейчас с государственным департаментом США. Последний прилюдно раздел сайт WikiLeaks, выдавший очередную порцию секретных и служебных телеграмм дипломатического ведомства США.

Утечки промышленных масштабов

Как и все, что делает «хулиганствующий сайт» австралийца Джулиана Ассанжа (Julian Assange) очередной «слив» был промышленного масштаба. Если в июле и октябре в поле Интернета через пять западных газет было выдано несколько десятков тысяч телеграмм и рапортов Пентагона, то теперь сброшено 250 тыс. телеграмм! Точнее 251278 электронных депеш из более чем 250 посольств и консульств США по всему миру. И всего-то на флэшке на 1,6 гигабайта информации. Спасибо Веку Интернета. Раньше такое никогда бы не случилось. Как чудно выразился бывший посол Британии в США сэр Кристофера Мейера (Christofer Meyer): «Бумагу в таком количестве было бы просто невозможно украсть». Ох уж эти англичане с их здоровым консерватизмом.

Любители теорий заговоров навряд ли смогут здесь разгуляться  даже в четверти миллиона телеграмм. Тут нет ничего о заговорах ЦРУ, о подготовке убийств, о тайных агентах, ядах и автокатастрофах.

Тут все больше о том, что на самом деле думает американская дипломатия, что она  говорит, чего добивается и какими методами. Все эти «сливы» -  о моральной и этической составляющей внешнеполитической службы. Даже они должны, в принципе, быть в такой циничной отрасли человеческой деятельности и в ее отдельном сегменте – госдепе США.

Во всем виноват Пентагон

Утечка – плот чистой безалаберности в американской системе  конфиденциальной правительственной переписки. Это все результат коррекции взаимодействия различных государственных министерств и департаментов после событий  9/11? Когда выяснилось, что настоящей-то связи и обмена информацией между ними на оперативном уровне нет, все это и доверили пентагоновской внутренней электронной системе SIPRNET. Крики госдепартамента о том, что все это совершенно секретно и возмутительно – очень слабое прикрытие того ба…., то бишь беспорядка, который царит в системе правительственной связи.

Нельзя доверять совершенно секретную переписку системе, к которой имеют прямой доступ более 3 млн пользователей в ранге от госсекретаря до безусого рядового. Из 3-миллионов обязательно найдется один недовольный, обиженный, обойденный, недооцененный, или просто психически  нездоровый, кто и снимет все нужное и сольет в киберпространство.

Вот такой молодой, 22-летний Брайан Мэннинг все это и сделал. Теперь ему предстоит военный трибунал. Что, в общем и целом, справедливо: так вольно с допуском к секретам не поступают.

Но дело уже не в этом. Вопрос в том, где тут кончается дозволенное и начинается опасное, переходящее в преступное? И вообще, вправе ли газеты так вот возмутительно обнажать государственную (дипломатическую, военную, президентскую, премьерскую, посольскую, парламентскую – не важно какую именно) мысль. И сливать ее в Интернет.  И можно ли продолжать смотреть на цифровую электронную связь как на надежное средство конфиденциальных правительственных коммуникации? Интернет это благо, неотъемлемое право каждого индивидуума или антигосударственный заговор? И вправе ли печать позволять себе такие безобразия?

Вообще, здесь хорошо кое-что прояснить. Во-первых, на самом деле речь не идет ни о каких сверхсекретных материалах, опасности для жизни дипломатов, разведчиков, военных, спецагентов и пр. США. Все выложенные материалы, это аналитические записки, доклады дипломатов, описания бесед с аборигенами, характеристики государственных деятелей, правительств, настроений в стране в целом, вплоть до слухов в придворных, аристократических, околоправительственных и пр. кругах.

Главный ущерб-то нанесен американской дипломатии (Белому дому), профессиональным качествам работников (они под вопросам), доверию к Вашингтону как к серьезному и искреннему партнеру по международным делам.

Там где начинается тайна, недалеко и до обмана

По реакции на слив видно, что в госдепе понимают секретность как защиту себя (министров, парламентов, политиков и пр.) от совершенно ненужных, неудобных, неприятных разоблачений. Таких, от которых могут краснеть даже дипломаты, хотя это большая редкость.

Сенсационность сведений, попавших ВикиЛикс, не в том, что какая именно фактическая информация в них содержится. Кого удивит, что дипломаты США считают Пакистан причастным к «мутным сделкам с движением «Талибан», что президент Путин (из телеграмм еще 2006-го года) слишком уж дружен с премьером Италии Сильвио Берлускони (оба этого и не скрывают и даже публично демонстрируют), что канцлер Германии Меркель «избегает рисков и редко демонстрирует творческий подход» или что в британской королевской семье снова «отмечено недостойное поведение» (уж сколько раз было такое). Или что французский президент Николя Саркози есть «голый король», вульгарен и заносчив, а президент Афганистана Хамид Карзай «параноик» а северокорейский лидер Ким Чен Ир «дряблый старик»

Если что и есть сенсационного, так это демонстрация пропасти между тем, что говорят американские дипломаты в лицо тем, с кем они общаются на переговорах и тем, что они пишут в служебных телеграммах. Эти телеграммы, как выразилась лондонская The Guardian (одна из пяти газет, в которую WikiLeaks передали госдеповское досье), показывают «коррумпированность и лживость тех, кто стоит у власти».

Отношения СМИ и власти нигде не и не будут ровными. На то она и демократия, чтобы газеты, радио и телевидение, не превращались в фильтры для очистки информационного пространства от всякого рода нелицеприятностей для собственного правительства. На чем собственно госдепартамент сейчас почти в открытую настаивает, когда говорит об ущербе для правительства, для национальной безопасности, для Америки.

Вообще, если следовать идеалам, то все, что делается во имя демократии и для нее может и должно представлять публичный интерес, а посему быть публичным и открытым. А если от того, что делается дипломатией, в данном случае США, уже начинает отдавать функциями «всемирного полицейского», а судя по переписке, это вроде как лейтмотив всех депеш, их невидимая мысль, то тогда это все должно стать предметом глобального интереса. Андрей Федяшин, РИА Новости - Новости-Армения