Analitika.at.ua. С незначительными сокращениями публикует статью аналитика Абдулхамита Билиджи в турецкой газете Today’s Zaman:

Когда Барак Обама был избран вместо Джорджа Буша, который вызывал недовольство не только в мусульманских странах, но и во всем мире из-за ориентированной на насилие, дискриминационной политики, Анкара, как и многие другие столицы, вздохнула с облегчением.

Когда он выбрал Турцию для своего первого двустороннего визита и выступил c речью в Стамбуле, когда говорил о ментальности внешней политики, которая взаимодействовала бы с новой внешней политикой Турции, и когда поддержал процесс вступления Турции в ЕС, любовь к Обаме еще больше увеличилась.

Все было хорошо, пока не был принят законопроект по Геноциду армян Комитетом по внешним сношениям Палаты представителей США, из-за чего, похоже, кончился медовый месяц и сомнения заменили надежды. Реакция Турции, проявившаяся отзывом посла,— мерой, которая даже не рассматривалась при администрации Буша несмотря на некоторые кризисы,— свидетельствует о серьезности ситуации. Когда посол Намик Тан, назначенный вместо Наби Шенсоя после его отставки в декабре, будет возвращен, неизвестно.

Хотя это и не отражается в официальных заявлениях, можно лучше понять уровень разочарования и ответную реакцию Турции, прислушавшись к словам сотрудников министерства иностранных дел. Кроме того, заявление президента Турции Абдуллы Гюля о том, что он «не будет звонить Обаме еще раз в связи с вопросом Геноцида», также проясняет реакцию Анкары. Так в чем же причина такой реакции?

Источники из Министерства иностранных дел склонны приписывать неудачу в связи с усилиями Турции отклонить законопроект распоряжению сверху,— о чем знают многие,— которое в этом отношении действенно в Вашингтоне. Тот факт, что они получили одинаковый ответ от всех влиятельных участников игры в Вашингтоне, к которым они обращались, еще больше усилило их сомнения. То, что демократ, который, как ожидалось, должен был проголосовать в пользу Турции, не отдал свой голос, хотя и присутствовал на сессии, является лишним доказательством наличия этого одинакового ответа.

Логика, лежащая в основе такого подхода, заключается в следующем: «Принятие законопроекта комитетом побудит Турцию принять решение по армяно-турецким протоколам. Отклик со стороны Турции тоже может быть зачтен. Так что давайте сядем и посмотрим». Официальные лица Турции склонны считать, что это было основным подходом, которого придерживалась администрация Обамы до дня голосования. «Принятие законопроекта отрицательно скажется на Турции с психологической точки зрения. Негативное отношение со стороны администрации США подорвет турецко-американские отношения. Это, в свою очередь, навредит армяно-турецкой нормализации»,— это, кажется, утверждали некоторые, хотя и не предприняли каких-либо изменений.

Основной причиной отзыва посла Тана,— который, по идее, должен объяснять тезисы турецкой стороны Вашингтону, оставаясь там,— было отношение администрации Обамы, которое в Турции почувствовали, когда она не предприняла малейшего действия до последней минуты. Для того чтобы понять, почему Турция прибегла к мере отзыва своего посла, — что, как правило, используется, когда есть необходимость отправить мощный сигнал заинтересованной стороне,— и почему она не отправила его обратно вплоть до сегодняшнего дня, мы должны подчеркнуть два момента. Во-первых, администрация США впервые предпочла хранить молчание вопреки претензиям. Во-вторых, законопроект, который до этого много раз доводили до повестки дня, был принят до 24 апреля — критической даты в связи с претензиями о Геноциде.

По этой причине Анкара равно обеспокоена и тем, как себя поведет Обама 24 апреля, и тем, будет ли поставлен законопроект, принятый комитетом с перевесом в один голос, на голосование на пленарном заседании Палаты представителей. В этой связи причиной, по которой МИД Турции отозвало посла и не вернуло его обратно, не получив четкого сигнала, является, по мнению источников в МИД, желание предотвратить более опасные шаги и дальнейшее ухудшение отношений. Хотя Анкара до сих пор и не получила такого сигнала, она довольно оптимистична в отношении результата. По мнению МИД Турции, решение не может быть достигнуто такими методами, а лишь путем реализации протоколов. Они убеждены, что эти протоколы еще не нужно считать мертвыми и что азербайджано-армянский вопрос, который является основной преградой, можно быстро решить, если будет воля на это. Они объясняют относительное замедление процесса принятия парламентами зарубежных стран законопроектов по Геноциду и незначительный перевес голосов, которым законопроект был принят в комитете Палаты представителей, предложением премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана 2005 г. о создании комиссии историков и подписанием протоколов.

Печально видеть, что протоколы, которые должны были поспособствовать армяно-турецкой нормализации и нагорно-карабахскому урегулированию, стали проблемой. Но не должны ли мы критиковать Армению за то, что она ставит ратификацию протоколов в качестве предварительного условия для прекращения оккупации в Азербайджане, как мы критикуем Эрдогана в связи с замедлением процесса ратификации и заявлениями о депортации нелегальных армянских мигрантов из Турции?

Источник: NEWS.am