Analitika.at.ua. Это можно сделать именно сейчас, чтобы не продлевать "посольскую вакансию” в Баку, считает Арут Сасунян "Президент Обама может заменить Брайзу другой кандидатурой”, — пишет в своем сегодняшнем комментарии издатель "Калифорнийского курьера”. На его взгляд, это наиболее оптимальное решение. Впрочем, у лидера США есть и другая возможность — дождаться каникул сенаторов и в этот период единолично утвердить кандидатуру Брайзы. Но последствия такого "чрезвычайного” шага могут быть нежелательными, предупреждает автор комментария. Впрочем, до того как обратиться к вариантам решения "посольской дилеммы”, Сасунян считает нелишним напомнить предысторию вопроса, снабдив ее собственными интерпретациями.

Издатель "Курьера” признает, что Брайза оказался в нелепом положении — ведь он сразу же после того, как узнал о назначении в Баку, сдал в аренду свой дом в Вашингтоне и упаковал чемоданы. Пребывая в радостном волнении, он забыл, что его безответственные заявления и действия в бытность сопредседателем Минской группы ОБСЕ восстановили против него определенные круги в Вашингтоне и в курируемом им регионе, пишет А.Сасунян. По его словам, с тех пор как освободился пост главы дипмиссии США в Азербайджане (с июля прошлого года), Брайза говорил чуть ли не каждому встречному, что собирается поехать послом в Баку. Издатель "Курьера” напоминает: когда эта весть дошла до Апшерона, президент Алиев, встав в позу, довел до сведения Вашингтона, что его не устраивает политика администрации на Кавказе, а также фигура "самозванца-вундеркинда” Брайзы. "Это было сделано в то время, когда США, в частности и Брайза, призывали Турцию открыть границу с Арменией, не дожидаясь подвижек в карабахском урегулировании, а Конгресс в очередной раз выделил Арцаху $10 млн в качестве гуманитарной помощи. И еще: президент Алиев был обижен, что его не пригласили в Вашингтон для участия в глобальном саммите по ядерной безопасности, на который, однако, был приглашен президент Армении...”

У Брайзы были оппоненты и среди представителей администрации Обамы. После длительных дебатов с ними президент США в мае месяце наконец-то огласил имя номинанта на пост посла в Азербайджане и вскоре после этого делегировал в Баку двух высокопоставленных лиц — министра обороны Роберта Гейтса и госсекретаря Клинтон — с тем "чтобы успокоить Алиева и дать ему необходимые гарантии относительно Брайзы”.

Обращаясь уже к сенатским слушаниям, автор комментария подчеркивает, что сенаторы Боксер, Менендез, Расс Фейнголд, председатель комиссии по иностранным делам Джон Керри, лидер сенатского большинства Гэрри Рид действительно были недовольны уклончивыми ответами кандидата. "Все пятеро — представители Демократической партии, и обычно они поддерживают лиц, номинированных президентом-однопартийцем”, — отмечает издатель "Курьера”. Что касается недавнего блокирования кандидатуры Брайзы сенаторами Боксер и Менендезом, то, по мнению А.Сасуняна, у них не было иного выбора — ведь 21 сентября большинство членов комиссии Сената проголосовали за утверждение Брайзы. Двойной "hold” редко практикуется в Сенате — пишет он, информируя, что теперь процесс утверждения дипломата заморожен до грядущего января, до начала сессии нового Сената.

В этой ситуации президенту Обаме следует решить — стоит ли заново номинировать Брайзу или же есть смысл предложить на пост посла в Баку новую кандидатуру. Сасунян считает маловероятным, что Барак Обама воспользуется каникулами сенаторов и самолично назначит Брайзу. "Этот шаг нежелателен по двум причинам: посол, не пользующийся поддержкой Сената, будет "связан” при исполнении своих служебных обязанностей, да и президент, ограничив конституционный мандат сенаторов, рискует восстановить их против себя”.

Идеальный путь — забыть про Брайзу и представить на эту должность менее одиозного дипломата, которого Сенат может оперативно утвердить, считает автор комментария. В противном случае "посольская вакансия в Баку затянется еще на несколько месяцев”.

Что до недавних публикаций в Wall Street Journal и Washington Post, ополчившихся против сенаторов Боксер, Менендеза и Армянского национального комитета Америки, то, по мнению А.Сасуняна, эти публикации имели обратный эффект — "они усилили влияние армянского лобби в Вашингтоне”. Новое время