Analitika.at.ua. В годы моей студенческой юности была такая шутливая песенка, из которой запомнились только две строчки: "Его по морде били чайником и научили танцевать". Речь, кажется, шла о бегемоте и, если не изменяет память, таким же эффективным способом бегемота предлагалось обучить целоваться и еще каким-то другим несложным, но полезным в общежитии процедурам.

В третьем тысячелетии бить бегемотов по морде чайником, конечно, не политкорректно. Просто никуда не годится. Методы воспитания для особо неповоротливых представителей планеты Земля сегодня применяются, как правило, более цивилизованные - со ссылкой на утечки с сайта WikiLeaks.org, Устав ООН, Хельсинкский Заключительный акт и другие такие не очень тяжелые предметы.

Примерно так, как отмечается в принятом в Астане совместном заявлении руководителей делегаций России, США, Франции и президентов Армении и Азербайджана: "Президенты Армении и Азербайджана подтвердили свою готовность стремиться к окончательному урегулированию карабахской проблемы в соответствии с принципами международного права, Уставом ООН, Хельсинкским Заключительным актом, а также на основе совместных заявлений президента РФ Дмитрия Медведева, президента Франции Николя Саркози и президента США Барака Обамы, сделанных 10 июля 2009 года в Аквиле и 26 июня 2010 года в Мускоке".

Эксперты отмечают, что ссылка на Устав ООН в этом заявлении - новый элемент, появившийся в переговорном процессе, но, увы, даже экспертам пока неизвестно, дали ли перед подписанием Ильхаму Алиеву почитать первую статью устава, в которой закрепляются цели этой организации и отмечается: "Развивать дружественные отношения между народами на основе принципов равноправия и самоопределения народов, а также предпринимать меры для укрепления всеобщего мира".

Вообще за минувшую неделю дважды пришлось пережить чувство сострадания к ближнему своему. Первый раз это чувство жалости возникло после победы "Барселоны" над "Реалом" со счетом 5:0. После игры создалось впечатление, что жестокие барселонцы просто взяли и наплевали в душу своим коллегам из Мадрида, их самовлюбленному тренеру в особенности и клубу в целом.

Но обвинять "Барселону" в жестокости было бы несправедливо. Наверняка у мадридского клуба много поклонников в Армении, но и они должны признать, что в этой прилюдной порке виноват прежде всего сам "Реал". Потому что в минувший понедельник мы видели два разных футбола. "Реал" если чем и запомнился, так это злым стремлением нагадить "Барселоне", грубым поведением по отношению к ее лучшим игрокам, тренеру, но никак не футболом. Ну а "Барселона" в ответ на эти многочисленные подлянки просто терпела, играла и... забивала мячи: один, два, пять...

Это унижение "Реала" напоминало американские боевики, где положительный герой макает отрицательного в унитаз и почему-то обязательно спускает воду... То есть мочит в сортире, но не по-путински, а буквально. И примитивная мораль этих боевиков стара как мир: не рой другому яму, потому что не всегда коту масленица. Как будут "Реал" и его тренер Моуриньо смывать это унижение? Возможно ли такое смыть вообще? Одна надежда, что это все-таки спорт, а потому мочение в сортире будет менее болезненным, чем в других сферах жизни.

Похожее чувство полужалости, полубрезгливости возникло после саммита в Астане к здоровому, как советский гардероб, президенту Азербайджана, который оказался в роли Моуриньо или отрицательного героя американских боевиков. Куда только делся тот грозный Алиев, готовый отвоевать свои земли, выдвигавший ультиматумы Армении, Нагорному Карабаху и мировому сообществу? Куда делись его самодовольные саддамские замашки, его утверждения, что Армения загнана в угол, что весь мир поддерживает его позицию об урегулировании нагорно-карабахского конфликта только в рамках территориальной целостности Азербайджана?

Ильхама хватило только на то, чтобы пожаловаться на переименование Агдама, на военные учения в НКР и... еще раз подписаться под известными принципами урегулирования нагорно-карабахского конфликта, которые предполагают определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха "на основе юридически обязательного волеизъявления" его граждан.

А что, собственно, было делать бедному Ильхаму, если о позиции Азербайджана по Нагорному Карабаху в ходе саммита никто и не вспоминал? Генсек ООН Пан Ги Мун, например, призывал воздерживаться от провокационных шагов и вывести снайперов с передовых позиций. Президент России Дмитрий Медведев говорил о необходимости исключительно мирного урегулирования конфликтов на взаимопреемлемой основе и о правах граждан конфликтных регионов. Госсекретарь США Хиллари Клинтон говорила о том, что все предлагаемые сопредседателями Минской группы ОБСЕ для урегулирования нагорно-карабахского конфликта элементы представляют собой единое целое и любая попытка преподнести один из них как превалирующий не является конструктивным шагом и не способствует урегулированию. А еще госпожа Клинтон говорила о том, что США поддерживают территориальную целостность Грузии, а вот о территориальной целостности Азербайджана ничего конкретного не сказала... Как, впрочем, и никто другой из участников саммита. А чаще всего употреблялась следующая примечательная формулировка: "затяжные конфликты в Грузии, Молдавии и Нагорном Карабахе".

Одним словом, в отличие от саммита НАТО, никто не смешивал нагорно-карабахский конфликт ни с ситуацией вокруг Абхазии и Южной Осетии, ни с Приднестровьем, и совместное заявление стран - сопредседателей МГ ОБСЕ вместе с президентами Армении и Азербайджана показало, что урегулирование карабахского конфликта рассматривается отдельно от обсуждения других конфликтов.

Ну и что теперь делать Ильхаму Алиеву, который в очередной раз убедился, что его позицию не разделяют не только в Ереване и Степанакерте, но во многих других странах мира? Воевать, как грозился? Во-первых, кишка тонка. Во-вторых, его прямо предупредили, что армянская сторона к такому сценарию готова и итогом этой авантюры будет крах Азербайджана и признание независимости Нагорного Карабаха.

Кстати говоря, предупреждения эти регулярно поступают Азербайджану не только от армянской стороны. На днях бывший посол США в Азербайджане Росс Уилсон заявил буквально следующее: "Любая военная кампания серьезнейшим образом ударит по региональным интересам Баку, в том числе в контексте суверенитета страны".

А может, Ильхам Алиев плюнет на свое уязвленное самолюбие и захочет продолжать переговорный процесс? Но и тут его ждут большие проблемы. Право на продолжение переговоров, которые сам же заводишь в тупик, еще надо заслужить. То есть, во-первых, отказаться от тупиковых трактовок принципов урегулирования вроде той, что для Азербайджана самоопределение Нагорного Карабаха возможно только в рамках территориальной целостности Азербайджана. Такая трактовка сродни тому, что армянская сторона будет трактовать принцип территориальной целостности Азербайджана как обязательство вернуть Азербайджану одну деревню в районе Акна. Ильхам Алиев хочет продолжать переговоры? Тогда он должен понять, что если его не устраивает желание армянской стороны определить конкретную дату "юридически обязательного" референдума в Карабахе, то и дата вывода армянских войск с тех или иных территорий всегда будет такой же неопределенной...

Но кроме изменения своих подходов Ильхаму Алиеву еще нужно восстановить доверие к себе как к политику, с которым имеет смысл о чем-то говорить. После публикаций документов, ставших достоянием гласности благодаря сайту WikiLeaks, репутация Ильхама Алиева как ненадежного партнера, который после каждой встречи подставляет своих партнеров, очевидна уже не только официальному Еревану. Так что для продолжения переговоров Ильхам Алиев должен как минимум смыть с себя пятно дипломатического провокатора и кидалы.

Как Ильхам Алиев дошел до такой грустной жизни? Виноват, конечно, только он сам, потому как нельзя надеяться на хорошее отношение, если проводишь политику, направленную не на урегулирование, а на то, как подгадить... Причем не только Армении, но и всем остальным соседям, даже турецким братьям (утечки WikiLeaks - прямое тому свидетельство). Но, когда только и занимаешься тем, что роешь яму другому, всегда есть риск самому оказаться в дерьме...

Не случайно сегодня в Армении все чаще задаются вопросом: о чем, собственно, договариваться с лидером страны, где пытками убивают армянских мирных граждан? О чем договариваться с человеком, который возвел армянофобию в ранг государственной политики и награждает за убийство в мирное время пятерых армянских солдат? О чем договариваться с лидером страны, где могут арестовать только за паспорт с фамилией, которая оканчивается на "ян"?

Зачем идти на уступки кому-то, кто желает тебе только зла? Чтобы ему легче было гадить в дальнейшем? Нет, лучше уж пусть Ильхам Алиев договаривается сам с собой и время от времени докладывает своему народу об успешном ходе этих непростых переговоров. Все будут довольны... А Еревану и Степанакерту спешить некуда. Можно спокойно понаблюдать, чем закончатся эти переговоры Ильхама Алиева с самим собой, а потом предложить начать все с нуля. Ведь и Ильхам Алиев, когда стал президентом Азербайджана, начал с того, что заявил, что по карабахскому вопросу никуда не спешит и намерен все начать с нуля...

Не получился, одним словом, из Ильхама Алиева супергерой, как он ни старался... Кстати говоря, недавно WikiLeaks опубликовал еще одну утечку, а именно докладную записку американского дипломата Дональда Лу, в которой последний сравнивал клан Алиевых с мафиозным кланом героев "Крестного отца". Более конкретно - Ильхам Алиев сравнивался с Майклом и Сонни Корлеоне, а его отец Гейдар - с основателем клана Вито. Армянским СМИ это сравнение понравилось. Одни назвали его остроумным, другие - оригинальным.

И тут ну просто уже никак невозможно не похвалить самого себя (ведь, как гласит народная мудрость, "если сам себя не похвалишь..."). Все дело в том, что авторские права на это сравнение принадлежат не американскому дипломату, а автору данной статьи. Еще годы назад, когда лежащий в коме Гейдар Алиев формально числился живым, в материале под названием "Настольная книга" мы писали-предупреждали о том, что Гейдар Алиев стремится позиционировать себя в роле Вито Корлеоне, а Ильхам спит и видит себя в роли Майкла. Не знаем, попал ли случайно тот материал в руки американскому дипломату или мы просто имеем дело с одинаковым восприятием некоторых обстоятельств и особенностей характера...

Как бы то ни было, не будем сейчас цитировать тот материал, хотя и нескромно рекомендуем найти его и перечитать. Главное в том, что заканчивалась "Настольная книга" принципиальным замечанием: как бы ни позиционировали себя Гейдар с Ильхамом, а есть у них одно серьезное отличие от Вито и Майкла Корлеоне. Последние двое были сицилийцами, то есть людьми с весьма конкретным, в отличие от первых двух, генетическим кодом. Рубен МАРГАРЯН, golosarmenii.am