Analitika.at.ua. Как может страна, которая, по общему мнению, исповедует авторитарность во внутриполитической жизни и исламский элемент во внешнеполитической, апеллировать к процессу демократизации в курдском вопросе и регулировать отношения с Арменией? Таким вопросом на страницах газеты Zaman задается турецкий аналитик Омер Ташпинар.

Автор статьи говорит о том, что «курдские инициативы, которые должны предоставить курдам больше прав в образовательной и культурной сферах, удостоились аплодисментов со стороны ЕС и США. Такие мирные инициативы должны способствовать интеграции Турции в ЕС. То же самое нужно сказать и относительно нормализации армяно-турецких отношений, являющейся ключевым вопросом для администрации президента Соединенных Штатов Барака Обамы. Для спасения своего авторитета перед Конгрессом страны и армянским лобби Обама нуждается в оправдании и мотивировке того, что вопрос признания факта Армянского Геноцида не вписывается в отношения США с Турцией. Единственным средством для этого является прогресс в вопросе открытия армяно-турецких границ и установление дипломатических отношений. Следовательно, урегулировав отношения с Ереваном, Анкара урегулирует их и с Вашингтоном».

Далее Ташпинара интересует вопрос о том, «где же исламский элемент на повестке дня? Скептики могут утверждать, что он выявляется в недавних инициативах Турции с Ираном, а также ухудшением отношений с Израилем. Однако основана ли на самом деле политика Анкары в отношении Ирана на исламской солидарности? Ведь существуют большие контракты в торговой и энергетической сферах, достигающих в сумме 10 млрд. долларов. Кажется, что отношения с Ираном больше касаются экономического сотрудничества, чем „действительной политики". Что же касается гнева правящей партии «Справедливость и развитие» (AKP) по отношению к Израилю, то он в большей степени продиктован настроением масс и популистской фрустрацией, чем исламским элементом.

Но разве необходимо исповедовать исламизм, чтобы переживать такой гнев? В случае с Турцией об этом не имеет смысла говорить, она становится страной, где общественное мнение играет все большую и большую роль. Популизм и демократия идут рука об руку, ведь лидеры демократических стран должны всегда думать о выборах и избирательных бюллетенях. И в этом смысле AKP не является исключением. И если желания улиц отражают настроение ЕС, то AKP и будет проводить соответствующие реформы.

Итак, кроется ли в популизме опасность? Ответ на этот вопрос зависит от социального и экономического контекстов. Массы могут однажды обратить свой взор к идеологии экстремизма и отдать предпочтение экстремистам. В конце концов, Гитлера выбрала улица, и он пользовался популярностью у широких масс. Но тот, кто на самом деле вникает в суть дела, понимает, что турецкая улица весьма прагматична. Турецкие избиратели обращают внимание прежде всего на экономическое состояние. Вопрос „хлеба и масла" представляет для них намного большую важность, чем идеология. Так что, если AKP окажется недееспособной к тому, чтобы решать экономические проблемы, то она, скорее всего, проиграет следующие выборы. Вот почему создание рабочих мест, экономический рост и взаимоотношения с соседями являются такими ключевыми факторами для демократически избранного турецкого правительства. Избранное не по этому принципу правительство может и проигнорировать эти вопросы. Исходя из этих доводов демократическая система пытается быть прагматичной. И нет никаких сомнений, что эта динамика и будет доминировать в политической эволюции Турции».

Источник: NEWS.am