Суббота, 28.05.2022, 19:00
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2009 » Ноябрь » 12 » "Железный занавес" для армянского народа
"Железный занавес" для армянского народа
00:15

Analitika.at.ua. 9 ноября мир в 20-й раз отметил важнейший для Европы праздник – падение Берлинской стены. Воодушевленные речи, концерты, признания, воспоминания… И даже страшная аббревиатура - КГБ - принимает нынче совершенно иное звучание и трансформируется в нечто светлое и доброе: Коль – Горбачев - Буш. Триумвират, разрушивший сотканный бетонными плитами "железный занавес", разъединяющий одну нацию и сотню стран.

 

С развалом левого лагеря и крупных структур социалистической интеграции (военно-стратегический блок Варшавского договора, экономический СЭВ и др.) восточная экспансия праволиберальной идеологии приобрела беспрецедентные масштабы, превратившись в базовый вектор официальной политики новых независимых государств. Общеевропейская ориентация последних фигурирует отдельным положением в соответствующих документах и как важнейший внешнеполитический приоритет не обнаруживает сколь-нибудь серьезной оппозиции внутри подавляющего большинства стран. Армянский политический истеблишмент исключения не составляет: он также провозглашает европейский вектор развития в качестве важнейшего.

 

В Европейский Союз стремится и республиканская Турция, которая при американской поддержке имеет солидный интеграционный стаж: Анкара вступила в Совет Европы еще в 1949 году! Ровно 60 лет ей не удается стать членом Евросоюза, и это своеобразный рекорд. Более того, еще в январе 1982 года делегация СЕ, возглавляемая английским лейбористом Томом Арвином, поставила вопрос об исключении Турции из Совета Европы за грубое нарушение ею прав человека. Следует отметить, что характерной особенностью политики официальной Анкары как раз и является ее неуважение многих международных положений, как, например, это имело место в период оккупации северной части Кипра и признания ее независимости.

 

Примечательно, что уже сегодня, по прошествии тридцати пяти лет после этого события, европейское сообщество вполне свыклось с "новыми реалиями" и уже не настаивает на пересмотре создавшегося в регионе военно-политического расклада. По крайней мере в числе предъявляемых Турции предусловий относительно ее возможного членства в ЕС оно ограничивается лишь требованием об открытии кипрских портов. Более того, в течение последних лет официальная Анкара неоднократно заявляла о своей готовности приостановить всякие переговоры о членстве, если предъявляемые требования будут противоречить ее государственным интересам.

 

10 октября тот же цивилизованный мир восторженно приветствовал подписание женевских протоколов по армяно-турецкому примирению. Но не стало ли это унизительным с точки зрения тех же цивилизованных принципов решения исторических вопросов? Международному сообществу, наверное, не мешало бы вместо голливудских улыбок, воодушевленных речей и всяческих одобрений инвестировать в регион цивилизованные формы урегулирования споров. Те формы, которые в конечном итоге и привели к падению той же Берлинской стены. Тем более что они прекрасно вписываются в контекст армяно-турецких и армяно-азербайджанских противоречий.

 

Армяно-турецкий вектор

 

Не далее как на прошлой неделе глава турецкого внешнеполитического ведомства Ахмет Давутоглу призвал армян забыть о своей истории и вместе с Турцией строить "светлое будущее". Он заявил: "Сообщаю армянам, живущим в разных уголках мира, что мы со всеми вами желаем установления хороших отношений. Но если все станут рассказывать о своей боли и истории, мы не сможем вместе строить мир и будущее. Отрешитесь от односторонней исторической пропаганды. Я тоже знаю боль своих дедов".

 

С точки зрения цивилизации это нонсенс. В аспекте германского варианта – цинизм, обреченный на международное осуждение.

 

Конечно, мы далеки от мысли проведения прямых аналогий между Геноцидом армян и еврейским Холокостом - есть масса весьма существенных различий, однако всегда следует знать, что залогом восстановления германо-израильского доверия послужили озвученный канцлером Конрадом Аденауэром официальный разрыв Германии с национал-социалистическим прошлым, признание Холокоста и собственной вины за содеянное.

 

Несмотря на то что уже в 1952 году в Люксембурге было подписано первое соглашение о выплате еврейским беженцам финансовой помощи на устройство жизни в Израиле, дипломатические отношения между ФРГ и Израилем установились лишь спустя тринадцать лет. Достаточно солидный промежуток времени, в течение которого Бонн постоянно (по поводу и без) приносил свои официальные извинения еврейскому народу и не переставал производить "выплаты покаяния" (например, только в первый год было выплачено примерно 90 млрд. немецких марок как Государству Израиль, так и отдельным еврейским организациям). Только в результате этого стало возможным подписание двусторонних протоколов об установлении дипломатических отношений.

 

Аналогичную позицию занимали практически все последующие руководители Германии: в декабре 1970 года весь мир облетела фотография коленопреклоненного канцлера Вилли Брандта перед известным мемориалом в бывшем варшавском гетто. 6 июля 2000 года Бундестаг принял закон об учреждении фонда "Память. Ответственность. Будущее", инициатором которого выступили действующий тогда канцлер Герхард Шредер и глава МИД ФРГ Йошка Фишер. Таким образом, власти Германии ясно дают понять, что в цивилизованном мире восприятие будущего невозможно без осознания прошлого, тогда как турецкое руководство заявляет о необходимости забыть прошлое.

 

Не выглядит ли циничной позиция международных структур, которые на фоне возможного армяно-турецкого примирения так любят вспоминать и цитировать германо-еврейский опыт?

 

Армяно-азербайджанский вектор

 

Рассуждая относительно цивилизованных форм разрешения исторических противоречий, нельзя обойти вниманием саарский вопрос.

 

После Первой мировой войны и вступления в силу Версальского договора эта территория, богатая, кстати, угольными шахтами и сталелитейными заводами, была отделена от Германии и передана под протекторат Лиги Наций. В 1935 году население этой немецкой земли подавляющим большинством голосов (свыше 90%) высказалось за вхождение Саара в состав Германии. Подобное произошло и после Второй мировой войны, когда Франция как одна из оккупационных держав отделила Саар от остальной Германии. В ходе плебисцита в 1955 году жители Саара вновь высказались за воссоединение с родиной. Париж пошел навстречу пожеланию саарских немцев, что и явилось решающей вехой на пути к германо-французскому примирению. Возвращение Саара в состав ФРГ произошло 1 января 1957 года и, между прочим, послужило прецедентом для процесса германского единства и разрушения Берлинской стены.

 

Какие же события произошли в 1952–1957гг., т. е. в первую пятилетку "новой германской политики"? Первый камень в фундамент Евросоюза был заложен именно в 1952 году созданием Европейского объединения угля и стали. Учредителями этой организации стали ФРГ, Франция, Италия и страны Бенилюкса, причем никем не оспаривается решающая роль в этом Парижа и Бонна. Не оспаривается также тот факт, что создание Европейского объединения угля и стали могло иметь место только в процессе подписания в том же 1952 году первого соглашения о выплате еврейским беженцам финансовой помощи на устройство жизни в Израиле. Более того, возвращение Саара в состав ФРГ (1 января 1957 года) и послужило главной базой для подписания в марте 1957 года так называемых римских договоренностей (Европейского сообщества по атомной энергии, Европейского экономического сообщества), ознаменовавших фактическое рождение Европейского Союза и констатировавших факт необратимости интеграционных процессов в западноевропейском мире. Однако, говоря сегодня о необходимости интеграционных процессов в нашем регионе, те же международные структуры почему-то предпочитают умалчивать о причинах общеевропейской интеграции. Между тем ситуация весьма походит на саарский прецедент.

 

10 декабря 1991 года в НКР в присутствии более двадцати независимых наблюдателей был проведен референдум, причем в списки избирателей были включены 132328 человек - все население Нагорного Карабаха, обладающее избирательным правом. 82,2% избирателей (108736 человек) приняли участие в голосовании, из которых 99,89% высказались за независимость НКР. Ни в одной другой бывшей союзной республике или советской автономии итоги референдумов не были столь убедительными (в той же Абхазии, например, референдум был проведен лишь после ухода грузинского большинства).

 

Чем ответил Азербайджан? В день голосования от обстрелов погибли 10 и получили ранения 11 избирателей. Избирательные участки обстреливались. Большинство женщин и детей Степанакерта ночевали в подвалах. В ночь на 12 декабря в одну из школ города попал артиллерийский снаряд. Был взорван городской водопровод.

 

Игнорируя все эти факты и прецеденты, международное сообщество само возводит "железный занавес" между двумя частями армянского народа. Ему стоило бы вместо одобрительных голливудских улыбок и воодушевленных речей инвестировать в регион цивилизованные формы урегулирования споров. Впрочем, все это может иметь место только при условии последовательного представления соответствующих вопросов официальным Ереваном.

 

Арис КАЗИНЯН

Источник: Голос Армении

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 786
Календарь новостей
«  Ноябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru