Analitika.at.ua. Дискуссия по проблеме карабахского урегулирования, которая развернулась благодаря усилиям Илькина Меликова, на наш взгляд, раз от разу приобретает все более перспективное направление. Поэтому отметим по-настоящему патриотическое желание нашего визави публично опробовать на российской площадке циркулирующие в Азербайджане штампы относительно "успехов" или "неуспехов" азербайджанской дипломатии. Более того, вызывает уважение и желание остановить внимание, прежде всего, на такой щекотливой для Баку проблеме, каковой стала армяно-турецкая "Дорожная карта", которая - что не отрицает и Меликов - придала особенность нынешнему этапу переговорного процесса по карабахскому урегулированию. Но, это как раз тот самый случай, когда у русских говорят: "Чем дальше в лес - тем больше дров".

"Развести" Анкару и Баку американцам (именно американцам, а не армянам) удалось лишь формально, - считает Меликов. - В дорожной карте действительно нет никакой связки между двумя процессами, однако на деле (и об этом неоднократно и открыто заявляли почти все ведущие турецкие политики) прогресса в армяно-турецком примирении не будет, пока Армения не освободит оккупированные районы Азербайджана. На самом деле американцам не без помощи турецкого подыгрывания удалось продать Армении "воздух". А именно - обещание не связывать между собой два "параллельных" процесса. Однако насколько эти два процесса в реальной жизни окажутся "параллельными", не приходится и сомневаться, особенно после незавуалированных заявлений Анкары".

Начнем с того, что переговоры в Женеве все же велись не между турками и американцами, а между турками и армянами. Во-вторых, Меликов повторяет известный тезис о том, что якобы Турции, подписывая "Дорожную карту", удалось переиграть Армению, поскольку таким образом было блокировано наметившееся на конец апреля 2009 года решение Конгресса принять резолюцию по Геноциду. То есть, выходит, что негласно проходившие чуть ли не полтора года переговоры в Женеве между Анкарой и Ереваном преследовали столь мизерную локальную цель. Так в политике не бывает.

Если действительно Турции удалось "продать воздух" американцам или армянам, то ничто не помешает администрации Барака Обамы в любой момент вновь вернуться к этому вопросу. В таком случае для Анкары такая опасная торговля может в скором времени аукнуться самыми неожиданными последствиями. Мы же сошлемся на мнение, которое не вызывает сомнений с точки зрения достоверности - заявление российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Юрия Мерзлякова: "Изначально, начиная этот процесс, армянская и турецкая стороны договорились, что он будет идти без каких-либо предварительных условий. В своих дипломатических шагах... турецкое руководство может исходить из разных соображений, однако это стремление к нормализации отношений с Ереваном без предварительных условий знаменует всё же более реалистичный подход Анкары к решению проблем Южного Кавказа". Аналогичную позицию занял и госдеп США. 29 апреля 2009 года государственный секретарь США Хиллари Клинтон приветствовала совместное заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии, охарактеризовав его "как исторический шаг на пути установления нормальных отношений между двумя странами". По логике Меликова, высокопоставленных чиновников России и США провели вокруг пальца операцией "Воздух".

Что же касается Турции, то, как известно, вскоре после подписания "Дорожной карты" было заменено руководство МИДа - Али Бабаджана сменил Ахмет Давутоглу. В этой связи некоторые бакинские политологи склонны были считать, что произошло это в результате давления Азербайджана, который потребовал разъяснений со стороны премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана. Он прибыл в мае 2009 года с визитом в Баку и действительно публично увязал проблему нормализации турецко-армянских отношений с урегулированием карабахской проблемы. Но, как говорят, черт в деталях и в интерпретации фактов. 5 июня 2009 года глава турецкого МИД Ахмет Давутоглу заявил в Вашингтоне буквально следующее: "Усилия Турции нормализовать отношения с Арменией остаются в силе, несмотря на беспокойство о том, что проблема Армении с Азербайджаном над Нагорным Карабахом может заблокировать процесс". Яснее не скажешь. Речь идет о двух параллельных процессах, которые, по словам главного турецкого дипломата, взаимосвязаны.

Другое дело, что, как пишет Меликов, "графика открытия границы и установления дипотношений в дорожной карте нет". Но это не меняет принципиальной оценки "Дорожной карты" с стороны госдепа США, который стал дожимать ситуацию через своего сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Мэтью Брайзу при редактировании так называемых обновленных Мадридских принципов. Так что, как видим, проблема не в том, что "кинули Армению", а в том, что армянской дипломатии удалось не только вбить клин в азербайджано-турецкий стратегический альянс, но и заполучить союзников в лице ведущих западных дипломатий. Это - просто констатация факта.

Случилось то, о чем еще в 1918 году предупреждал Наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина идеолог дашнаков профессор Адонц: "Азербайджан предпочитает вкус своей каспийской нефти запаху ангорских коз и за это поплатится". Действительно, в апреле 1920 года воины Кемаля Ататюрка без единого выстрела сдали Баку большевикам.

Мы вспомнили это к тому, чтобы перебросить логический мостик еще к одной серьезнейшей проблеме, затронутой Меликовым: какое будущее будет иметь Карсский договор 1921 года "Непонятно, откуда вообще эта тема появилась, однако подобный вопрос на дипломатическом уровне не стоит и не стоял. Как известно, все международные договоры советской эпохи принято по умолчанию считать действительными за исключением тех, которые подверглись специальной денонсации" - пишет наш бакинский визави.

Проблема Карсского договора затрагивалась в ходе женевских переговоров между Турцией и Арменией, и была, если верить турецкой газете Sabah, обозначена в одном из пунктов "Дорожной карты". Для более убедительного подтверждения этого факта, процитируем еще раз Меликова: "На самом деле излишнюю нервозность проявила Турция, настаивающая на совершенно ненужном подтверждении Ереваном этого договора. Признаться, повода для беспокойства у Анкары быть не должно, разумеется, пока в Армении не заговорят на эту тему на официальном уровне".

По личному опыту отметим, что турецкие дипломаты - умелые переговорщики и знают свое ремесло. Поэтому приписывать им нервозность не стоит. Проблема Карсского договора действительно обсуждалась в Женеве - по многим причинам.

После признания США независимости Косово, как и предупреждала Россия, вразнос пошли все прежние международно-правовые акты, определявшие границы между государствами. Кстати, для Армении эти процессы были предсказуемы. Еще осенью 2007 года вице-спикер парламента Армении Ваан Ованнисян, призывая конгресс США принять резолюцию по геноциду, одновременно потребовал аннулирования Московского договора, по которому Турция вернула себе Карс, Сурмали и Ардаган, которые Ованнисян назвал "территорией Российской империи". Более того, были выдвинуты претензии и на Нахичевань и Нагорный Карабах.

Будем откровенны: за кулисами это проблема обсуждалась и раньше. Но почему именно сейчас Турция легализовала тему Карсского договора и обсуждает ее - пока непублично - в диалоге с Арменией?

Вот почему наша позиция всегда сводилась к следующему: осуждая "русский империализм", будь то в дореволюционной его вариации или в советской интерпретации, разрабатывая основы так называемой "многовекторной внешней политики", Азербайджан выплеснул из ванны вместе с водой и "родного ребенка". Ведь как ни крути, а нынешние государственные границы республики расписаны были большевиками. Поэтому нынешняя суверенная Армения, которая в отличие от Азербайджана, оказывала в 1920 году вооруженное сопротивление Красной Армии, может иначе оценивать плоды "наказания", которое "прописали" ей тогда в большевистском Кремле.

Теперь о технологии решения проблемы Карабаха в случае подписания соглашения между Азербайджаном и Арменией. То, что президента Азербайджана Ильхама Алиева национальная дипломатия подвела к барьеру - выбирать 5 или 7 районов, а потом, возможно, начать войну - не делает ей чести. Но то, что глава Азербайджана все же обнулил ситуацию - несомненно, удача, поскольку выигрыш времени позволит по-новому осмыслить складывающуюся ситуацию и выработать адекватные складывающимся ныне новым геополитическим реалиям решения. И, наконец, возможен более сложный сценарий: Баку объявляет освобождение районов в качестве своей дипломатической победы и готовится к новым сражениям.

"Однако в том-то и весь вопрос, что референдум в области вряд ли состоится (даже в одностороннем порядке), пока туда не вернутся все азербайджанцы. Это условие. И голосование состоится не на следующий день после их возвращения. Процесс реинтеграции азербайджанской общины в общественно-политическую жизнь области займёт десятилетия, а не каких-то пару лет. Кроме того, если разминирование территорий, контролируемых в настоящее время Азербайджаном, длится почти 20 лет и до сих пор ещё не всё расчищено, сколько же времени потребуется для разминирования территорий, где раньше жили азербайджанцы?" - пишет в этой связи Меликов. Согласен. Но при этом необходимо будет учитывать, что к тому моменту и Армения будет решать свои проблемы на турецком и западном направлении и далеко не факт, что новое "карабахское уравнение" удастся решить Баку по намеченному сценарию.

В целом уже сам факт, что Меликов вступил в широкую дискуссию относительно острейших проблем, связанных с карабахским урегулированием, делает ему честь и вызывает уважение. Вот так бы начать еще диалог и с армянской стороны, глядишь, что-нибудь, да вышло бы.

Источник: upmonitor.ru