Analitika.at.ua. После подписания перемирия в Карабахском конфликте начался процесс мирного урегулирования его военых последствий, который ведется в рамках Минской Группы ОБСЕ. Соответствие нынешнего состояния проблемы урегулирования конфликта – отдельный вопрос, однако для армянской стороны очень важны и условия урегулирования конфликта.

Сегодня Баку настаивает на решении конфликта с учетом только лишь своей территориальной целостности, то есть, предлагает ревизию результатов Карабахской войны. НКР, со своей стороны, в условиях, когда прийти к взаимопониманию невозможно, предлагает сохранять статус-кво, дабы не обострять конфликт. А Ереван ищет мнимый баланс между сторонами конфликта, предлагая взаимные уступки, забыв при этом, что является не посредником, а представителем интересов НКР в переговорах.

Сам Ереван стороной в военном конфликте не являлся и не является сегодня, статус официального Еревана ближе к статусу «заинтересованного наблюдателя» или поддерживающей Карабах стороны, как в плане экономической, так и материально-технической базы. Для Азербайджана такой стороной является Турция, однако экономическая интеграция между НКР и Республикой Армении зашла гораздо глубже, чем между Турцией и Азербайджаном и в социально-экономическом плане РА и НКР представляют своего рода унию двух государств. Но не в политическом.

В интервью от мая 2007 года тогдашний министр обороны Армении Микаел Арутюнян говорил об урегулировании Карабахского конфликта и предлагал вариант «взаимных уступок», заявив, что «без взаимных уступок конфликт решен не будет».

Далее он конкретизировал, о каких взаимных уступках идет речь: «если Азербайджан хочет, чтобы были решены задачи в отношении нескольких районов вокруг Карабаха, то тогда должны идти на уступки».

Это заявление было сделано в ответ на требование Ильхама Алиева о безусловном выводе войск Армии Обороны НКР с территории бывших 7 районов Азербайджанской ССР. Вышло, что официальный Ереван готов способствовать выводу Карабахской армии из освобожденных территорий взамен за уступки, причем ожидаемые уступки не конкретизируются.

Несмотря на всю ошибочность данного подхода, он остается распространенным и спустя два года. Хотя еще два года назад армянская сторона выглядела единственно уступчивой стороной, сегодня ситуация все же меняется. Так, сегодня армянская сторона выступает за безусловное признание независимости НКР и пакетное решение конфликта, которое должно включать в себя разрешение и территориальных вопросов.

Таким образом, официальным Ереваном акцент был перенесен со сдачи земель на признание независимости НКР. Но представители НКР все равно остаются недовольны, поскольку официальный Ереван продолжает балансировать и недостаточно последовательно представляет позицию НКР. Поэтому в 2009 году, особенно, во втором и третьем кварталах, часто раздаются голоса о необходимости вернуть НКР за стол переговоров. И эти голоса были услышаны и посредниками – имплементация этого потребует последовательного выражения позиции НКР и готовности ее защищать.

Однако и в том, и в другом случае, Армения задается вопросом «что она может предложить Азербайджану», при том, что Азербайджан обратным вопросом не задается. С точки зрения обычного избирателя гораздо важнее вопрос «что Азербайджан может предложить Арцаху?» В данной статье нас этот вопрос будет интересовать в первую очередь.

Переговорный процесс

«Мадридские принципы», опубликованные полтора месяца назад, исходят из логики переговорного процесса и, в принципе, были известны широкой общественности задолго до их публикации президентами трех стран- сопредседателей Минской Группы ОБСЕ. Еще в 2007 году на сайте Crisis Group был опубликован проект урегулирования, довольно близкий к нынешним Мадридским принципам. Сами сопредседатели часто делали заявления, оглашая конкретные пункты переговорного процесса.

Вопросы территорий, возвращение которых в первую очередь требует Азербайджан в Мадридских принципах оговорены отдельным пунктом; что касается оккупированных Азербайджаном территорий НКР и РА – о них в документе ничего не говорится. Не говорится ничего и о снятии с РА и НКР незаконной блокады, объявленной Азербайджаном и Турцией. Зато говорится о возвращении «всех беженцев» - исходя из практической невозможности для армян вернуться в Баку и Гянджу, а азербайджанцев в Ереван, имеются в виду, вероятно, лишь азербайджанские беженцы из освобожденных территорий. Что касается будущего определения статуса, то в документе расплывчато говорится о гарантиях безопасности и промежуточном статусе на первое время.

То есть, «Мадридские принципы», как того требовал Азербайджан, предлагают план поэтапных действий со сдачей Азербайджану регионов НКР, без получения чего-либо взамен. И, хотя Мадридские принципы настолько расплывчаты, что не предполагают немедленных действий, они могут и должны быть хорошим материалом для осознания армянским обществом – что же ему действительно необходимо от решения конфликта. После шквала критики в адрес МИД Армении Эдварда Налбандяна, американский сопредседатель Мэтью Брайза объявил, что благодарен Р. Кочаряну и В. Осканяну за их разработку с армянской стороны.

Из других высказываний Мэтью Брайзы, следует отметить несколько его цитат:

«уступки Азербайджана не менее серьезны, чем уступки Армении»,

«посредникам удалось добиться того, что Азербайджан стал меньше угрожать военным решением конфликта»,

«миротворцы будут иметь только личное оружие и их количество будут решать Армения и Азербайджан».

Первые две фразы неточны. Серьезность уступок Азербайджана будет проанализирована ниже. Баку же стал не только реже, но даже чаще угрожать войной: только за один месяц Ильхам Алиев в Лондоне и посол Азербайджана в России Полад Бюль-Бюль оглы угрожали военным решением конфликта, причем в первом случае война была не исключена, а во втором прозвучало предупреждение в виде угрозы.

Что же касается миротворцев, то конфликт в Южной Осетии (как и множество других конфликтов) выявил, что миротворцы не могут обеспечить безопасность населения и оперативно пресечь насилие. Миротворцы лишь с ручным оружием, с другой стороны, могут быть использованы для разных провокаций и спекуляций: такой пример в зоне российско-грузинской войны продемонстрировал, что миротворцы могут быть использованы и как повод для вступления в войну.

Отсутствие гарантий признания независимости НКР, торг территориями и отсутствие вопроса оккупированных Азербайджаном территорий Шаумяновского района НКР и Арцвашенского анклава РА показывает, что армянская сторона считает территориальный вопрос маловажным, в то время как Азербайджан не стесняется поднимать этот вопрос на первый план. Поэтому армянской стороне, а точнее, армянским государствам и общественности, следует задаться вопросом, а что же Азербайджан может предложить Нагорно-Карабахской Республике?

Что есть у Азербайджана

До сих пор основной формулой взаимных уступок называлась «территории в обмен на мир» или «территории в обмен на статус», что является копией аналогичной формулы, использованной израильской стороной в урегулировании конфликта с палестинцами и с соседними арабскими государствами. Однако там этот подход не сработал. Арабы взяли территории а потом сказали «давайте еще». Поэтому канцелярский подход к проблеме, ставящий во главу угла подпись Азербайджана считается нами контрпродуктивным.

Что же может предложить Азербайджан Арцаху и Армении сегодня?

Как варианты можно рассматривать следующие:

. Безоговорочное признание права народа Карабаха на самоопределение в территории бывшей НКАО.

. Лачинский коридор

. Возвращение армянским государствам оккупированных территорий – Арцвашена, Шаумяна, а также частей Гадрутского и Мартакертского районов

. Снятие блокады с Армении и НКР

. Эффективное самоуправление на местном уровне, независимое от центрального аппарата

. Промежуточный статус с отложенным референдумом

. Гарантии безопасности

Таким образом, если опустить виртуальные, эфемерные уступки Азербайджана, в реальности НКР может ожидать реализации каких-либо из перечисленных пунктов, причем в большинстве случаев это уже неоднократно отвергнутые Азербайджаном варианты.

Кроме того, хотелось бы сравнить возможные предложения Азербайджана с реально существующей на сегодня ситуацией.

Право на самоопределение народ Нагорного Карабаха реализовал в соответствии с нормами международного права, на референдуме, в котором участвовало подавляющее большинство населения региона. Сегодня это право на самоопределение успешно реализовано.

Лачинский коридор, как и другие районы исторической Армении, выполняющие ныне роль пояса безопасности и соединяющие Армению и НКР, НКР и Иран, уже находятся под контролем НКР при наилучшей конфигурации фронта

Азербайджан не приемлет никаких уступок, тем более территориальных. Об этом разговора не было не только со стороны Азербайджана, но и со стороны сопредседателей, так что ожидать, что Азербайджан их вернет по условиям мирного урегулирования нельзя.

Несмотря на то, что блокада нарушает все международные нормы и должна быть снята вне зависимости процесса урегулирования, о снятии блокады Азербайджан ничего не заявлял; не говорится об этом и в Мадридских принципах. При обсуждении этого момента необходимо знать, что Азербайджан стал блокировать Армению и НК еще до начала конфликта, с конца 1980х. И, хотя тогда это нанесло серьезный урон экономике Армянской ССР, сегодня Армения прекрасно существует и без азербайджанского транзита, а в случае открытия армяно-турецкой границе в блокаде, устроенной им же самим, окажется Азербайджан.

Эффективное самоуправление у народа НКР есть уже давно, причем самоуправление высшего порядка – в форме государства, а его эффективность одна из самых высоких в регионе. Уровень демократии в НКР международной организацией Freedom House оценен выше, чем аналогичный уровень в Азербайджане, поэтому какой-либо необходимости подчиняться, пусть даже номинально, авторитарному режиму, у народа Карабаха нет.

Именно Арцахское государство и обеспечивает безопасность в регионе, при этом теряется всякая необходимость в промежуточном статусе. Поскольку в зоне театра боевых действий проживает лишь 15.000 армян и порядка 600.000 азербайджанцев, можно констатировать, что в результате начала войны при любом исходе азербайджанцы вновь пострадают гораздо больше, чем армяне.

Таким образом, несмотря на настойчивые деструктивные угрозы войной со стороны Азербайджана, в том числе, в течение последнего месяца, мир в регионе поддерживается благодаря Армии обороны НКР, сохраняющей паритет и не дающей Азербайджану возможности начать боевые действия.

Таким образом, Азербайджан сегодня не обладает ничем, что мог бы передать НКР в качестве сколько-нибудь ценной «ответной» уступки взамен за какую-либо часть освобожденных территорий. Более того, Азербайджан отказывается идти по пути переговоров и как-либо компенсировать НКР ее возможные потери в случае сдачи районов. Однако даже компенсация в виде Шаумяна, Арцвашена и др. не может считаться адекватной компенсацией за страдания жителей НК во время войны, армянских беженцев из Азербайджана и за кровь бойцов, воевавших за освобожденные территории. Равнозначной территориальной компенсацией мог быть лишь Нахиджеван, однако, такой вариант и вовсе не рассматривается.

До начала урегулирования

Однако все же есть нечто, что Арцах может ожидать от Азербайджана. Причем, по нашему мнению, осуществление данных пунктов должно быть безоговорочным и не быть связанным вообще с урегулированием как таковым – эти пункты подразумевают лишь нормальное, конструктивное существование Азербайджана в регионе:

. Демократизация страны

Сегодня Азербайджан представляет собой авторитарную страну, в которой все зависит от прихоти ее лидера. В таком состоянии Азербайджан небезопасен не только для Армении, НКР, но и для Грузии, России, Ирана и, наконец, для самого себя.

. Прекращение армянофобской и прочей ксенофобской пропаганды всеми доступными методами

Насаждение образа врага и использование для расистской пропаганды всех доступных методов, в том числе международных дипломатических трибун, будет иметь печальные последствия как для всего региона, так и для самого себя. В результате в регионе может несколько снизиться накал страстей, который сегодня грозит выплеснуться в очередную  крупномасштабную войну.

. Прекращение практики военного шантажа и гарантии невозобновления военных действий

Военная гонка, навязанная Азербайджаном армянским государствам, уже доказала свою неэффективность. Армянским сторонам совершенно необязательно для поддержания паритета тратить такие же огромные ресурсы на оборону, как это делает Азербайджан, поскольку оборонительные вооружения в разы дешевле и значительно доступнее Армении.

. Восстановление прав коренных народов, живущих на территории Азербайджана

Перед тем, как проводить переговоры с НКР, Азербайджану следует начать уважать права многочисленных некогда народов, родиной для которых является нынешняя территория Азербайджана – это дагестанские народы, в первую очередь, лезгины – на севере, а иранские народы, в первую очередь, талыши – на юге. Их права даже на собственные школы ущемлены, поэтому учитывая подобный пример, НКР не следует договариваться с государством, в котором не может быть других народов, кроме тюрок.

. Снятие блокады и отказ от политики изоляции стран региона

Данная политика также деструктивна, как и политика гонки вооружений. Армения нашла альтернативные Турции и Азербайджану маршруты, их проблемой может быть лишь нестабильность, но не их наличие. Попытка решения всех вопросов силовыми методами ничего хорошего Баку до сих пор не принесла.

Некоторые выводы

За весь пятнадцатилетний срок мирного урегулирования Баку не сделал ни одного предложения народу Арцаха за исключением предложений вернуться в страну, где не гарантирована даже их физическая безопасность.

Участие миротворцев в конфликте не обосновано ни с военной, ни с политической точек зрения.

Формат «взаимных уступок» должен предполагать уступки со стороны Азербайджана, но он не только ничего не собирается уступать. Азербайджану уступать Арцаху нечего – и у Баку нет ничего такого, что могло бы компенсировать освобожденные территории.

Есть и несколько вещей, которые Баку должен сделать вовсе до начала урегулирования конфликта, чтобы доказать, что готов жить в мире с соседями. Это отказ от гонки вооружений, политики блокады, восстановление в правах коренных народов, демократизация страны и прекращение ксенофобской антиармянской пропаганды.

Только после этого можно обсуждать с Азербайджаном вопрос урегулирования Карабахского конфликта; только внутренне, структурно изменившись Азербайджан  докажет способность поддерживать долгосрочный мир в регионе

Грант Микаелян

Источник: Mitq.org