Analitika.at.ua. ЕC как государство граждан против американского корпоративного государства

Деление капиталистических режимов на те, которые построены на невмешательстве государства в экономику, социально-демократические, клановые и т.д. является традиционным упражнением. В меньшей степени исследован вопрос о том, каким образом различные типы капиталистических режимов влияют друг на друга. Разумеется, в определённых случаях характер подобных взаимовлияний очевиден (например, когда МВФ или Всемирный банк, управляемые из США, в качестве условия предоставления крупных кредитов требуют от находящихся в трудном положении стран, чтобы государство не вмешивалось в экономику). Однако нередко такое влияние остаётся незамеченным.

Это в полной мере относится к влиянию, которое оказал Евросоюз на США и целый ряд других стран в эпоху, последовавшую за окончанием холодной войны. ЕС много сделал для того, чтобы поставить под свой контроль стандарты ведения бизнеса, на которых долгое время базировалась глобальная гегемония американских корпораций. Это — заслуживающая внимания история, так как она даёт представление и о процессе перехода власти от США, и о том, каким потенциалом противодействия - чрезвычайно мощным в финансовом плане, с хорошо организованными группами, представляющими частные интересы, - располагает современное общество.

Два подхода к опасности токсичных веществ

Диапазон бизнес-стандартов, к которым по-разному подходят ЕС и США, весьма широк. Регулирование банковской деятельности, корпоративная бухгалтерская отчётность, антимонопольное законодательство, торговые тарифы — вот вопросы, по которым намечаются конфликты между двумя экономическими сверхдержавами. Хотя эпизодически стычки между ними и становятся достоянием гласности, борьба между ЕС и США в этих областях пока ещё далеко не заходила. Настоящие схватки разворачиваются в другом месте - в сфере регулирования обращения с токсичными веществами, возникающими в двух гигантских секторах экономики — в электронной и химической промышленности, включая отрасли от косметики до производства покрытий, от производства пестицидов до упаковочной индустрии и т.д.

Широкие общественные движения за контроль над загрязнением окружающей среды токсичными веществами возникли в 1960-е годы, и не в Европе, а в США. Под их давлением в 1970-е годы происходили определённые подвижки в сфере законодательства, в особенности относящегося к загрязнению атмосферы, но в 1980-е годы «рейгановская революция» отбросила ситуацию далеко назад и постепенно закрепила положение, при котором интересы большого бизнеса в США стоят выше интересов граждан. Как раз на пике эпохи потребительства, когда имел место взрывной рост объёмов выработки токсичных веществ, лоббистам корпораций удалось нейтрализовать систему контроля за их оборотом. За последние 70 лет объем производства химикатов в мире увеличился на 400 миллионов тонн. В экономике США ежедневно образуется около 19 миллионов килограмм химических веществ.

Колоссальный рост химической и электронной промышленности привёл к тому, что современное общество в целом контактирует с гигантским потоком потенциально опасных химических веществ от синтетических соединений до редкоземельных элементов, каждое из которых имеет шансы попасть в окружающую среду. В настоящее время уже невозможно отрицать, что эта ситуация прямо сказывается на здоровье населения. Например, с биоаккумуляцией химических веществ из продуктов косметической и пищевой промышленности связан значительный процент заболеваний раком молочной железы, а по оценкам Всемирной организации здравоохранения в мире более 5 миллионов смертей в год частично либо полностью объясняются воздействием токсичных химических веществ. На счёт этой же проблемы следует отнести и чрезвычайную распространённость аллергических и почечных заболеваний, нарушений неврологического характера, женского бесплодия.

Риски, сопряжённые с присутствием токсичных веществ в потребительских товарах, естественно, должны вести к ужесточению соответствующих мер контроля, и наибольшие усилия в этом направлении, как правило, прилагал Евросоюз. В отличие от США и большого количества прочих стран, в ЕС признали наличие потенциальной угрозы и приняли меры по борьбе с ней. Евросоюз в этом отношении намного опередил США. Причины такого положения понять нетрудно. В странах Евросоюза счета за медицинское обслуживание оплачивает государство, чего США, а также менее развитые страны, всячески стремятся избежать. В результате в Евросоюзе интересы государства и общества в том, что касается профилактики заболеваний в целом совпадают. И за последние 10-15 лет это единство интересов позволило достичь весьма значительных результатов.

Евросоюз на пути к глобальному контролю

В 2003-2006 годах в Евросоюзе был принят ряд знаменательных законодательных актов, таких как RoHS (Removal of Hazardous Substances – Ликвидация опасных веществ), WEEE (Waste Electrical and Electronic Equipment directive – Директива об отходах электрического и электронного оборудования), ELV (End of Life Vehicles – Завершение срока эксплуатации транспортных средств) и REACH (Registration Evaluation, and Authorization of Chemicals – Регистрация и оценка химических веществ и лицензирование работ с ними). Эти и ряд других директив были приняты вопреки непрекращающимся громогласным (и нередко выражаемым в грубой форме) возражениям со стороны представителей США, отвечающих за торговлю, а также американских лоббистов. Благодаря директивам ЕС производители вынуждены прекратить использование широкого диапазона веществ, токсичность которых предполагается или является доказанной утилизировать значительные количества химически агрессивных веществ из устаревшей продукции и т.д.

В результате обретённого Евросоюзом в 2005 году статуса мирового экономического лидера и в силу того, что ЕС опережает США по товарообороту со всеми континентами, кроме Австралии, законодательные стандарты ЕС приобрели огромный вес во всём мире. Повсеместно от Китая до Мексики и от Южной Кореи до Канады различные страны стремятся адаптировать собственные стандарты под европейские, а производители потребительских товаров прилагают усилия к тому, чтобы используемые ими компоненты и технологические процессы отвечали требованиям Евросоюза. Американские производители также вынуждены делать шаги к выполнению этих требований, а в тех случаях, когда у них это не получается, им приходится сталкиваться с серьёзными проблемами. Наиболее яркий пример - мощная кампания против генно-модифицированных продуктов, развёрнутая по инициативе ЕС. А поскольку американским сельхозпроизводителям нелегко обойтись без использования и производства генно-модифицированной продукции, особенно при выращивании кукурузы и соевых бобов, остальной мир начинает отказываться от импорта этих культур из США. За период с 1996 по 2005 годы экспорт кукурузы из США в страны Евросоюза сократился на 99%.

Закат американской модели

Разумеется, потребуется время, чтобы на основе бизнес-стандартов ЕС и их локальных вариаций повсеместно поставить под контроль оборот токсичных веществ. Тем не менее подаваемый Евросоюзом пример партнёрства государства и общества в этом вопросе вдохновляет и порождает стремление ему следовать. В США, например, при полном отсутствии каких-либо усилий в этом направлении со стороны Вашингтона, во многих штатах власти на местном уровне уже приняли меры по ограничению оборота токсичных веществ.

В целом, однако, можно предположить, что США будут очень медленно усваивать уроки на тему сотрудничества государства и общества, которые преподает Евросоюз. В Америке преобладание корпоративных интересов настолько явно выражено, что оказать давление на правительство со стороны общества почти невозможно. И это справедливо не только в отношении химической промышленности. В своём обзоре конфликта между Евросоюзом и США по вопросу о контроле за токсичными продуктами Лесли Тэтчер пишет: «Оберегающая status quo и противящаяся инновациям американская система делает более выгодным инвестирование в лоббизм, чем в прогресс, и не признаёт наличия связанных с химией угроз... Как мы видим на примере финансовой системы, американские «поборники свободного рынка» - просто флибустьеры, которые бросаются к государству за помощью только тогда, когда им аукнутся их собственные жадность, безразличие и лень».

Спасение этой системы извне так и не пришло извне. Стоит ли ожидать, что оно придет изнутри?

Давид КЕРАНС

Источник: fondsk.ru