Analitika.at.ua. 27 сентября премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Турция и Армения подпишут соглашение об установлении дипломатических связей 10 октября. При этом, Эрдоган подчеркнул, что соглашение будет подписано министрами иностранных дел Армении и Турции, но оно обязательно должно быть одобрено парламентами Турции и Армении, для того, чтобы вступить в силу. Тем самым, после подписания парафированных и обнародованных протоколов внутриполитические обсуждения в Армении и Турции должны по идее войти в рациональное, прагматичное поле.

Оставив в стороне Турцию с ее проблемами, вернемся к проблемам собственным, внутриармянским. До конца 6-недельного срока, отведенного сторонам на обсуждения, фактически осталось не более 10 дней, однако, судя по всему, в Армении эти обсуждения пока не выходят за рамки эмоций. Безусловно, на это есть свои причины, слишком уж велик для некоторых соблазн получения политических дивидендов, используя подобный актуальный вопрос. При этом, противники подписания протоколов в Армении называют несколько факторов, которые, по их мнению, могут привести Армению к «непоправимым последствиям» в случае их подписания. Это, прежде всего, предполагаемое оппозицией «отречение Армении от признания Геноцида», «увязка армяно-турецких отношений с карабахским конфликтом» и, естественно, взаимное признание границ. То есть, речь идет о предусловиях, которые некогда ставила Турция в отношении Армении. Естественно, что основными рупорами недовольства протестной части армянского общества являются Армянский национальный конгресс и партия «Наследие», при этом в вопросе армяно-турецких договоренностей их недовольство разделяет АРФ «Дашнакцутюн».

Еще с установления «Дорожной карты» 22 апреля, эти три силы заявляли, что, согласившись на создание комиссии по историческим вопросам, власти отреклись от Геноцида. Подобное категоричное суждение не может быть приемлемо для человека хоть сколько-нибудь осведомленного об армяно-турецком переговорном процессе. Создается впечатление, что муссирование подобных формулировок обусловлено собственно не содержанием опубликованных протоколов, в которых ни слова не говорится «об отречении», сколько горячим желанием оппозиции принять желаемое за действительное. При этом, в протоколах действительно говорится о создании армяно-турецкой межправительственной комиссии, одна из подкомиссий которой займется вопросами исторической плоскости посредством диалога по восстановлению взаимодоверия между двумя странами, в том числе посредством научного, беспристрастного исследования архивов. Однако обсуждение «вопросов исторической плоскости» еще не значит «отречение от Геноцида» о котором вовсю трубят в Армении.

При этом, почему-то никто из противников протоколов не говорит, что создание подобной комиссии в первую очередь невыгодно самой Турции, так как в случае ее создания, что произойдет лишь в случае ратификации протоколов, вопрос Геноцида не может быть обойден, поскольку он лежит в основе двусторонних крайне сложных отношений. Представляется, что Турция попросту стремится сделать ход конем, взяв тем самым Армению на испуг, в то время, как в случае начала работы подкомиссии еще неизвестно, как она закончится, учитывая наличие сонма неопровержимых документов в виде письменных свидетельств американских и европейских дипломатов о злодеяниях турок в отношении мирного армянского населения в разваливающейся Османской империи в период1915-1923 гг. В этом контексте, властей Турции просто не может не беспокоить начало заведомо проигрышного для них процесса, в результате которого Турции придется заново пересматривать свою и так не очень-то славную историю. Поэтому данный процесс может скорее привести Турцию к признанию Геноцида армян, чем к «отречению от него Армении». Учитывая недельное Панармянское турне президента Армении по странам Диаспоры, которое начнется 1 октября, Армения вряд ли готова поступиться налаженными связями с Диаспорой ради сомнительного установления связей с Турцией.

Вторым в списке претензий, предъявляемых властям Армении протестной частью армянского общества если не по значимости, то по очередности идет вопрос «увязки установления армяно-турецких отношений и карабахского конфликта». При этом, обеспокоенная часть армянского политического спектра упорно ссылается на заявления Эрдогана, Гюля, Давутоглу, турецких СМИ, кого угодно, но только не на власти собственной страны. И это происходит несмотря на то, что лица, ответственные за внешнюю политику Армении в лице президента Сержа Саркисяна и министра иностранных дел Эдарда Налбандяна уже неоднократно опровергали факт увязки двух процессов.

Естественно, что, учитывая геополитическое противостояние глобальных игроков, которое затрагивает даже самые отдаленные уголки планеты, карабахская проблема также не могла остаться в стороне от внимания вашингтонских, кремлевских и брюссельских аналитиков. Фактически уже давно карабахский конфликт из сугубо армяно-азербайджанского конфликта трансформировался в один из важнейших элементов безопасности Южного Кавказа, как региона источника и транзитера энергоресурсов, а потому имеющего исключительно важное значение. Также понятно, что возможное открытие армяно-турецкой границы просто не может не иметь воздействия на карабахский вопрос. Однако, представлять это воздействие как сделку «Карабах Азербайджану в обмен на границу с Турцией» в корне неправильно и пахнет откровенной дезинформацией общественности. Более того, потепление отношений с Турцией позволяет Армении еще более отдалить нагорно-карабахский конфликт от всего спектра армяно-турецких отношений. Два парафированных недавно двусторонних протокола не содержат даже намека на параллелизм между урегулирования карабахской проблемы и армяно-турецким примирением. А в случае их окончательной ратификации позиции Азербайджана будут очень сильно ослаблены. Более того, фактически он лишится даже теоретических перспектив силового реванша в отношении НКР. При этом следует отметить, что молчание Анкары по поводу карабахского урегулирования сегодня еще не значит, что молчание будет и впоследствии. Поэтому весьма вероятно, что в ходе рассмотрения протоколов турецким Высоким Собранием, а также консультаций внутри страны этот вопрос еще может быть поднят и парламентариями, и общественными активистами. Однако в этом варианте сценария также слишком много «если», чтобы делать категоричные и преждевременные заявления о «сдаче Нагорного Карабаха».

И, наконец, последней основной обеспокоенностью армянской оппозиции по поводу протоколов является то, что установление дипотношений между Арменией и Турцией на основании Венской конвенции 1961 года предполагает неукоснительное признание границ двух государств и их суверенитета, что, собственно, не привносит ничего нового в содержание протоколов. В этом контексте, поборникам исторической справедливости следует напомнить, что, не делая заявлений о признании или непризнании границ Турции, Армения при этом подписала множество многосторонних международных договоров в рамках Устава ООН и других международных организаций, согласно которым взяла на себя аналогичные парафированным армяно-турецкими протоколами обязательства. Современные границы Турции признаны странами мира, частью которого является и Армения. При этом, признание границ еще не означает игнорирование территориальных проблем. Поэтому мечта и тоска армян по утраченной родине в виде Западной Армении теоретически имеет свое решение. Просто для этого необходим достаточный потенциал, в случае Армении возможный лишь при условии крупных геополитических перетрясок и изменения регионального статус-кво. В этом случае, при наличии соответствующих условий армяно-турецкие отношения, взаимное признание границ и все остальные факторы станут второстепенными. В то время как сегодня в этом вопросе одна неопределенность. Более того, нет четко сформулированных задач, нет представлений о механизмах решения предполагаемых проблем, не говоря уже об отсутствии общенациональной идеи. А в политической повестке Армении, ее общества, диаспоры эти формулировки напрочь отсутствуют. В этих условиях отказываться от диктуемой «сверху» возможности наладить отношения с Турцией, противопоставляя неопределенность конкретному политическому процессу, неверно и невозможно.

Давид Степанян

Источник: АрмИнфо.