Analitika.at.ua. Начиная с 6 июня развитие сценариев столкновения различных стратегических программ в огромном гиперрегионе, в который входит и Закавказье, вступило в новую фазу. Инициаторы "наказания" Ирана за строптивость и неуступчивость в вопросе развития ядерных технологий до последнего надеялись избежать переноса площадки переговоров в Россию.

После того как в Ираке состоялось целых два полураунда подобных переговоров, причем стороны вроде бы остались довольны друг другом (во всяком случае, МАГАТЭ сулило после Багдадского раунда встреч чуть ли не скорейшее заключение соглашений с Тегераном - естественно, в обмен на поэтапное снятие санкций с Ирана), державам Запада стало понятно, что ход дальнейших переговоров неизбежен без возрастания кулуарного влияния и воздействия Москвы, союзником которой явно выступал и выступает Китай. Что и было подтверждено недавним саммитом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Пекине.

С одной стороны, РФ и КНР как бы "сдерживают" иранцев, призывая к "гибкости" на переговорах с "шестеркой", с другой - поощряют, подтверждая, что при малейшем даже не снятии, а ослаблении санкций Иран тут же станет полноправным членом ШОС. А это - как минимум, гарантия того, что вряд ли кто-то захочет связываться с отцами-основателями ШОС путем развязывания войны против ИРИ, хотя, конечно, ШОС не является военно-политическим блоком.

Тем не менее, новый шаг вперед, предпринятый Россией, казалось бы, не на иранском направлении, а в отношении Сирии, Запад воспринял еще более болезненно. Министр иностранных дел России Сергей Лавров 6 июня заявил, что цель новой встречи по Сирии "должна заключаться в том, чтобы все внешние игроки на первом этапе без сирийцев договорились бы по-честному и без двойных стандартов выполнять план Кофи Аннана". "Мы не приемлем попыток представлять дело таким образом, будто эту резолюцию уже можно не выполнять, как об этом недавно заявила сирийская свободная армия и сирийский национальный совет", - сказал российский министр. В последующие дни позицию Кремля подтвердили также официальный представитель российского МИД Александр Лукашевич и спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку, замглавы МИД России Михаил Богданов.

Возникла патовая ситуация - естественно, для Запада. В условиях, когда ведущие державы Запада вот-вот переступят черту и сами отринут "план Кофи Аннана", дабы, наконец, "выполнить просьбу" своих окопавшихся в Турции марионеток, ответить России отказом от новой конференции по Сирии - означает напрямую признать, что в Сирии идет никакая не революция, что это не "арабская весна", а самая настоящая подготовка условий для военной интервенции НАТО. То есть пресловутый "ливийский сценарий", но на Ближнем Востоке". Само собой разумеется, что этого никто на Западе публично признавать не хочет. Но поскольку предложения Москвы просты и прагматичны, то напрямую отклонить их, притом, что ранее даже в Конгрессе и Сенате США ведущие политики признавали, что Россия в вопросе Сирии менее уступчива, чем в вопросе Ирана и его ядерной программы, для держав Запада тоже невозможно. С другой стороны, и на Западе, в том числе и главам спецслужб, уже ясно, что сирийская оппозиция, как была, так и осталась разрозненной и крайне неоднородной и что ее перестал устраивать рафинированный интеллигентишка "французский сириец" Бурхан Гальюн.

Тем не менее, в предложениях Кремля есть лазейка, которую Западу оставили сами российские политики - это вопрос об участии Ирана в новой конференции или, как можно сформулировать, новой Контактной группы по Сирии. И Запад охотно пытается использовать эту лазейку. Отсюда и резкие протесты США (госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред США при ООН Сюзан Райс, официальный представитель Госдепа Виктория Нуланд и др.), Франции (глава МИД Франции Лоран Фабиус, представитель французского МИД Бернар Валеро), Великобритании (министр иностранных дел Уильям Хейг) и Саудовской Аравии (глава МИД принц Сауд аль-Фейсал аль Сауд) против участия Тегерана в подобном мероприятии.

Однако противники Ирана, видимо, не учли, что в поддержку участия иранцев в новой конференции по Сирии выскажется и... сам спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) Кофи Аннан. Ведь по завершении закрытого заседания Совбеза ООН 7 июня по ситуации в Сирии он подчеркнул, что "Иран, являясь важной страной региона, внесет вклад в решение" сирийской проблемы. После этого стало ясно, что Россия даром времени не теряла, и в возражениях Запада пошли нотки неуверенности: Запад не против новой конференции по Сирии, то есть признает провальность стамбульских посиделок так называемых "друзей Сирии". Но в то же время Запад не приемлет участия в решении сирийского кризиса Ирана".

На этом западня для Запада и его сателлитов (например, Турции и той же Саудовской Аравии) захлопнулась. Слабость позиции США и НАТО по Сирии бросилась в глаза, чем не преминула еще раз воспользоваться Россия. Заявление Сергея Лаврова от 9 июня, в котором он еще раз подчеркнул, что РФ считает, что на международной конференции по Сирии должны быть представлены все те страны, которые действительно влияют на различные стороны сирийского конфликта, а Иран является одной из таких стран, просто констатировало политическую смерть той части сирийской оппозиции, которая в угоду планам Запада уже более полутора лет пытается добиться войны НАТО против своей собственной страны, а также формата "друзей Сирии" в Турции. По словам же Лаврова, "говорить, что Ирану там (на конференции - прим.) не место, потому что он и так во всем виноват, и это часть проблемы, а не часть решения, знаете, это, по меньшей мере, как-то легкомысленно, с точки зрения серьезной дипломатии".

Успешность российской ловушки Западу по Сирии была настолько очевидна, что "на радостях" или по иному поводу не преминули высказаться, причем в унисон, и два, казалось бы, самых непримиримых оппонента по Ближнему Востоку - Израиль и Иран. В тот же день 9 июня Тель-Авив (устами одного из наиболее авторитетных израильских специалистов по истории современной Сирии, бывшего ректора Тель-Авивского университета, бывшего посла Израиля в США и главы израильской команды дипломатов на косвенных мирных переговорах с Сирией в 1992-1995 гг. Итамара Рабиновича) заявил, что в продолжении сирийских беспорядков виноват официальный Вашингтон и что именно США виноваты в том, что Сирия уже скатилась в гражданскую войну, в которой "алавиты и сунниты вырезают друг друга". А начальник Генштаба всех Вооруженных Сил Ирана бригадный генерал Сейед Хоссейн Фирузабади был проще - США и их союзники для создания в Сирии безопасного региона для Израиля осуществляют стратегию насаждения ваххабизма в этой стране.

Когда же стало известно, что 13 июня Лавров прибудет в Иран, чтобы обсудить с руководством страны ситуацию в Сирии и подготовку к встрече с "шестеркой", то Запад явно заторопился. Российский министр не зря провел параллели между карабахским урегулированием и нынешним кризисом в Сирии. Выступая 9 июня на брифинге, посвященном предложению созвать конференцию по урегулированию ситуации в Сирии, Лавров заявил, что внешние игроки не должны навязывать какие-то схемы сирийским сторонам, а создать условия, чтобы они начали договариваться между собой. "Их надо буквально заставить сесть за стол переговоров, сначала прекратив вооруженные действия - считает он. - Еще раз повторю - конференция задумана не для того, чтобы предрешить параметры политического урегулирования, а для создания необходимых условий, чтобы сирийцы сами этим занялись и чтобы постоянно подталкивать их к продолжению переговоров. Так, к слову, происходит в отношении арабо-израильского конфликта, палестино-израильского урегулирования, применительно к другим кризисным ситуациям, где мировое сообщество однозначно действует на основе общепринятого принципа, что стороны должны сами договориться. К примеру, та же карабахская проблема. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ обеспечивают условия, подталкивают стороны к поиску компромисса, но не навязывают им решений. Именно так и надо действовать во всех случаях, в том числе и в ситуации с Сирией".

А ответ Запада неадекватен - началась "перезагрузка" руководства сирийской оппозиции. Причем стало очевидно, что против Башара аль-Асада, как в свое время против иракского президента Саддама Хусейна, США решили бросить в бой курдскую проблему. Именно так можно комментировать тот факт, что после заявлений Лаврова, Рабиновича и Фирузабади именно поздно вечером 9 июня в Стамбуле подтверждается "отставка" Бурхана Гальюна с поста "лидера сирийской оппозиции" и санкционируется утверждение на эту роль курдского оппозиционного активиста Абдельбасета Сида, доселе спокойно сидевшего у себя в Швеции.

На следующий же день он объявил, что режим Башара Асада находится якобы "в бедственном положении" и "на последнем издыхании" и уже утратил контроль над некоторыми городами страны. Явный намек на "ливизацию" Сирии - поиск "нового Бенгази". Но в то же время, призвав чиновников из окружения президента Сирии перейти на сторону повстанцев, а также фактически потребовав, чтобы "если Совет Безопасности не достигнет соглашения, некоторые страны могут начать действовать без мандата ООН", то есть зазывом иностранных оккупантов в страну, курд Сида сам признал, что врет. И к тому же признал факт обширной военной, политической и материальной помощи со стороны ваххабитских режимов Аравийского полуострова.

Вбрасывание в мясорубку гражданской войны в Сирии курдского фактора - свидетельство полного поражения западных спонсоров "ливийского сценария" в Дамаске. Особо насторожило то обстоятельство, что совпали оценки Израиля и Ирана по поиску виновного в углублении сирийского кризиса. Поняв, что попытки силового свержения Асада реанимировали алавитский фактор региона, внесирийские силы решились на "иракизацию" Сирии, т.е. сценарий, при котором движущей силой завуалированной дезинтеграции страны должны выступить курды.

Здесь уже множество факторов. При курдизации войны сирийской оппозиции против своего правительства прецедент нынешней ситуации в соседнем Ираке просто неизбежен. В конце концов, сейчас уже налицо целый фантасмагорический симбиоз многих факторов этой части Ближнего Востока - в том числе и исторических. В конце концов, алавиты хорошо помнят, что после "сдачи" Армянской Киликии и оставления Восточного (Армянского) легиона без помощи, затем настала очередь и так называемой Алавитской республики, с которой расправились путем сдачи туркам Александретты и Антиохии после 12 мая 1939 года. (По соглашению, заключенному с французским правительством, Армянский легион (Восточный легион) должен был сражаться против Османской Турции только в Киликии, и после победного завершения войны стать ядром армии будущей Киликийской автономной республики. Армянский легион своими отважными действиями в сражении при Арара (Арарайское сражение 1918 г.) решил исход боя в пользу французских войск. После поражения Турции в первой мировой войне и заключения Мудросского перемирия 1918 г., в ноябре-декабре того же года Армянский легион (около 6 тыс. бойцов) был переброшен французами в Киликию, но после сговора с турками легионеров вывели в Сирию. Вскоре за ними были вынуждены бежать и оставшиеся в живых после геноцида в 1915-18 гг. все армяне Киликии. Так начинала формироваться нынешняя армянская община Сирии).

И если сравнить ситуации периода 1914-39 гг. с положением дел периода 2011-12 гг., то невооруженным глазом видно, что для алавитов и христиан Сирии вновь замаячили угрозы массовых расправ и геноцида. Это и очередное "участие" Франции и Турции, и попытка ваххабизации. А вот вышвыривание из колоды карт курдского джокера - это уже явная параллель для баасистской части Сирии с тем, что имело место в некогда также баасистском Ираке. Итог один: явная уверенность в том, что иностранцы хотят де-факто уничтожения Сирии как независимой страны при лидирующей роли арабской нации. До последнего времени самой сомневающейся и неустойчивой частью сирийской оппозиции были именно курды. Сейчас же в лице курда-эмигранта Сида предпринимается попытка окончательного отторжения курдов Сирии от Дамаска.

Понять спонсоров процесса уничтожения Сирии можно. Ведь перед глазами курдской общественности региона - наглядный пример Иракского Курдистана. И, кстати, последний на днях открыл официальное представительство в Брюсселе - "столице", по сути, и ЕС, и НАТО. Чем не независимость? А это именно то, о чем мечтают многие курды еще с начала XX века. Но в итоге речь-то идет о пересмотре границ, об уничтожении Ирака как такового, а теперь - и Сирии, по симбиозному проекту "ливизации" и "иракизации" этой страны. При этом видно, что одновременно внерегиональные и внутрирегиональные игроки стремятся избежать "ливанизации" Сирии, т.е. сценария со слабым центральным правительством и перманентной "замороженной" гражданской войной при сильных позициях вооруженных шиитов или их союзников, в Сирии - алавитов.

Возможно, что "курдская карта" в Сирии на первых этапах ее розыгрыша в действительности станет козырной в руках Запада. Но, как это ни странно, в курдах - вторая часть ловушки-западни, приготовленной задолго до сегодняшних трагических событий в Сирии. И это тот вариант, когда именно те силы, которые первыми возьмутся за курдский фактор, обречены рано или поздно сгинуть в этой западне. В конце концов, истинные лагеря Курдской рабочей партии (PKK) находились не в бывшем СССР и не в Ираке, а именно в Сирии и ливанской долине Бека. Эта часть курдских инсургентов, в отличие от "талабанистов" и "барзанистов" Ирака, четко знает и помнит, кто главный враг курдов. Да и учиться и залечивать раны ездили не в Тегераны и Лондоны. Конечно, нельзя исключать, что нынешние скрытые и явные лидеры и бойцы PKK в Сирии, как и отряды пешмерга "барзанистов" и "талабанистов" в Ираке, также перешли под опеку и контроль спецслужб США и Израиля, обучаются "специальности" под руководством инструкторов из этих стран. Но, тем не менее, трудно представить, что у прежних опекунов PKK не сохранилось никаких рычагов воздействия на бывших подопечных.

Сейчас становится понятным, что актуализация курдского фактора применительно к Сирии снова заставит США посылать импульсы Турции к более активной роли в свержении аль-Асада. И заявления замгоссекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона от 12 июня на 31-м ежегодном заседании американо-турецкого совета свидетельствуют, что текущая фаза сирийской трагедии планируется Вашингтоном при ведущей роли Анкары.

Однако очень сложно понять эйфорию турецкого премьер-министра Реджепа Эрдогана, который после выскакивания из американской колоды курдского джокера Абдельбасета Сида с таким воодушевлением "пророчил", что аль-Асад "готовит свой конец". Турции следовало бы перефразировать заявления собственного премьера. Потому что при любом задействовании курдской карты в регионе неизбежны иные последствия. Так что стоит повторить слова Эрдогана, но применительно к Турции и с учетом второго этапа задействования курдского фактора: 1) В настоящее время Турция своими действиями в Сирии готовит собственный конец; 2) Турции не долго оставаться в нашем регионе в ее нынешнем виде.

Однако ослабленная Турция на фоне де-факто уничтоженных Ирака и Сирии почти автоматически будет означать реальное, пусть и неявное, усиление позиций других - в том числе России и Ирана, которые будут вынуждены тесно объединяться перед лицом общей угрозы в регионе. Плану турецко-курдской федеративной государственности как противовесу факторам России и Ирана не суждено сбыться. Эксперт по вопросам региональной политики Сергей Шакарянц, ИА REGNUM