Analitika.at.ua. Армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения остаются основными проблемными направлениями армянской внешней политики и безопасности из-за известных вопросов ликвидации последствий геноцида армян и урегулирования карабахской проблемы. Отсутствие межгосударственных отношений Армении с Турцией и Азербайджаном определяется агрессивной позицией названных стран, продолжением антиармянской политики Анкары и Баку, включая транспортную блокаду этих стран против Армении и НКР.
Тот факт, что ведущие государства мира в лице США, стран Западной Европы, а с недавнего времени и Россия проявляют повышенный интерес к факту установления межгосударственных отношений между Арменией и Турцией, на мой взгляд, является следствием региональных интересов стран Запада и России на Южном Кавказе и в Малой Азии. В частности, происшедшие перемены в этом регионе после распада ССР , появление кавказской геополитики как части внешней дипломатии развитых и региональных государств, противостояние НА ТО и России, стратегические транспортно энергетические проекты по эксплуатации ресурсов Каспийского бассейна и Центральной Азии, так или иначе, актуализируют тему армяно-турецких отношений в повестке международной дипломатии.
Нередко армянский вопрос становится политическим инструментом в руках геополитических игроков для удовлетворения их национальных интересов, которые, правда, не всегда пересекаются с интересами самой Армении. Тема геноцида армян используется то для блокирования Турции на пути в Европейский союз, то для расширения границ НА ТО на Южном Кавказе, то для «сезонного российско-турецкого романа» и решения энергетических амбиций Москвы и Анкары.
Нет необходимости доказывать целесообразность установления армяно-турецких межгосударственных отношений. Действительно, Армения не может оставаться островом и изолировать себя от региональных процессов. Восстановление и поддержание добрососедских отношений со всеми соседями – вполне естественная политика, что должно минимизировать угрозы безопасности Армении, исходящие от столь сложного геополитического окружения. В этой связи следует поддержать позицию президента Армении Сержа Саркисяна о том, что «региональное сотрудничество может стать лучшим средством установления стабильности».
Отсутствие дипломатических отношений между Арменией и Турцией, а также крайне ограниченные контакты на уровне глав государств негативно сказываются на формате двусторонних отношений, в том числе и на урегулировании доставшейся нам от истории тяжёлой проблемы геноцида армян. Без прямого диалога на государственном уровне нам трудно будет решить существующие проблемы. В этой связи инициатива главы армянского государства С. Саркисяна и дальнейшие усилия армянской дипломатии по урегулированию отношений с Турцией вполне оправданны и могут оцениваться как верный и реалистичный политический шаг.
Вот уже год, как был дан старт восстановлению официальных отношений между Арменией и Турцией. Политики и дипломаты время от времени акцентировали внимание общественности двух стран и мирового сообщества на характере проводимых консультаций и переговоров. В прессе эта тема не раз освещалась, но до сих пор нет ясности в определении позиций двух стран по ключевым проблемным отношениям. Последнее обстоятельство приводит к разрастанию различных мифов, далёких от реального положения дел.
Миф первый, усиленно пропагандируемый в турецкой и отчасти азербайджанской печати, связан с тем, что якобы мировая армянская диаспора и традиционные армянские политические партии во главе с АР Ф «Дашнакцутюн» активно противятся самому факту ведения переговоров официального Еревана с Анкарой. Вопрос не в том, что кто-то в Армении или диаспоре опасается самого факта армяно-турецких переговоров и идеи восстановления межгосударственных отношений. Проблема в другом: каким образом развивается процесс переговоров, на каких условиях предлагается восстановление этих отношений, каковы гарантии по обеспечению национальных интересов Армении, в том числе и по вопросу признания Турцией и ликвидации последствий геноцида армян на основе принципов и норм международного права.
Миф второй, распространяемый МИД Армении, заключается в том, что достигнутое в Швейцарии соглашение преподносится как важное политическое решение и прорыв дипломатической блокады. Подписание в Швейцарии так называемой «дорожной карты» между главами дипломатических ведомств Турции и Армении по-прежнему остаётся закулисным документом с «утечкой» лишь названия данного соглашения. Это, как мы убедились, приводит к различным толкованиям принципов восстановления армяно-турецких отношений. Не секрет, что в Турции этот документ воспринимается как согласие Армении, а точнее, современного армянского руководства признать нынешние границы Турецкой Республики и решения навязанного Армении большевиками и кемалистами Московского договора от 16 марта 1921 г. и Карсского договора от 13 октября 1921 г.
Вместе с тем, реальность такова, что Анкара позволяет себе вмешательство в урегулирование карабахского вопроса, увязывая территориальный вопрос Нагорного Карабаха с возможностью установления межгосударственных отношений и разблокированием Армении.
А что же предлагает армянская сторона, каковы пределы допустимых границ переговорного процесса, выдвигаем ли мы встречные требования как по вопросу признания геноцида армян, так и по судьбе Нагорного Карабаха? На эти вопросы никто не сможет с уверенностью ответить, поскольку нет транспарентности самого факта обсуждения и определения позиции Армении по столь фундаментальным вопросам.
Миф третий сводится к аргументации того, что Турция может стать выгодным экономическим партнёром Армении и важным транспортным коридором для её выхода в Европу. Этот тезис не совсем оправдан, поскольку молодой и неокрепший армянский рынок куда быстрее может оказаться под контролем Турции. Зарождающаяся армянская промышленность скорее не выдержит конкуренцию со стороны низких цен турецких товаров, а армянская территория станет выгодным транзитным направлением турецкой экономической экспансии на восточном направлении.
Бесспорно, транспортная блокада со стороны Турции ограничивает возможности экономического развития Армении. Хотя вот уже 16 лет блокада показала политическую несостоятельность этого подхода турецко-азербайджанской дипломатии. Армения выстояла и изыскивает альтернативные пути развития. Турция же вряд ли станет выгодным экономическим партнёром для Армении, а потери армянского рынка могут быть непоправимыми, угрожающими национальной безопасности (экономике и демографии).
Миф четвёртый, инициируемый Турцией и её внешними партнёрами, что проблемы истории не следует выносить на современную повестку международных отношений, то есть Армения должна отказаться от требования признания геноцида армян и ликвидации его последствий в соответствии с нормами международного права (включая моральные, материальные и территориальные компенсации).
Реальность такова, что во всех случаях Армения не может пойти на установление межгосударственных отношений с Турцией ценой отказа от признания и ликвидации последствий геноцида армян и вывода войск из Карабаха. Это тот предел, дальше которого армянская сторона должна блокировать продолжение переговорного процесса.
Наступательность позиции армянской стороны поставит в трудное положение Турцию и, возможно, её союзника США. Слабость же армянской дипломатии приведёт к снижению роли и места Армении в южнокавказских делах как США, так и России. Москва на данном этапе, очевидно, заинтересована в потеплении отношений с Турцией и Азербайджаном из-за транзита энергетических ресурсов. Поэтому складывается впечатление, что Россия в очередной раз может пойти на сговор с Турцией в ущерб интересам Армении. Но если Россия или отдельная влиятельная финансово-политическая группировка Кремля таким образом собирается защищать свои интересы, то Армении никак не следует забывать о своих приоритетах.
В качестве возможных вариантов развития процесса переговоров по установлению межгосударственных отношений между Арменией и Турцией следовало бы предложить отказ от предварительных условий и заключения мирного договора на современном этапе из-за отсутствия согласия по вопросу геноцида армян и Карабаха. Вместе с тем, стороны могут заключить временное соглашение о добрососедстве и открыть границы для развития торгово-экономических и культурных отношений с целью создания условий армяно-турецкого примирения и обсуждения спорных вопросов по примеру российско-японских, турецко-греческих, германо-польских и других подобных межгосударственных отношений.
А в общем, дождёмся футбольного матча двух сборных и пожелаем удачи армянской команде.
Александр Сваранц
Источник: noev-kovcheg.ru | 
