Analitika.at.ua. Внимание всех заинтересованных армяно-турецкими отношениями субъектов приковано к Турции. Вопрос о том, ратифицирует ли парламент этой страны принятые 10 октября в Цюрихе протоколы вне зависимости от состояния дел в карабахском урегулировании, стал причиной такого повышенного интереса. Все дело в том, что, несмотря на настрой турецкой политической элиты обусловить ратификацию интересами Азербайджана, ведущие державы продолжают твердить о неконструктивности такого подхода Турции. Только на прошлой неделе об этом высказались послы США и России в Турции. При этом, российский посол Владимир Ивановский подчеркнул, что связывать два процесса - урегулирование карабахского конфликта и развитие армяно-турецких отношений - является весьма ошибочным.
Почему Россия так заинтересована в скорейшей нормализации армяно-турецких отношений, не могут понять даже западные страны. Еще большее недоумение вызывает дружная позиция США и России касательно несовместимости армяно-турецких отношений с проблемой Нагорного Карабаха. Зачастую даже звучат мнения о том, что США и Россия разделили приоритеты на Южном Кавказе, и если процесс нормализации армяно-турецких отношений находится под патронажем США, то России отведена ведущая роль в процессе нормализации в урегулировании карабахского конфликта. Все же, первые результаты «перезагрузки» отношений этих стран уже успели проявить себя вполне отчетливо в сфере стратегических вооружений. Стало быть, нельзя отрицать и факт начавшегося сотрудничества США и России в региональных делах. Так что, игра в две руки вокруг Кавказа кажется все более убедительной.
Так или иначе, никто не скрывает, что международная суть складывающихся армяно-турецких отношений и неурегулированной Карабахской проблемы, различна – увязывать их в единую проблему никто не собирается. О том, что процесс нормализации армяно-турецких отношений не увязывается с карабахским вопросом, свидетельствует хотя бы тот факт, что встреча президентов Армении и Азербайджана 8 октября в Кишиневе не дала видимых результатов, в то время как армяно-турецкие протоколы были успешно подписаны. Отказ сопредседателей Минской группы в преддверии подписания армяно-турецких протоколов представить сторонам Нагорно-карабахского конфликта имеющийся у них обновленный вариант Мадридских принципов сам по себе красноречив. Еще раз было продемонстрировано всем, что оглядываться на состояние дел в карабахском вопросе не следует.
Делать из этого вывод о том, что Россия обменяла свое согласие подержать американские интересы по армяно-турецким отношениям на единоличное доминирование в проблеме Нагорного Карабаха, было бы преждевременно. Скорее всего, обе державы усмотрели в приложенной схеме нормализации отношений Турции с Арменией какой-то более важный смысл, чем раздел полномочий. В конце концов, проблема Нагорного Карабаха давно уже представляет собой нечто большее, чем просто неурегулированный конфликт. По крайней мере, трудно отрицать, что то или иное отношение к данной конфликтной ситуации может определить характер и ход многих международных процессов. В частности, таким отношением можно моделировать стратегические союзы и разделительные линии.
Несомненно, подобные соображения присутствуют в позициях сверхдержав. Наблюдающие за характером реакций тех или иных стран на процесс урегулирования армяно-турецких отношений субъекты не могут не заметить первые результаты предложенной схемы урегулирования. Нагляднее всего это видно по линии азербайджано-турецких отношений. В этой сфере проблем уже никто не может разобраться: проявляется ли в этом совместная игра Турции и Азербайджана или дело идет к формированию реальных конфликтных отношений между этими странами. То же заметно по линии турецко-израильских отношений. Что случилось с союзниками Турции, пока не ясно. Зато совершенно ясно, что ликвидация вакуума в отношениях Армении с Турцией является качественно важным политическим элементом, не способным не вызвать трансформации в ныне существующей системе отношений стран региона.
В самой Турции уже открыто говорят о том, что с началом формирования отношений с Арменией в регионе начинается процесс возникновения принципиально новых политических конфигураций. В таких условиях перед Турцией стоит проблема выбора новых форм взаимоотношений со странами региона. В том числе – выбора тех стран, которые не могут быть с Турцией в новых конфигурациях. Об Израиле и Азербайджане тоже не брезгуют упоминать в качестве «сомнительных союзников». А вот об Армении и, скажем, Сирии говорится совсем в ином тоне.
Полагать, что «виновником» всех этих идейных трансформаций и политических процессов является сама (или всего лишь) Турция, было бы наивностью. Никакие произвольные расчеты не толкнули бы Турцию поставить на одни весы с Азербайджаном Армению или Сирию. Такое возможно лишь, когда прежние подходы к союзникам исчерпали свою ценность. То есть, тогда, когда изменения в международных отношениях вынуждают делать серьезный выбор между традиционными представлениями о своем будущем и реальными перспективами. Давно находящаяся в бесхозном состоянии Турция уже не может жить мечтами о входе в объединенную Европу и о восстановлении прежней роли авангарда НАТО. Целесообразнее соглашаться на то, что не вызывает отторжения со стороны западных союзников и России. Соответственно, приходится соглашаться и с не совсем приятными императивами времени, в первую очередь, с требованиями пересмотреть список «друзей».
Почему так получилось – однозначно объяснить никто не может. Но от этого легче не становится никому. Азербайджану и в страшном сне не приснилось бы, что может настать момент, когда вся его политика окажется подорванной неожиданно появившимися новыми условиями. Изначально определив ставку в своей политике на однозначную поддержку Турции, Азербайджан в настоящее время все более убеждается, что стоит перед угрозой краха. Изменение отношения Турции к Армении способно подорвать заявленную в последние годы политику тотальной изоляции Армении, не говоря уже о политике военного шантажа по отношению к последней. Полагать, что без опоры на Турцию можно реализовать эту программу возвращения Нагорного Карабаха в свой состав, было бы наивностью. Если прибавить к этому и непонятную позицию держав по отношению к карабахской проблеме, то Азербайджану не остается ничего, кроме как «повернуть вспять историю».
По логике, Азербайджан тоже мог бы последовать примеру Турции и радикально пересмотреть эффективность ориентиров своей внешней политики. Однако, пока что мы являемся свидетелями того, что все свои усилия Азербайджан направил на подрыв армяно-турецкого сближения. Видимо, в новых условиях со стороны Азербайджана не усматривается никаких благоприятных ресурсов и тенденций. Возможно и то, что государственная машина Азербайджана не способна к самостоятельным решениям. Долгое покровительство со стороны Турции не могло не стать преградой для развития его самостоятельных способностей.
Так или иначе, параметры новой политической ситуации в регионе Южного Кавказа определятся по итогам решения Турции по армяно-турецким протоколам. Все зависит от того, в каких условиях будут ратифицированы армяно-турецкие протоколы в парламенте Турции. Если Турция ратифицирует протоколы, не апеллируя к карабахскому вопросу, то отношения с Азербайджаном обретут новые формы. Азербайджан будет вынужден искать новые формы союзничества. Могут быть претворены в жизнь энергетические угрозы, а главное - может обрести конкретное содержание азербайджано-российское сотрудничество.
Это все, конечно же, отразится на международной ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Здесь уже можно будет говорить о том, что у России окажутся серьезные козыри. Упустить возможность создания прочных механизмов вовлечения Азербайджана в орбиту своих интересов Россия не может. Такого шанса она больше не увидит. Соответственно, России придется выдумать и осуществить такую конструкцию по Карабаху, которая способна создать устойчивую привязку Азербайджана к ее воле. Скорее всего, это будет конструкция, основанная на «спасении» интересов Азербайджана от угрозы окончательной потери Нагорного Карабаха вследствие «происков Запада». Фантазии у России всегда хватало.
Ситуация в регионе, несомненно, будет совершенно иной, если Турция пойдет по другому пути – ратифицирует армяно-турецкие протоколы с условием достижения прогресса в карабахском вопросе. Тогда можно будет утверждать, что Россия пожелала довольствоваться малым в регионе и перевести центр тяжести своих интересов в другие зоны. Посему заметно, что в настоящий момент со стороны Турции делается все возможное для достижения такого результата. России предлагается сотрудничество на Черном море. Видимо, имеется надежда, что последняя пощадит Азербайджан. Это будет делаться до тех пор, пока Турция не наткнется на сопротивление своих западных партнеров. А что на Западе не могут проглотить такое дружное сотрудничество Турции и России, заметно воочию.
Чем громче Анкара говорит о карабахском конфликте, тем сильнее над ее головой качается «дамоклов меч» - вопрос Геноцида. Никто не может так легко отдать проблему Нагорного Карабаха в распоряжение России и Турции. Слишком ценен Южный Кавказ, чтобы позволить хозяйничать здесь двум его соседям. Отсюда и постоянные предостережения Турции «действовать» в рамках предложенных условий. И не только на словах. Уже в обращение Сената США введена новая резолюция по Геноциду, семь новых американских конгрессменов заявили о своей поддержке этому вопросу. И даже Тель-Авив стал чаще обращаться к вопросу Геноцида. Дальше еще что-то придумают.
Правда, особо надеяться на последовательность держав не стоит. Поэтому, отрадно, что не отстает от требований времени и Армения. Здесь каким-то образом поняли (правда, пока еще не все), что не время размахивать лозунгом «Агдам не наша родина». Власти все чаще начали говорить о том, что бескомпромиссность азербайджанской стороны мешает урегулированию конфликта, что Алиев забыл, «с кем и когда обсуждал вопрос территорий» и пр. Видимо, запоздало осознали, что не опережающими уступками достигается успех в мире политики. Хватит и того, что подарили туркам в протоколах – надо подождать хоть до их ратификации, чтобы присмотреться к миру.
Пусть Турция сейчас думает о своем будущем. Армении же лучше думать о том времени, когда парламент Турции ратифицирует протоколы, не апеллируя к карабахской проблеме, и откроет железную дорогу. Проблем станет не меньше. Вон уже вездесущий директор International Crisis Group Сабина Фрейзер намекает, что «основным аргументом Армении в удержании контроля над «оккупированными» территориями является то, что Армения заявляет, что чувствует себя изолированной и нуждается в этих территориях для обеспечения собственной защиты. В случае открытия границы Армении с Турцией этот довод более не будет обоснованным. У армян появится выход в мир, и потому больше не будет возможности говорить о необходимости удержания этих территорий в качестве гаранта своей безопасности».
Так что, аргументы для того, чтобы оправдать непризнание Нагорного Карабаха, всегда найдут. По крайней мере, от Нагорного Карабаха еще долго не отстанут.
МАНВЕЛ САРКИСЯН, эксперт АЦСНИ
Источник: Lragir.am |
