Analitika.at.ua. После августовской войны Грузия озаботилась доработкой дизайна своего внешнеполитического альянса. В результате взаимоотношения Грузии с Азербайджаном и Турцией еще более укрепились. Визит президента Грузии в Баку в мае с.г. стал поводом для заявления Саакашвили о том, что Грузия и Азербайджан практически создают неформальную конфедерацию.
В концепции национальной безопасности Грузии Турция представлена в качестве ведущего регионального партнера, а отношения с ней охарактеризованы как стратегические. В сентябре, награждая турецкого посла орденом, Саакашвили заявил, что главный союзник Грузии в регионе – Турция. Так как Турция и Азербайджан в последние годы иначе как братскими странами себя не называют, то налицо стратегический треугольник Турция-Азербайджан-Грузия. Хотя азербайджано-турецкие отношения испытываются на прочность известными «протоколами», а азербайджано-грузинские – проблемами Квемо-Картли, но по сути им нет альтернативы. И если для Тбилиси это в какой-то мере вызов Кремлю и тем, кто твердит о неадекватности грузинской внешней политики, то для Анкары –шаг к укреплению своих амбиций регионального лидерства и созданию т.н. региональной стратегической платформы безопасности. Для Баку такой блок – не только продолжение «сбалансированной» политики, но и существенная поддержка в плане карабахского конфликта.
Эта ось не новость для региона, но обновление заявлений о ее существовании носит нарочитый характер. Нетрудно заметить, что в этом треугольнике нет места для Армении. У Еревана есть проблемы с упомянутыми государствами, а с двумя из них и вовсе нет пока даже дипломатических отношений. Армяно-турецкие связи испытывают опасный, но в то же время многообещающий виток развития, а вот с армяно-грузинскими отношениями дело обстоит посложней. Руководители двух стран традиционно отмечают в меморандумах «высокий уровень отношений между Арменией и Грузией, в основе которых лежит «многовековая дружба армянского и грузинского народов», и подтверждают решимость и в дальнейшем укреплять дружественные отношения, а также развивать взаимовыгодное сотрудничество. Казалось бы, все прекрасно. Однако нельзя не признать, что некоторые аспекты этих отношений представляют собой определенную проблему и их планка находится на опасно низком уровне. Даже в стандартных фразах дипломатического обихода проскальзывает определенная напряженность. Например, в декабре прошлого года в Ереване премьер-министр Армении Тигран Саркисян заявил, что «в армяно-грузинских отношениях нет ни одного вопроса, который не являлся бы предметом обсуждений». Многозначительное заявление, которое при желании можно понять в ином ключе – мол, страны работают над своими отношениями в обычном режиме, а можно понять и так, что проблем полно. Были и заявления иного толка, повергшие в замешательство политиков и экспертов этих стран, когда президент Грузии на церемонии открытия новой гостиницы в Цхнети вдруг сделал выпад в сторону Армении (и Кремля), заявив, что Армения «потерпела крах из-за того, что полностью зависела от российского рынка, а когда российский рынок обвалился, та же участь постигла и экономику Армении». В целом мотивы президента Грузии понятны, но непонятно другое – неужели он всерьез рассчитывал, что эти слова не дойдут до ушей армян? Армяне сделали вид что ничего не произошло, и даже «на всякий случай» наградили Саакашвили орденом Чести во время его визита в Ереван. Но осадок, надо полагать, остался.
Так, по поводу предложения президента Армении рассмотреть возможность применения армянского языка в качестве регионального вызвало не только возмущение грузинских СМИ , но и вполне цивилизованных, по-европейски образованных и евроориентированных политиков Тбилиси. Официальный Тбилиси «вообще не думает» над признанием армянского языка в качестве регионального, заявил госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили. А между тем, Серж Саркисян всего-то заметил: «Считаю, что придание армянскому языку статуса регионального, обеспечение регистрации статуса Армянской Апостольской Церкви, шаги, направленные на защиту армянских памятников, будут способствовать укреплению дружбы, углублению атмосферы взаимного доверия».
Высокопоставленный представитель правительства Грузии обратил внимание на то, что заявление Саркисяна прозвучало вслед за сообщениями о скором открытии турецко-армянской границы. «Политик такого уровня не может не просчитать, чем может обернуться подобное заявление. Получается, что армянские власти все эти годы были не вполне искренни с нами только потому, что Армения через Грузию имела единственный выход в мир?! Впрочем, не рано ли? Граница с Турцией ведь пока не открыта, и речь идет лишь о намерениях», – сказал собеседник. В схожем тоне оценила ситуацию тбилисская газета «Ахали таоба» («Новое поколение»), полагающая, что обострение армяно-грузинских отношений связано с тем, что Москва, заинтересованная в дальнейшем раздроблении Грузии, через Ереван расшатывает взрывоопасный Самцхе-Джавахети.
На деле повестка современных армяно-грузинских отношений отягощена многими тупиковыми пока проблемами. Тут и гражданские права этнического армянского меньшинства, и проблемы сохранности армянского культурного наследия и идентичности на территории Грузии, ряд других. К тому же повестка осложнена комплексом армяно-российских и грузино-российских отношений, между которыми нет никакой приемлемой альтернативы. Что касается проблем армянства в Грузии и проблем взаимодействия грузинских властей с армянами, то этот комплекс взаимоотношений действительно пришелся современному грузинскому государству совсем некстати. Эти проблемы, да и сами армяне, с трудом вписывались в процесс становления нового самосознания грузинской нации, где преобладали элементы политического конструирования. К тому же для консолидации нации время от времени требуются враги. Что на роль главного врага в Грузии была назначена Россия, в целом понятно, а вот Армения, похоже, нашла свое место в политике страны чуть ли не в качестве врага запасного. Что, конечно, вызывает законное сожаление и озабоченность не только в Джавахке или Армении, но и везде, где осознают, что взаимоотношения в регионе и так сложны.
Очевидно, что грузинская сторона нервно реагирует на любые предложения от Еревана или Ахалкалаки. Даже такие, которые в той же Европе, куда регион так стремится, являются обычным делом. Проблемы регионального языка, национальных школ и учебников, сохранения этно-религиозной атрибуции зданий и иных объектов конфессионального и культурного назначения в нормальных государствах обычно не порождают всплесков гнева или гипертрофированных опасений.
Что все эти хитросплетения активно обсуждаются армянами и грузинами, вполне понятно, однако есть и относительно новые тенденции. В основном это касается информационных поводов нового типа. Все чаще приходится слышать, как в печати (да и политических кругах) муссируются события армяно-грузинских отношений, которые были не только неправильно идентифицированы и прокомментированы, но и... вовсе не происходили. Так, 2 сентября в региональных СМИ распространились сообщения, что на армяно-грузинской границе в перестрелке якобы убиты 3 грузинских пограничника. СН Б РА тотчас же опровергла это сообщение, но вопросы оставались. Странно, что именно МВД Грузии первоначально сообщило о гибели трех пограничников на КП на грузино-армянской границе, не сообщая при этом никаких других подробностей. Спустя несколько часов погранполиция МВД Грузии уточнила, что речь идет не о грузино-армянской, а о грузино-турецкой границе, да и перестрелки никакой не было, а военнослужащие убиты своим же сослуживцем и армяне тут вообще не замешаны. Глава МИД Грузии Григол Вашадзе назвал сообщения в прессе о перестрелке «клиническим идиотизмом» и попросил журналистов обязательно «перепроверять сообщения об инцидентах на границе».
Оживление в азербайджанских электронных СМИ тоже достойно нашего внимания. Известный азербайджанский аналитик Вафа Гулузаде, должно быть, с трудом сдерживал восторг: «Армения провоцирует Грузию на войну. Действия Армении переходят уже все границы и, чувствуя свою безнаказанность, она еще больше предъявляет территориальные претензии к своим соседям. Последнее убийство трех грузинских пограничников явное тому подтверждение». На вопрос, почему «США позволяют Армении вести себя таким образом в регионе», политолог, в частности, пояснил, что армяне – «профессионалы совершать провокации и авантюры, поэтому такие народы, как армяне, всегда нужны великим державам. Грузия ни в коем случае не должна идти на провокации армян, это очередной их трюк». Другой азербайджанский политолог – Фикрет Садыхов перешел к широким обобщениям: говоря о наметившемся обострении в отношениях между Грузией и Арменией и вновь коснувшись как непреложного факта «последовавшего убийства грузинских пограничников на грузино-армянской границе» (которого, как мы уже выяснили, не было), отметил, что «Армения никогда не скрывала своих территориальных претензий к соседней Грузии». Политолог развернул под свои измышления солидную базу: «Российский форпост – Армения умышленно дестабилизирует ситуацию на «входе» и «выходе» в Грузию, тем самым ставя под удар будущее транзитных и энергетических проектов в регионе»; «Армения все свое существование на Южном Кавказе занимается дестабилизацией» и т.п.
Уже можно видеть, что тут вовсю используется традиционный прием информационной войны, цепочка такова: информационный повод – дезинформация – максимально широкая рассылка – обсуждение на интернет-форумах – отклики аналитиков – обобщения – заявления политиков. Идет работа по нагнетанию напряженности. С какой целью? Профит может быть. Маленький и нехороший такой профит, но в нынешней ситуации и такой сойдет, пожалуй. Интересно, что это стало происходить после подписания армяно-турецких «протоколов». Кому-то очень нужно нагнетать атмосферу, т.к. существует боязнь, что противостояние пойдет на убыль, а конфликты нужны как хлеб! И кое у кого есть политическое решение, что армяне должны оставаться в образе народа, «занимающегося дестабилизацией». Говоря о том, что конфликтная ситуация на Южном Кавказе выгодна кому-то, обычно намекают на Кремль. Удобное кому-то мнение, но страдает однобокостью. Неужели только московским политикам выгодны постоянные конфликты в регионе? Последнее двадцатилетие продемонстрировало, что подобный подход никому не дает прочных выгод. Анализ событий подтверждает, что именно диалог и равноправное сотрудничество должны быть наиболее эффективным инструментом предотвращения новых витков конфронтации.
Шушан Хатламаджян
Источник: noev-kovcheg.ru |
