Analitika.at.ua. Проблемы, связанные с созданием в Кавказско-Каспийском регионе крупной системы по добыче и транспортировке нефти и газа, решались, как известно, довольно долго и трудно, что связано не только с политическими, но и с экономическими вопросами. И сейчас уже трудно определить, какие проблемы явились наиболее сложными. Во всяком случае, и с самого начала развертывания данных проектов и сейчас, было совершенно понятно, что экономические условия довольно уязвимы, и проекты чрезмерно политизированы.

Все то, что связанно с аргументацией и обоснованием данных проектов, давно получило «право на гражданство» и уже стало хрестоматийным в политической литературе. То есть, Британия и США спланировали создать альтернативную топливно-транспортную систему, в целях повышения маневренности и устойчивости энергетической мировой системы, при этом, эффективность данных проектов в Каспии и в Южном Кавказе оценивается на фоне общей глобальной энергетической стратегии, а не в данном частном случае.

Выбор для осуществления данной задачи компании «Бритиш петролеум» как локомотивной, объясняется рядом факторов, прежде всего, тем, что американо-британские намерения предполагали недопущение иных, менее «политически надежных» компаний для реализации задачи. Несмотря на многие приводимые экспертами аргументы, что после создания альянса ВР - «АМОКО» данная компания перестала быть британской, она остается важным внешнеполитическим инструментом британской политики.

Руководители и ряд функционеров ВР являются важным элементом британского истеблишмента. При участии в данных проектах многих компаний, располагая не преобладающей частью пая в соответствующих консорциумах, ВР сохраняет контроль над всей системой добычи и транспортировки нефти и газа. Несомненно, компания оказывает большое влияние на политику Великобритании, а также, США в Южном Кавказе, хотя это влияние не следует переоценивать. Представляет интерес и то, что ВР, прежде всего, коммерческая компания, и ее интересы, нередко не совпадают с политическими интересами США, чьи интересы в регионе, прежде всего, связаны с играми в части контроля над ресурсами, но вовсе не ограничиваются только ресурсными вопросами.

Позиция компании «Бритиш петролеум» в отношении американских военных планов не всегда отражает политические интересы США, и зачастую компанию изрядно раздражают их намерения в регионе. Британские аналитики считают, что американское военное присутствие в Южном Кавказе, в Каспийском бассейне и в Центральной Азии носит несистемный и временный характер. США не располагают ясными целями и задачами применения своего военного присутствия в этих регионах.

Афганская проблема и задача по защите энергокоммуникаций не являются достаточно обоснованными аргументами для сохранения и, тем более, усиления американского военного присутствия. В частности, компания ВР считает, что американское военное присутствие в Азербайджане не имеет никакого отношения к проблеме защиты нефтетрубопроводов. Британские военные аналитики считают, что США очень сложно оперировать своим военным присутствием в данных регионах без разработки четких целей и задач. Если этого не произойдет, США придется столкнуться с проблемами в отношениях не только с Россией и Китаем, но с государствами регионов.

Руководитель аналитического совета компании «Бритиш Петролеум» Джон Герсон (J.H. Gerson – CMG – Group Political Adviser BP) утверждает, что карабахская и другие проблемы Южного Кавказа, конечно же, представляют собой определенный риск для энергокоммуникаций, но ВР не рассматривает их как нечто существенное. Карабахская проблема практически не учитывается как существенная угроза для проектов компании в Южном Кавказе. Такого же мнения придерживаются Кэт Мэилсон – ведущий специалист глобальной компании по оценке рисков «Контрол Риск Групп» (Kate Mallinson – analyst, Former Soviet Union – Control Risks Group – CRG), один из основателей британской военной политологии Чарлз Блонди - Dr. C.W.Blandy – Conflict Studies Research Centre – Directorate General Development and Doctrine – Royal Military Academy Sandhurst – Camberly Surrey. Рой Алисон - Dr. Roy Allison – Лондонская школа политики и экономики, в недавнем прошлом ведущий эксперт Чатем-хауса, а также ряд ведущих специалиста в США и в Великобритании.

В целом, роль карабахской проблемы в оценке рисков для нефтяных проектов Южного Кавказа можно охарактеризовать следующим образом. При наличии некоторого риска, выгоды и преимущества, получаемые от реализации данных проектов, вполне покрывают существующие риски и не оставляют надежд на манипулирование карабахским фактором со стороны Азербайджана как источника серьезного риска. То есть, параметры и смысловые схемы рисков для глобальной нефтяной компании находились в определенном формате.

Проблема лоббирования интересов Азербайджана со стороны ВР всегда имела место в рассмотрении аналитиками. Понимание роли ВР в защите азербайджанских интересов представляется весьма важным в общем анализе карабахской проблемы. ВР непосредственно не занимается лоббированием интересов Азербайджана по карабахской проблеме. Дело в том, что Азербайджан не обращался к руководству компании по этой проблеме. Причиной данного поведения является то, что данное обращение было бы расценено ВР как повышение рисков, и от компании поступило бы предложение о повышении ее призов (доли от доходов).

Вместе с тем, имеется мнение, что в перспективе возможно ожидать обращения Азербайджана к ВР с данной просьбой. По всей вероятности, в этом случае ВР может принять данное предложение и попытается лоббировать интересы Азербайджана, но возникают сомнения, что данное лоббирование может иметь существенное значение. Осуществлять лоббирование на американской и европейской аренах весьма сложно, а британская политическая арена слишком ограничена. В целом, ВР всячески пытается избежать вмешательства в дела, связанные с армянскими проблемами.

Вместе с тем, нефтяные компании, связанные с интересами в Азербайджане, все же пытаются продемонстрировать Азербайджану свое расположение. Их участие в некоторых миротворческих программах очевидно. Возможно, часть или большая часть встреч между «представителями» общественности Армении и Азербайджана организуется и оплачивается данными компаниями, чем и ограничивается их «про-азербайджанская» деятельность.

В связи с этим представляет интерес британская организация LINKS – The London information network on conflicts and state-bulding, которая специализируется на изучении, консультациях и разработке предложений по урегулированию конфликтов и государственному строительству в Восточной Европе, по Турции и Афганистану. Имеются основания утверждать, что LINKS утратил интерес к карабахской, как и иным кавказским темам, что может свидетельствовать о свертывании круга британских организаций, чьи усилия направлены на поддержку политических и геоэкономических интересов Британии в Южном Кавказе.

Возможно, к задачам лоббирования интересов ВР в регионе причастен депутат британского парламента, бывший Генсек ПАСЕ Терри Дэвис, который никогда не скрывал своей «глубокой неприязни» к Армении и карабахской теме. Он совершенно не заинтересован в участии в разработке предложений по урегулированию карабахской проблемы, это никак не соответствует его личным интересам, также, карьерным соображениям. Из общения с ним, а также с его помощниками Emma Jacobs и Yasmin Mirza можно было придти к выводу об отсутствии каких-либо конкретных планов у их шефа в отношении карабахской проблемы. (Следует принять во внимание, что в избирательном округе Терри Дэвиса в городе Бирмингеме достаточно большое число избирателей-мусульман, в основном пакистанцев, объединенных в ряд общественных и религиозных организаций). Вместе с тем, имеется немало признаков того, что Терри Дэвис является проводником азербайджанских интересов, прежде всего, по карабахской проблеме, в европейских структурах. В 2005 году, с подачи Великобритании, ПАСЕ попыталась раскрутить данную проблему, что довольно быстро завершилось провалом. Сильного раздражения от этого не скрывали ни Терри Дэвис, ни представитель премьер-министра Британии Брайан Фолл.

По заказу европейских структур в Лондоне была создана группа аналитиков по разработке предложений по урегулированию локальных конфликтов в Восточной Европе и безопасности. Данная группа создана на базе трех исследовательских учреждений: Международный институт стратегический исследований The International Institute for Strategic Stadies, Институт международной политики Лондонской школы экономических и политических исследований – Королевского колледжа – Лондонский университет, The International Policy Institute – School of Sosial Science and Public Policy - King s College London, Центр европейский реформ - Centre for European Reform. Данная группа, возглавляемая профессором Майклом Кларком (Michael Clarke – Director, Professor The International Policy Institute – School of Sosial Science and Public Policy - King s College London) ныне руководитель ведущего военно-политического института RUSI.

Данная группа имела намерения организовать работу партнеров в Тбилиси, Ереване и Баку, а также в Центральной Азии. Она длительное время находилась в процессе формирования. До настоящего времени отсутствуют идеи, концепции и подходы. Можно допустить, что данная группа создаст весьма бессодержательные, нереалистичные материалы. Следует отметить, что данная масштабная разработка тесно связана с теми лидерами британского бизнеса, которые имеют стратегические интересы на пространстве от Черного моря до границ с Китаем. Естественно, что одним из основных спонсоров этой разработки является ВР.

По признанию, британских экспертов, занимающихся разработкой рекомендаций по рискам и угрозам для ведущих нефтяных компаний и специализирующихся на Кавказско-Каспийском и Центрально-азиатском регионах, нефтяные компании никогда не обращались к США с просьбой или требованием обеспечить безопасность нефтепроводов и нефтепромысловых объектов. Заинтересованность нефтяных компаний, прежде всего «Бритиш Петролеум», «Шелл», «Мобил», «Шеврон» и других в военном присутствии США является выдумкой Пентагона и не имеет ничего общего с действительными задачами по обеспечению безопасности энергокоммуникаций.

В настоящее время, по оценкам данных экспертов, государства данных регионов заинтересованы в поддержании стабильности и безопасности. В связи с этим, США не могут и далее обосновывать свое военное присутствие в Южном Кавказе потребностями обеспечения безопасности энергетических коммуникаций и нефтяных промыслов. Представляет интерес то, что несколько ранее ВР и эксперты, которые, так или иначе, интегрированы в деятельность и разработки ВР, рассматривали роль и задачи американского военного присутствия в Южном Кавказе совершенно иначе.

До событий в Грузии в августе 2008 года, по свидетельству британских военных экспертов, в последние годы США не наращивали присутствия своих военных в Азербайджане и в Грузии, а также в Узбекистане. Наблюдалось некоторое сокращение числа инструкторов и офицеров, занимающихся подготовкой аэродромов в Азербайджане. В целом, по данным оценкам, можно утверждать, что США пересмотрели свои планы военного присутствия в Южном Кавказе в сторону ограничения, хотя предыдущие планы и намерения в части военного сотрудничества с данными государствами должны были осуществляться. По признанию руководителя аналитического совета компании «Бритиш Петролеум», компания не нуждается в военном присутствии США в Южном Кавказе и готова сама обеспечить безопасность нефтепроводов, при содействии правительств Азербайджана и Грузии.

Ситуация и соответствующие оценки стали меняться уже в начале 2008 году, когда, видимо, американцы и британцы, приняли консолидированное решение по планам усиления военного присутствия в Черном море. С этого момента все те разработки в Лондоне, которые не соответствовали точке зрения о необходимости все более усиливать военное присутствие в бассейне Черного моря, были прекращены. Все оценки и мнения относительно дискуссионности наращивания военного присутствия в Южном Кавказе стали неинтересными и несостоятельными. В ВР поняли, что эти намерения в еще большей степени поставят под сомнение безопасность и повысят риски, связанные с деятельностью созданной большим трудом топливно-транспортной системы в регионе.

Члены экспертного сообщества, как правило, иллюстрируют деятельность ВР как некую международную, коммерческую задачу, далекую от политики. Эти аргументы еще более усилились, когда ВР объединилась с «АМОКО» и перешла на долларовые расчеты в реализации нефти. Вместе с тем, ВР остается важным инструментом во внешней политике Великобритании, как и «ТОТАЛ» является инструментарием политики Франции. В настоящее время, когда мировой экономический кризис привел экономику и политику Великобритании на грань краха, представляет особый интерес роль данной компании в британской политике, в сохранении британских позиций в различных регионах.

Данные отдельные наблюдения и допустимые выводы говорят о том, что если ранее единственной осмысленной стратегической целью США в Южном Кавказе была успешная добыча и транспортировка топлива, при приоритетах стабильности и безопасности, то в настоящее время цели и задачи США преодолели эту логическую схему, и интересы США в Южном Кавказе и сопряженных регионах нужно рассматривать в ином диапазоне. Тем не менее, соблюдение безопасности данной системы остается приоритетной задачей в обозримой перспективе. Представления и горизонты безопасности расширились, но приоритеты остаются прежними. Это обусловливает усиление военного присутствия США в регионе. Иных решений для американцев не существует. Решается конкретная задача. Игорь Мурадян, Иратес де-факто. lragir.am