Понедельник, 26.07.2021, 00:19
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2012 » Июнь » 13 » Восток опять проиграл Западу
Восток опять проиграл Западу
08:34

Analitika.at.ua. Восточное турне Владимира Путина, состоявшееся на прошлой неделе, разочаровало тех, кто ждал потрясающих новостей и громких заявлений. Ни короткая остановка в Узбекистане, ни официальный визит в Китай и участие в саммите ШОС, ни двусторонние переговоры в Астане не принесли сенсаций. Все ограничилось привычными формулировками о "дальнейшем углублении сотрудничества", "доверительном партнерстве" и "стратегическом взаимодействии". Другой вопрос: что стоит за этими словами – реальные подвижки или ритуальные реверансы?

 

Сходу ответить на него невозможно, потому что, с одной стороны, уже есть понимание, что ответом на нынешние вызовы: глобальный кризис, "арабская весна", обострение ситуации в Сирии, игры вокруг Ирана и политика США в Центральной Азии – не могут быть пустые декларации. А для реального ответа необходима соответствующая база, нужно реальное сотрудничество – экономическое, организационное и военное, немыслимое без затрат, уступок и компромиссов.

 

На саммитах ШОС всегда много говорили о стратегическом партнерстве, прекрасно понимая, что каждый новый шаг в этом направлении неизбежно упирается в застарелые разногласия по конкретным вопросам и различное видение ближайших тактических задач. Эти проблемы возникли еще в 2001 г., когда Китай, Россия и Казахстан, инициировавшие учреждение Шанхайской организации сотрудничества, достигли на словах консенсуса относительно ее целей и задач, подразумевая под ними совершенно разные вещи.

 

Китай воспринимал ШОС как удобный инструмент экономической экспансии в регионе. Казахстан, потерявший надежду договориться с Россией об интеграции евразийского пространства, боролся за влияние на соседние государства Средней Азии. А Россия, развернувшаяся в это время на Запад, рассматривала ШОС в контексте диалога с Европой и США как дополнительный аргумент, подтверждающий ее силу и влияние в Центральной Азии.

 

В результате за все прошедшие годы ШОС ни разу не удалось заявить о себе как о центре влияния или внести реальный вклад в разрешение международных проблем. Более того, даже инициативы, выдвигаемые внутри ШОС, часто наталкиваются на сопротивление членов организации. Например, Китай и Казахстан уже не первый год носятся с проектом общей системы электроснабжения: Таджикистан обеими руками "за", а Узбекистан, уже пострадавший от строительства ГЭС на сопредельной территории, не спешит поддерживать это начинание. Россия вообще все равно, потому что она и без ШОС заключила договор о продаже электроэнергии Китаю.

 

То же самое происходит и с другими интеграционными проектами. Заинтересованный в углеводородах Китай давно говорит о создании единой системы трубопроводов, но когда доходит до дела, выясняется, что гораздо легче договориться с не являющейся членом ШОС Туркменией. При этом нельзя сказать, что организация является совсем бесполезной: какие-то вопросы решаются, а встречи на уровне профильных министров и глав государств способствуют сближению и росту взаимопонимания. Но ощутимой отдачи практически нет.

 

Китай постоянно говорит о реанимации Великого шелкового пути, что подразумевает объединение коммуникационных и транспортных сетей стран региона, но на деле эта затея оборачивается обеспечением северного транзита из Афганистана. При этом все понимают, что, если говорить о Шелковом пути всерьез, к проекту нужно подключать другие страны, в первую очередь – Индию, Пакистан и Иран.

 

Эти государства еще в 2007 г. получили в ШОС статус наблюдателей, но до полноценного членства дело так и не дошло. Такую медлительность многие объясняют тем, что расширение и без того аморфной организации чревато утратой ее дееспособности, тем более что членство именно этих стран только прибавит проблем (речь идет о старых конфликтах между Индией и Пакистаном и соперничестве Индии и Китая).

 

Тем не менее в этом году, на фоне нарастающей угрозы дестабилизации региона, от саммита ШОС ждали каких-то прорывных решений. После майской встречи министров иностранных дел многие надеялись, что на саммите в Пекине будет выработана внятная стратегия на будущее десятилетие, что Шанхайская организация заявит о себе как о центре оппонирования трендам западной политики и начнет, наконец, расширяться. Ничего подобного не произошло.

 

Все свелось к робкой попытке высказаться по актуальным проблемам мировой политики. В официальном документе, принятом на саммите, члены ШОС выступили за мирное разрешение сирийского кризиса и осудили планы военной интервенции и повторение ливийского сценария в Сирии. Кроме того, явно с подачи России, была затронута проблема расширения американской ПРО, но сделано это было в максимально аккуратной и обтекаемой форме: "одностороннее и ничем не ограниченное наращивание ПРО одним государством или группой государств способно нанести ущерб международной безопасности и стратегической стабильности". Сразу и не поймешь, о чем и о ком идет речь.

 

Фактически у ШОС не хватило духу ни для того, чтобы внятно поддержать Россию, ни для выстраивания общей защиты против сценария, который в обозримое время может быть реализован на территории ее стран-членов. Причина подобной нерешительности понятна: никто из членов ШОС, несмотря на всю очевидность угрозы, не хочет прямой конфронтации с США.

 

Еще большее изумление вызвало решение наделить статусом партнеров по диалогу Афганистан и Турцию. Понятно, что находящийся в крайне сложной ситуации президент Карзай на всякий случай пытается дружить со всеми. Но де-факто его реальными партнерами являются США и Великобритания, с которыми, помимо всего прочего, совсем недавно был заключен договор о стратегическом партнерстве. Ситуация с Турцией выглядит еще более абсурдно, потому что это страна не только является членом НАТО, но и предоставляет свою территорию для военного проникновения на территорию Сирии, то есть реализует сценарий, о неприемлемости которого заявили члены ШОС. Не менее вредными будут и политические последствия этого решения, потому что таким образом Турция получает возможность для продвижения в Средней Азии идеи пантюркизма. Предыдущая попытка внедриться в региона после развала СССР не удалась: Турция не выдержала конкуренции с Китаем.

 

А с другой стороны, теперь в ШОС, всегда дистанцировавшейся от НАТО, появляется представитель Альянса. Тем самым обширный список организаций, связанных с ШОС соглашениями о партнерстве, – ООН, СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и АСЕАН – может через какое-то время пополниться за счет Североатлантического альянса, который вопреки своему названию тоже активно играет в регионе.

 

Некоторые наблюдатели назвали половинчатость решений, принятых на пекинском саммите, тактическим маневром: дескать, ШОС сосредотачивается, чтобы вернее заявить о себе. Но время может быть упущено, потому что в воздухе уже запахло жареным, и если процесс перекинется на Иран, мало никому не покажется, а силы, способной противостоять глобальному хаосу, в регионе нет: Россия и Китай слишком дорожат двусторонними отношениями с США, а ШОС уже фактически похоронила себя в качестве организации, претендующей на роль политического лидера региона.

 

Все это ставит под сомнение и планы экономического сотрудничества, реализация которых, по словам китайского лидера, превратит регион в "домашний очаг" для населяющих его народов. Все эти прекрасные затеи будут реализовываться ровно до тех пор, пока какие-нибудь местные повстанцы не начнут раскачивать ситуацию в одной из стран региона. Yтро.ru

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 620
Календарь новостей
«  Июнь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru