Analitika.at.ua. Четверть века прошла с начала нынешнего этапа Карабахского движения. Период, который вмещает в себя всю историю становления и 25-летнего развития новейшей армянской государственности со всеми ее приобретениями и потерями. Под понятием "новейшая армянская государственность" мы, естественно, понимаем "национальные республики – РА и НКР". Разумеется, рано или поздно произойдет слияние двух армянских политических субъектов в единое неделимое целое, как, например, это произошло с двумя Германиями. Но столь же несомненно, что впереди нашу страну ждут большие испытания. И очень хочется надеяться, что каждое поколение армян проявит себя достойно и не запутается в своем времени и пространстве. Юбилей Движения – удобный повод поразмыслить над некоторыми важными вопросами, на которые прошедшие двадцать пять лет успели дать ответ.

ИТАК, ЧТО ПРОЯСНИЛ ИСТЕКШИЙ ПЕРИОД.

1. Факт признания в промежутке последних 25 лет более 30 новых государств свидетельствует о том, что процесс образования независимых субъектов международного права протекает и в наши дни, и протекает именно на основе принципа национального самоопределения, на базе изменяемости государственных границ.

В ПЕРИОД РАСПАДА СССР существовало четкое осознание того, что международное право не знает принципиального противоречия между правом на самоопределение наций и принципом территориальной целостности государств. К тому времени уже были приняты Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960г.), Декларация о принципах международного права (1970г.), Хельсинкский Заключительный акт (1975г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (вступил в силу в 1976г.), на основе которых происходил распад мировой колониальной системы. Таким образом, современная политическая карта мира и современные контуры государственных границ являются следствием применения именно принципа национального самоопределения.

2. В международной политической практике фактор справедливости применяется в качестве катализатора в процессе достижения конкретной цели. В современном мире этот фактор не является статической величиной и подвержен динамике изменений.

В 1989г. АМЕРИКАНСКИЕ ЗАКОНОДАТЕЛИ приняли две резолюции в поддержку справедливого требования армянского народа НКАО. В ноябрьской декларации отмечалось: "Ввиду того что 80% армянского большинства, проживающего на территории Нагорно-Карабахской автономной области, выражают обеспокоенность, а Комитет особого управления НКАО оказался неэффективным - содействовать в ходе двусторонних дискуссий с Советским Союзом справедливому урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, которое действительно отражало бы взгляды народа этой области".

Сегодня очевидно, что принятие подобных документов диктовалось политической целесообразностью, и хотя оно зиждилось на понимании справедливого характера армянских требований, однако обуславливалось осознанием необходимости скорейшего развала СССР, соответственно, важности поддержания на территории распадающегося Союза стабильных очагов напряженности, одним из коих и был карабахский. Именно поэтому после развала СССР американские конгрессмены подобных резолюций уже не принимали.

3. Понятие "международное сообщество" является аморфной и расплывчатой материей, представленной не провозглашенными "общечеловеческими" моралью, совестью, принципиальностью, последовательностью и т.д., а вполне конкретными приоритетами вполне конкретных международных структур, в той или иной форме, в той или иной степени задействованных в процессе урегулирования того или иного конфликта.

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ПОЛАГАТЬСЯ на "международное понимание" ни в коем случае нельзя, так как стороной обращений (противоположной стороной) является не общечеловеческая мораль или международное право, а интерес влиятельных институтов власти.

4. Понятие "союзник" подвержено тому же динамизму, что и фактор справедливости. Оно находится в плоскости известной формулы: "у Британии нет постоянных союзников, есть постоянные интересы".

КАК ОТКРОВЕННО ОТМЕТИЛ в своей речи 8 февраля (День дипломата) глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров, "мы не придерживаемся политики, основанной на чувствах, и не требуем таковой ни от кого. Мы руководствуемся не чувствами и эмоциями, а прагматичными, ответственными соображениями, продиктованными интересами нашей Родины".

5. Главным, абсолютным и безоговорочным достижением двадцатипятилетнего отрезка новой армянской независимости является независимый Арцах.

ОН ПОЛУЧИЛ СВОБОДУ НЕ СВЕРХУ, в директивном порядке, не с одобрения советских властей или международных структур, а выковал ее снизу - в кипящем котле навязанной ему войны. Именно осознанием отечественного характера войны и тщетности упований на международную поддержку, наконец, осознанием необходимости решать вопрос собственной жизни ценой самой жизни и была выкована победа. Главный посыл этой победы – опора на собственные силы и ориентир на национальные ценности.

6. Политическая дерзость - не соглашаться с мнением влиятельных структур, умение говорить "нет", способность идти против течения (в том числе против тенденций) - оправдывается дальнейшим ходом событий.

ИМЕННО ЭТА ДЕРЗОСТЬ И ЭТА СПОСОБНОСТЬ позволили армянскому народу поочередно выступить против как советского понимания решения карабахского вопроса, так и очень схожей (с советским пониманием) позиции Минской группы ОБСЕ, предложившей в 1997г. два варианта урегулирования.

Попытки запугивания, в том числе заявления слабых политиков на предмет того, что "нас в мире не поймут", были лишь спекуляцией. Подтверждением тому стал разработанный в 1998г. Минской группой третий вариант урегулирования, в котором Нагорный Карабах не фигурирует как неотъемлемая часть Азербайджана. Третий вариант стал ответом на ужесточение армянского внешнеполитического курса после смены власти. Ничего такого, чем нас запугивали (международные санкции, эмбарго, война, "ось зла" и т. д.), не произошло. Главный посыл такой политики – не соглашаться с предложениями международных структур, уметь говорить "нет" и уметь говорить "да" в зависимости от того, чего требуют интересы нации.

7. Карабахский вопрос – это вопрос состоятельности новой армянской государственности, индикатор сопротивляемости армянского общества, показатель его зрелости и дееспособности.

КРИТЕРИЙ ТОГО, НАСКОЛЬКО ГОТОВ армянский народ отстаивать свои интересы в современном мире, насколько он способен правильно фиксировать свой государственный интерес, насколько этот фиксированный интерес соответствует национальному, насколько армянский народ убедителен в представлении этого интереса. Прошедшие 25 лет показали, что армянский народ способен жить в условиях тотальной блокады (поддерживаемая поныне блокада – ровесница возрожденной независимости; ни одно государство мира не начинало отсчет своего нового независимого времени в состоянии тотальной блокады транспортных коммуникаций), почти полного обесточивания страны, в условиях войны и разрухи после мощного землетрясения. Именно Арцах придавал силы нации и начинял общественное сознание столь необходимым оптимизмом.

8. Всякие утверждения о том, что геополитическое положение Армении (РА и НКР), неразрешенность региональных проблем и скудность ресурсов не позволят ей гармонично развиваться, - беспомощное и крайне опасное суждение, которое, как удобная вуаль, прикрывает уродливое лицо самих вещателей. Это попытка сместить акценты с собственной несостоятельности решать проблемы.

СУЩЕСТВУЮТ МОДЕЛИ ПОСЛЕВОЕННОГО восстановления – германская, израильская, китайская, ливанская, французская… Все они разные (в том числе идеологически), но их роднит одно: это плановые стратегии, рассчитанные на фиксированный промежуток времени, предполагающие наличие определенных этапов в проведении реформ с указанием приоритетных задач и способов их разрешения на каждом отдельном этапе. Их ни в коем случае нельзя отождествлять с президентскими программами, что так часто наблюдается в неблагополучных странах. Поэтапные планы социально-экономической реабилитации более долгосрочны, чем сроки президентских или парламентских полномочий. Общепризнано, что тот же отец "немецкого чуда" Людвиг Эрхард никогда бы не стал таковым, если бы лишился возможности в течение целых 14 лет поэтапно претворять в жизнь свой план на посту министра экономики в правительстве Аденауэра (еще три года он был канцлером ФРГ). Армении нужна плановая экономика.

Только с учетом всех перечисленных факторов Армения и может разработать собственную модель развития. Страна просто обречена на такую разработку, причем выигрышность ситуации в том, что очевидность указанных факторов – это не далекая, расплывчатая теория, а самая что ни на есть близкая практика, испытанная нами на собственной шкуре. Причем все ответы дал Карабах. Арис КАЗИНЯН, «Голос Армении»