Analitika.at.ua. В изданной в 2009 году в Санкт-Петербурге книге Мусы Марджанлы "Карабахская проблема с позиций геополитики: аналитический ракурс" приводится один любопытный "документ", взятый, так сказать, из Госархива Азербайджанской Республики. Вот он.

"ПРОТОКОЛ N3

заседания Азербайджанского Национального Совета

29 мая 1918 года

г.Тифлис

По открытии заседания член Совета Ф.Х. Хойский докладывает Совету о результатах переговоров представителей Совета с представителями Армянского Национального Совета по поводу границы территорий Азербайджанской и Армянской Федераций. Хойский заканчивает доклад сообщением, что для образования Армянской Федерации им нужен политический центр, а таковым после отхода Александрополя к Турции, может быть только Эривань, а потому уступка Эривани армянам, говорит Хойский, является неизбежной.

По этому вопросу высказываются Х.Б.Хасмамедов, М.Джафаров, А.Шейхульисламов, М.Магеррамов, которые признают уступку Эривани армянам исторической необходимостью, неизбежным злом.

Голосование по этому вопросу дает следующие результаты: за уступку Эривани подается 16 голосов из 28 общего числа, против - один при трех воздержавшихся" (а куда, кстати, подевались остальные восемь? - Г.А.)

Далее воодушевленный Марджанлы называет это гипотетическое, мягко выражаясь, решение "поистине царским подарком Армянскому Национальному Совету и прибавляет, что 31 июля 1918 года хан Хойский направил от находящейся в Стамбуле азербайджанской делегации карту и требование: "если армяне заявят претензии на Карабах, то тогда откажитесь уступить им Эривань и часть Казахского уезда, если же армяне останутся на почве состоявшегося словесного соглашения, то даже можно было бы уступить им эту часть Эриванского, которая на карте обозначена пунктиром".

ЭТО ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ? ВЫХОДИТ, ЕРЕВАН, САМ ТОГО НЕ ПОДОЗРЕВАЯ, принадлежал не существовавшему до мая 1918г. Азербайджану и был подарен 29 мая 1918 года Республике Армения? Да это ведь не просто фальсификация истории, а сущий бред, требующий вмешательства отнюдь не историков, а специалистов другого профиля...

Историкам и людям образованным известно, что Ереван в продолжении 2800 лет являлся и является одним из центров армянской государственности, а ближе к нашим временам, уже после присоединения Восточной Армении к России, Ереван являлся центром Армянской области, где, по официальным данным 1851 года, армяне составляли большинство. Позже их процент достиг 80-ти.

Между тем до 27 мая 1918 года азербайджанского государства как такового не было и на территории современного Азербайджана существовали различные персидские ханства. Утверждающий обратное просто лжет, и это может засвидетельствовать любой серьезный историк, работающий с историческими документами, а не "рисующий" их на скорую руку по высочайшему повелению новоявленного "султанского" клана Алиевых.

Известно, что после Февральской революции 1917 года в Закавказье в различных местах были созданы национальные советы, в том числе армянский, мусульманский и другие. Армянский Национальный Совет был сформирован и в Ереване во главе с Арамом Манукяном. Майские битвы с турками (особенно под Сардарапатом и Апараном) велись под руководством Ереванского национального совета, и только он мог, так сказать, подарить город кому-то. Спрашивается: какое отношение мог иметь к Еревану сформированный 27 мая 1918 года в Тифлисе мусульманский национальный совет? Ведь до этого азербайджанского государства с какими-либо границами просто не было... Остается предположить, что новоиспеченный мусульманский совет одним махом "приватизировал" все территории, где проживал хотя бы один мусульманин...

НЕСМОТРЯ НА ЯВНУЮ БРЕДОВОСТЬ "ПРОТОКОЛА N3", я потратил много времени на изучение документов Национального архива Армении той поры и, естественно, никакого намека на "царский подарок" от 29 мая 1918-го там не обнаружил.

В архивных фондах NN222, 289, 441, 199, 200 и других ничего о каких-либо подарках или поползновениях азербайджанцев на Ереван - нет. Более того, заметим, что после побед армянских воинов под Сардарапатом и Апараном в июне шли переговоры с Турцией в Батуме. И вот там, где, кстати, наша делегация еще не была толком осведомлена о победах армянского оружия, а турки знали и лихорадочно ускоряли подписание документа, повторяю, там 2 июня с турками обсуждались территориальные вопросы, речь шла и о территории, прилегающей к Еревану. И архивные материалы об этом наверняка сохранились не только у нас, но и у турок. Говорить на этом фоне о майском "подарке" азербайджанцев просто идиотизм.

Добавлю, что в протоколах Армянского Национального Совета Тифлиса (ф. 441) с 29 по 31 мая также нет ни слова о "подаренном" Ереване, вместе с тем есть документы о необходимости решения споров о принадлежности ряда сельских общин путем мирных переговоров между Арменией и Азербайджаном. Нет чего-либо на вышеуказанную тему в документах Совета Министров РА (фонд 199) и МИД РА (фонд 200).

А вот М.Марджанлы "обнаружил". Тут можно строить различные  догадки. Может быть, азербайджанцы действительно состряпали нечто подобное на всякий случай, но "подзабыли" сообщить о своей "щедрости" армянам. Однако, скорее всего, это элементарная фальсификация, очередная из арсенала безмерно активизировавшихся азербайджанских то ли историков, то ли баснописцев.

Завтра они напишут, что чуть было не подарили нам Луну, но в последний момент передумали: затмение нашло то ли на Луну, то ли на них. И ничего удивительного в этом, по крайней мере для нас, не будет.

Непонятно другое. Как долго еще мировое сообщество, мировая историческая наука будут терпеть все эти гнусные инсинуации и как долго (и о чем) мы будем вынуждены вести переговоры с соседями, открыто заявляющими об уничтожении Армении и Арцаха? Почему никто не осуждает фашистский режим Алиева, докатившийся уже до помилования и прославления трусливого ночного убийцы со средневековым топором? Грант АБРАМЯН, доктор исторических наук, профессор, «Голос Армении»