Главная » 2013»Июнь»16 » "Черкесский" и "крымско-татарский" вопросы: по сходным геополитическим лекалам
"Черкесский" и "крымско-татарский" вопросы: по сходным геополитическим лекалам
15:05
Analitika.at.ua. По своим характеристикам т.н. черкесский вопрос
напоминает вопрос крымско-татарский. Разница лишь в том, что крымско-татарский
вопрос был поднят гораздо раньше, а его авторы частично достигли своих целей,
однако на достигнутом останавливаться не собираются.
С распадом Советского Союза в крымско-татарской среде
сложилась стойкая группа национальных лидеров во главе с советским диссидентом
Мустафой Джемилёвым. К этому времени национальный вопрос перестал быть
внутренним делом самого СССР, и третьи силы получили возможность влиять на
внутриполитическую ситуацию в нашей стране путём воздействия на различные
этнические группы советского населения. Одной из таких групп были крымские
татары.
Среди сходств крымско-татарского и черкесского вопроса
выделим следующие:
1. Крымское ханство и черкесы жили набеговым хозяйством,
порой враждуя друг с другом (Канжальская битва 1708 г.).
2. С присоединением в 1783 г. Крыма к Российской империи
многовековое противостояние Российской державы с Крымским ханством закончилось.
С присоединением к Российской империи Кавказа долгое противостояние горцев с
Россией тоже затихло. Крымско-татарская аристократия была уравнена в правах с
аристократией российской, а крымско-татарский народ интегрирован в
общественно-политические структуры империи. В таком же положении оказались
кавказцы почти столетием позже – в 1864 г.
3. Поражение Крымского ханства в войне с Россией значительно
ослабило геополитическое влияние Турции в регионе. С окончанием Кавказской
войны турецкому влиянию был нанесён очередной, не менее чувствительный удар. Крым
и Кавказ примыкают с флангов к Чёрному морю, и владеющая ими держава
превращается в весомую морскую силу. Ранее это была османская Турция, затем –
Российская империя.
4. И крымские татары, и черкесы знают, что такое
мухаджирство. При этом ряд крымско-татарских общественников оценивают число
крымских мухаджиров только в одной Турции в 5-6 млн. человек, что превышает
число мухаджиров-черкесов в этой стране (3-5 млн.).
5. Крымские татары, как и черкесы, использовались османами в
качестве военной силы. Поэтому их потомки проживают сегодня по периметру бывших
владений Османской империи (Болгария, Румыния, Иордания, Сирия, Ирак, Египет,
Израиль, Ливан, Судан).
6. Крымско-татарские активисты и их прозападные черкесские
коллеги намеренно идеализируют положение своей диаспоры в Турции, где даже не
публикуются данные о национальном составе населения страны, дабы не
спровоцировать сепаратистские настроения у некоторых групп населения, из-за
чего точное количество черкесов и крымских татар в этой стране подсчитать
сложно. Несмотря на такие запреты, в полемике с оппонентами крымско-татарские и
черкесские националисты придерживаются принципа «о Турции либо хорошо, либо
никак».
7. Самое главное сходство – апеллирование к третьим странам
с просьбой надавить на Россию, заставив её безоговорочно удовлетворить
требования, выдвигаемые крымскими татарами и черкесами.
Есть у крымско-татарского и черкесского вопроса немало
различий. Эти различия – структурного, а не функционального характера. Т.е.
геополитические функции, возлагаемые на крымско-татарских националистов и их
черкесских коллег, одинаковы – способствовать удалению России из Черноморского
региона, выводу из-под российской юрисдикции Крыма и Северного Кавказа,
обеспечив приход туда других игроков (Турция, ЕС, США).
Крым был окончательно выведен из-под российской юрисдикции с
распадом Советского Союза, за исключением г. Севастополя. Очутившись в составе
независимой Украины, Крым превратился в место идеологического противостояния
крымских татар с центральными властями. Политическая слабость Киева
способствовала учреждению этнических органов власти крымских татар на
полуострове – Курултая (национального съезда) в составе 250 делегатов и
меджлиса (исполнительный орган Курултая). Меджлис в качестве общественной
организации Минюстом Украины не зарегистрирован, но это не мешает ему развивать
бурную пропагандистско-политическую деятельность. В структуре меджлиса учреждён
Отдел по внешним связям, сотрудники которого налаживают связи с внешним миром
через голову Киева. Именно через Отдел по внешним связям крымско-татарские
лидеры встречались с американскими «ястребами», в т.ч. с «заклятым другом»
России Збигневом Бжезинским, парламентариями Чехии, Германии, Австрии, Венгрии,
Польши, Турции, Кипра.
В ходе таких встреч иностранные представители заверяют, что
отношения Киева с Западом напрямую будут зависеть от решения крымско-татарского
вопроса, а также затрагивался широкий круг международных тем, на первый взгляд
к крымско-татарской проблеме отношения не имеющих. Так, на встрече
«меджлисовцев» с послом Молдавии на Украине Ионом Стевиле затрагивалась тема
молдавско-гагаузских отношений (гагаузы – православный, но родственный крымским
татарам народ, но ориентированный больше на Россию). Таким образом, меджлис
дублирует функции центральной власти, проводя несогласованную с Киевом внешнюю политику,
и выбирая себе союзников и врагов по собственному разумению. Дальше - больше:
крымские татары – единственный народ на Украине, требующий себе квот при
распределении должностей в региональных органах власти (СБУ, МВД, прокуратура,
налоговая служба, райадминистрация, обладминистрация).
Есть все основания предполагать, что Запад пытается повести
черкесский вопрос той же тропой, что и крымско-татарский, который, как можно
наблюдать, оказался для них довольно «успешным» (крымские татары находятся вне
контроля центральных властей, вступают в союзы с украинскими
националистическими партиями русофобского толка, налаживают контакты с
зарубежными партнёрами в обход Киева). К слову, украинские националисты проект
«Великой Черкесии» вполне приветствуют.
Крымско-татарская проблематика эволюционировала так же, как
сейчас эволюционирует проблематика черкесская. Вначале посыпались упрёки в
преступном геноциде крымско-татарского народа (подразумевалась сталинская
депортация крымских татар в 1944 г.). При этом история массового сотрудничества
крымских татар с гитлеровцами просто игнорируется. Затем зазвучали требования
вернуть депортированных в Крым и предоставить членам крымско-татарской диаспоры
из дальнего зарубежья возможность вернуться на историческую родину, обеспечив
их всем необходимым – жильём, подъёмными деньгами, рабочими местами и т.д.
Потом требования покаяния главного, как считают крымско-татарские лидеры,
виновника крымско-татарских бед – России.
Черкесский вопрос пока застопорился как раз на этом этапе:
требования разрешить зарубежным черкесам вернуться на Кавказ, предоставить им
места работы и проживания и покаяться в геноциде.
У крымских татар требования морально-исторического характера
далее мутировали в требования политико-экономические: требования возврата
имущества, признание права крымских татар на собственную государственность и
независимую внешнеполитическую деятельность. Когда эти требования прозвучали,
Киев был уже связан по рукам и ногам не только угрозами Запада свернуть
сотрудничество, если пожелания крымских татар не будут учтены, но и
невозможностью снизить накал выдвигаемых «меджлисовцами» претензий. До
воссоздания Крымского ханства не дошло, но Отдел по внешним связям в структуре
меджлиса был создан. А это можно рассматривать как первый шаг на пути к
построению отдельного крымско-татарского государства.
Если вдохновителям черкесского вопроса удастся его
продвинуть далее, следует ожидать требований политического характера: признание
права черкесов иметь собственный этнический орган власти, параллельный
официальным властям, как региональным, так и центральным (по аналогии с
крымско-татарским Курултаем и меджлисом), и им неподотчётный; права данного
органа власти самому выходить на международную арену и обсуждать широкий круг
вопросов не с Москвой, а с её оппонентами.
Если это случится, последует изменение идеологического
дискурса самого черкесского движения, и следующим этапом станет отстаивание
правомочности образования черкесского государства как с юридической, так и
исторической точек зрения. Поначалу эта государственность может формироваться в
рамках федеративного устройства Российской Федерации. Изменится не юридическое
оформление федеративной единицы, а её этнополитический состав: новое
административное образование охватит всех проживающих на Кавказе адыгов с
намерением придать их национальной идентичности иной, не общероссийский формат.
Подобно тому, как в крымско-татарских школах и гимназиях
ученики живут в совсем иной идеологической атмосфере, чем их славянские
сверстники, в школах и вузах «великочеркесской» административно-территориальной
единицы будет вестись своя образовательная политика, без унификации её с
общероссийскими стандартами. В Крыму такие школы финансируют Турция и арабские
страны. Эти же спонсоры откликнутся и на призыв «великочеркесских» адептов.
Предсказуемым последующим шагом станет отказ от федерации с
Россией и образование собственного государства, которое, и это очевидно,
видится не субъектом, а объектом геополитики. Оно будет неспособно проводить
полноценную внешнюю политику и являясь де-факто протекторатом внешних сил. Произойдёт
кардинальное переформатирование геополитического обустройства Кавказского
региона, а это, как показывает история, всегда является прелюдией к череде
кровавых конфликтов. Владислав ГУЛЕВИЧ, fondsk.ru
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.