Analitika.at.ua. Интервью с советником Конституционного суда, председателем Центра конституционного права доктором юридических наук, профессором Геворгом Даниеляном.

- То, что передача Рамиля Сафарова азербайджанской стороне и его блиц-освобождение являются грубым нарушением международных договоров и внутригосударственного законодательства Азербайджана, уже ни у кого не вызывает сомнения. В связи с этим было официально заявлено, что Армения будет принимать адекватные меры для восстановления правосудия. При этом первым шагом стало приостановление дипломатических отношений с Венгрией, что, по мнению некоторых, в том числе депутата НС РА Гранта Багратяна, является необоснованным, поскольку тем самым государство само связало себе руки. Так ли это?

- Абсолютно не так. Видимо, такое мнение является результатом недостататочной информированности и знаний по международному праву. Лишь на первый взгляд может показаться, что, приостанавливая дипломатические отношения, государство, как иногда говорится, встает в позу обиженного, лишая себя возможности принятия действенных мер.

Достаточно заметить, что статья 63 Венской конвенции "О правах международных договоров" от 23 мая 1969 года однозначно гласит: "Разрыв дипломатических или консульских отношений не влияет на правовые отношения, установленные международными договорами". То есть Армения сегодня вовсе не лишена в установленном международными нормами порядке активно влиять на соответствующие процедуры по данному вопросу. А само прекращение дипломатических отношений является резким, но очень обоснованным шагом, поскольку это адекватная оценка, реакция на действия венгерских властей. Ведь согласно статье 3 Венской конвенции "О дипломатических отношениях" от 18 апреля 1961 года, "функции дипломатических отношений неуместны в тех случаях, когда государство игнорирует в той или иной степени действующую защиту прав человека".

- Венгерские власти утверждают, что стали жертвой обмана. Ими опубликовано официальное письмо Министерства юстиции Азербайджана, где разъясняется, что азербайджанская сторона может освободить осужденного лишь по истечении 25 лет. Имела ли право Венгрия при наличии приговора о пожизненном заключении передать осужденного азербайджанской стороне? Тем более что совершенное убийцей преступление квалифицировано как геноцидальное действие на этнической почве.

- Даже сугубо по юридическим критериям Венгрия не имела права на это, поскольку статья 12 конвенции "О передаче осужденных лиц" от 21 марта 1983 года предоставляет принимающей стороне возможность объявить амнистию или помилование в соответствии с действующей Конституцией или другими правовыми актами. Термин "действующий" оговорен в конвенции специально, чтобы сторона была лишена возможности применить помилование в результате изменения законодательства после передачи.

Венгрия не имела права на этот шаг еще и потому, что в ее распоряжении находилось предостаточно информации о том, что Азербайджан добивается передачи преступника не для обеспечения дальнейшего наказания на родине. Я не раз по долгу службы общался с министром юстиции и публичного правления Венгрии и прекрасно знаю, что у них было достаточно материалов о героизации Рамиля Сафарова в Азербайджане. Даже омбудсмен этой страны активно прилагал руку к этому процессу и призывал молодежь брать пример с убийцы. Ясно, что, имея столь важную информацию и все же удовлетворяя ходатайство азербайджанской стороны, Венгрия не может никоим образом утверждать, что вроде Азербайджан обманул, представил ложные факты. Ведь и ежу понятно, что Азербайджан мог не только нарушить закон, но и предпринять другие, не менее "эффективные" действия. Например, освободить своего "героя" на основании ложных медицинских документов.

- Тем не менее, какие преимущества получает Армения от того, что Венгрия официально заявляет, что обманута Азербайджаном?

- Это уже достаточное основание потребовать от властей Венгрии аннулировать свое согласие и потребовать вернуть осужденного обратно, поскольку та сторона нарушила нормы конвенции "О передаче осужденных лиц". Более чем уверен, что Азербайджан на это не пойдет. Судя по тому, что президент этой республики не помиловал Рамиля, а, по сути, оправдал его, перечислил зарплату за 8 лет, повысил в звании, венгерские уполномоченные органы имеют достаточно оснований по факту нарушения порядка экстрадиции возбудить уголовное преследование и объявить преступника в международный розыск.

Замечу и то, что устав Совета Европы гласит, что за грубое нарушение со стороны страны - участницы принципов и норм, закрепленных статьей 3 устава, Совет министров может предложить выйти из членства Совета Европы. Если предложение не выполняется, Совет сам имеет право принять окончательное решение.

Кроме того, Айк Макучян, также ставший жертвой преступника, как и правопреемники Г.Маргаряна, могут обратиться в судебные инстанции Венгрии относительно нарушения их права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека. Ведь исполнение приговора также является частью правосудия. Мер, которые можно предпринять, очень много. Лана МШЕЦЯН, «Голос Армении»