Analitika.at.ua. Экстрадиция Сафарова из Венгрии в Азербайджан, его помилование и "явление” народу в образе национального героя вписываются в логику внешней, но в еще большей степени внутренней политики Азербайджана. Реакция извне на аморальный поступок азербайджанских властей также была вполне ожидаема: волна протеста и возмущения в Армении, приостановление Арменией дипломатических отношений с Венгрией, ужесточение риторики официального Еревана, вынесение в очередной раз на обсуждение в армянском парламенте вопроса о признании НКР, разноуровневые комментарии официальных лиц ряда государств и международных организаций, выражающих опасения относительно возобновления широкомасштабных боевых действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта.

Невольно напрашиваются параллели с событиями августа 2008 года в зоне "грузинских” конфликтов. Взаимные провокации всех сторон Абхазского и Югоосетинского конфликтов, включая Россию, неправильно понятые или проигнорированные грузинским руководством сигналы из Вашингтона, привели к катастрофическим последствиям для Грузии: de facto независимость Абхазии и Южной Осетии стала de jure независимостью.

Возникает естественный вопрос: каковы мотивы руководства Азербайджана в разыгрывании "карты” Сафарова? Сразу же отмечу, что мотивы венгерского руководства в данном контексте второстепенны: оно руководствовалось собственными интересами.

Напомню, что зверское убийство армянского офицера (и предотвращение убийства второго армянина – слушателя тех же НАТО-вских курсов) было воспринято в азербайджанском обществе неоднозначно. В поддержку преступника были собраны десятки тысяч подписей, в Баку проходили массовые митинги, был открыт банковский счет в его поддержку, Сафаров был назван "человеком года” (http://www.day.az/news/society/41685.html), "жертвой 16-летней войны Армении против Азербайджана, армянского террора, безразличия международных организаций к судьбе азербайджанского народа” (http://www.day.az/news/soci ety/39956.html),  а слова осуждения, если и звучали, то в таком контексте: "Но поймите, это Европа. Рубить здесь топором спящего человека нельзя ни при каких обстоятельствах... Убивать офицера вражеской армии можно на линии фронта во время боевых действий, но не в стенах учебного заведения в центре мирной Европы. Сафаров сделал неправильный шаг” ("Эхо”, № 19(1500), Пт., 2 февраля 2007). Ряд известных журналистов, включая  Илью Файнзильберга из Day.az, призывали задуматься над тем, что "осуждение поступка Рамиля Сафарова уже возбудило и может в дальнейшем возбудить еще более социальную обстановку в стране” (http://www.day.az/news/society/39956.html). Поздравительные письма по случаю его дня рождения (25 августа) поступали даже от некоторых членов Милли Меджлиса.

После вынесения приговора обсуждение поступка Сафарова и вопрос его экстрадиции  периодически появлялись в азербайджанской прессе, доступной online, в среднем один-два раза в месяц как напоминание об очередной "жертве армянской агрессии” и опосредованно как подтверждение усилий государства по его вызволению.

То, что произошло после возвращения Сафарова в Азербайджан, является очевидной политической провокацией, которая в условиях продолжающегося обострения ситуации в зоне Нагорно-Карабахского конфликта может стать "последней каплей”. Чего же добивается азербайджанское руководство и на кого нацелены его действия? Для того, чтобы ответить на этот вопрос стоит сжато проанализировать процессы, непосредственно влияющие на ситуацию в зоне конфликта, а также реакцию и мотивацию внешних акторов.

Обострение в зоне Нагорно-Карабахского конфликта происходит на фоне гражданской войны в Сирии, нового всплеска насилия в Ираке, трудноконтролируемой ситуации на Северном Кавказе и активизации террористских организаций, обострения курдской проблемы по всему периметру Ближнего Востока, неразрешенного кризиса вокруг ядерной программы Ирана и, наконец, углубляющийхся противоречий в ЕС в связи с кризисом еврозоны. По сути дела, эскалация напряженности на Южном Кавказе не нужна никому из внешних акторов, и однозначно должна была вызвать осуждение действий азербайджанской стороны.

Соединенные Штаты приближаются к заключительной стадии острой предвыборной борьбы. Офис президента Обамы был одним из первых, прокомментировавших эскалацию напряженности в армяно-азербайджанских отношениях с упором на возобновление вооруженного конфликта уже 31 августа. Отметив негативное влияние факта помилования преступника на развитие ситуации в зоне Нагорно-Карабахского конфликта, представитель Белого Дома заявил буквально следующее: "Президент Обама глубоко обеспокоен сегодняшним заявлением о том, что президент Азербайджана помиловал Рамиля Сафарова по его возвращении из Венгрии... Эта акция противоречит текущим усилиям по снижению региональной напряженности и не способствует процессу примирения. Мы выразили наше неодобрение азербайджанским властям относительно решения о помиловании Сафарова. Соединенные Штаты ожидают также объяснений от Венгрии относительно ее решения о передаче Сафарова Азербайджану”. Кроме того, 11 сентября Госдепартамент США потребовал от Азербайджана выполнения обязательств, взятых перед Венгрией в связи с условиями экстрадиции.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен во время встречи со студентами Бакинского университета 7 сентября заявил, что совершенное Сафаровым "является преступлением, которое не должно восхваляться, оно подрывает доверие и не способствует мирному процессу”. Другие европейские структуры также выступили с аналогичными заявлениями, а Европейский Парламент намерен был обсудить этот вопрос на сессии 10-12 сентября.

В сложном положении оказались Россия и Турция. Сегодня Россия, с учетом ее уровня отношений с Арменией и Азербайджаном, не может позволить себе занять четкую позицию по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, и в целом, создавшийся в зоне конфликта status quo ее вполне устраивает. Однако произошедшее позволяет ей критиковать европейские государства и их структуры с точки зрения их неспособности не только позитивно воздействовать на урегулирование конфликтов на Южном Кавказе, но и непродуманными действиями еще больше накалять обстановку в регионе. Это, в свою очередь, означает, что она будет опосредованно использовать "фактор Сафарова” для усиления давления на Армению в вопросе членства последней в Евразийском Союзе.

Сложившийся на Южном Кавказе status quo устраивает и Турцию, однако, по совершенно иным причинам: ситуация на Ближнем Востоке, с одной стороны, значительно осложняет попытки Турции играть роль стабилизирующей региональной державы. Поскольку очевиден провал ее политики "ноль проблем с соседями”, Анкаре необходимо упрочить свои позиции в регионе при поддержке двух государств – Азербайджана и Израиля. Несмотря на имеющиеся разногласия, между этими государствами, безусловно, есть стратегические интересы и связующие звенья:

- азербайджанские энергоресурсы, в которых заинтересованы и Турция, и Израиль,

- поставки военной техники Израилем Азербайджану и Турции и ее ремонтирование,

- географическое положение Турции и ее членство в НАТО.

О роли Турции в "деле Сафарова” можно судить по некоторым сообщениям как европейской, так и азербайджанской прессы. Так, 23 августа агентство Reuter cо ссылкой на неназванный источник в министерстве экономики Венгрии сообщило о возможном предоставлении Азербайджаном займа в 2-3 млрд евро для покрытия дефицита бюджета (в форме выкупа венгерских ценных бумаг) и в поддержку программы правительства Венгрии по поиску альтернативных рынков на востоке. Переговоры велись при прямом участии государственных структур Турции, задействованных в экономических программах. Предполагалось, что заключение сделки состоится осенью этого года, однако, судя по всему,  сторонам удалось договориться гораздо быстрее. (http://www.lse.co.uk/macroeconomicNews.asp? ArticleCode=yj58o68bx381y9h&ArticleHeadline=Hungary_in_talks_with_Azerbaijan_about_sovereign_issuepaper). Замечу, что Сафаров по прибытии в Азербайджан заявил, что "он всегда чувствовал  поддержку Турции”.

Но все вышеизложенное – только "шахматная доска”, и партия разыгрывается основными игроками – Арменией и Азербайджаном. Нагорно-Карабахская Республика в данном случае находится в тени.

Действия азербайджанского руководства преследуют несколько целей и имеют несколько составляющих. Первая и основная – доказать обществу, что Азербайджан как государство умеет отстаивать свои интересы, "отец нации” заботится о своих "детях” и выполняет обещания – прошло всего лишь 8 лет, "герой” вернулся домой через пять дней после своего дня рождения. Поскольку это едва ли ни единственное достижение азербайджанской дипломатии за последние годы, событие необходимо было преподнести и обставить соответствующим образом. Триумфальное возвращение Сафарова заставило остатки светской оппозиции Азербайджана замолчать на некоторое время и заметно ослабило ее и без того очень маленькие шансы на какие-либо успехи в преддверие президентских выборов. Судя по комментариям на интернет-форумах, рейтинг Ильхама Алиева будет расти, что перед выборами актуально даже в авторитарных государствах.

Вторая составляющая связана с тем, что начался "ползучий” процесс признания Нагорно-Карабахской Республики (два американских штата, Род Айлэнд и Массачуссетс, приняли резолюции, призывающие Президента и Конгресс США признать НКР), а на экспертном уровне в ведущих аналитических центрах Европы и США обсуждается вопрос о поисках вариантов сотрудничества с избранным руководством НКР. С учетом отсутствия реальных сдвигов в переговорном процессе в рамках Минской Группы ОБСЕ подобные тенденции представляют реальную опасность для руководства Азербайджана.

Третья составляющая направлена на Армению и призвана показать, что Азербайджан может игнорировать международное мнение при отстаивании своих национальных интересов, и готов идти до конца. Очевидно, что помилование убийцы не могло вызвать резко негативной реакции международного сообщества в виде санкций против Азербайджана или исключения его из международных программ, и прочего. Любые действия по осуждению Азербайджана не могут выйти за пределы декларирования "глубокой озабоченности” в связи с возможными негативными последствиями. То есть расчет делался исключительно на реакцию Армении.

Демарш, связанный с Сафаровым, призван был спровоцировать армянскую сторону на неадекватные действия и последующее обострение ситуации. В частности, к резкому обострению ситуации могло бы привести признание независимости НКР Арменией. (Замечу, что периодические призывы к признанию Арменией НКР, раздающиеся в армянском Парламенте и каждый раз напрямую связанные с обострением ситуации в зоне конфликта, обесценивают сам вопрос признания как важного, продуманного и серьезнейшего шага в отношениях между двумя государственными образованиями – Республикой Армения и Нагорно-Карабахской Республикой.)  В этом случае любые переговоры по мирному урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта теряют смысл, и война становится единственной перспективой разрешения конфликта. Напомню, что Азербайджан на протяжении нескольких лет пытается изменить формат переговоров и как минимум подключить к ним Турцию.

Возникает ряд вопросов. Нужна ли Азербайджану война? Ответ однозначный – да, поскольку она даст возможность разрядить внутриполитическую ситуацию, направить волну социального недовольства вовне, а также на некоторое время нейтрализовать усиливающуюся исламистскую оппозицию, которая начинает представлять определенную угрозу для режима Алиева на фоне арабского возрождения. Благоприятствует ли международная обстановка возобновлению Азербайджаном вооруженной стадии конфликта? Да, поскольку на фоне событий на Ближнем Востоке и серьезнейших трудностей во всех трех мировых центрах силы – США, Европе и России – очередная "маленькая” кавказская война будет в фокусе внимания первые два-три дня. Что останавливает Азербайджан? Военно-политический баланс в регионе, осознание высокого уровня материальных и людских потерь и опасность удара армянской стороны по нефте- и газопроводам.

Именно поэтому основной задачей Азербайджана является провоцирование Армении на непродуктивные и опасные действия, в том числе и выход из переговорного процесса. И "феномен Сафарова” является индикатором этого. Гаянэ Новикова.

Автор - директор Центра стратегического анализа, Ереван, Армения, приглашенный исследователь Центра Дэвиса по российским и евразийским исследованиям Гарвардского университета, Кэмбридж, МА, США. Arminfo