Analitika.at.ua. «Всем, кто заинтересован в Кавказе, нужен статус-кво, а какой он будет конкретно в деталях, в километрах, в населенных пунктах - не принципиально», - такое мнение сегодня высказал в интервью 1ньюз.аз российский военный эксперт, политолог, кандидат политических наук Иван Сафранчук.

Он отметил, что Турция в реальности также выступает за статус кво и против силовых вариантов решения конфликта: «Если брать политическую точку зрения, главное, чтобы был этот баланс и статус-кво. Остальное не очень интересует, главное, чтобы не было угрозы тем инфраструктурным объектам, которые создаются в регионе. Поэтому все по большому счету за статус-кво. Даже если взять инициативу, которую выдвинула Турция в прошлом году, и в этом году развивает. Она, в конечном счете, за статус-кво, она против того, чтобы применялась сила для разрешения противоречий, которые имеются на Южном Кавказе».

«Но при этом она и не за то, чтобы разрешить все противоречия», - охарактеризовал политику Турции политолог.

«Публично все будут большее давление оказывать на того, кто первым начнет военные действия. Это неизбежно. В реальности же позиции могут отличаться от публичных. ОДКБ не вмешается в конфликт, хотя политически займет позицию в поддержку одного из членов организации, но какое-либо военное вмешательство практически исключено», - заявил Сафранчук, отвечая на вопрос о позиции НАТО и ОДКБ в случае возобновления боевых действий вокруг Карабаха.

«Что касается НАТО, то, я думаю, что оно непосредственно в конфликт не вмешается, но поддержка, даже политическая, Азербайджану будет скромной», - заметил российский военный эксперт.

Сафранчук считает, что «все станут наблюдать, чем все это закончится, и какой будет баланс между Азербайджаном и Арменией». Он отметил, что всем остальным странам все равно, где будет Шуши - на одной или другой стороне.

Отвечая на вопрос азербайджанского журналиста о возможности нанесения ударов по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, по Мингечаурской ГЭС в Азербайджане или атомной электростанции в Армении, Сафранчук заявил, что по его мнению «обмена ударами по стратегическим объектам не будет».

«В военной стратегии есть разделения - контрсиловая и контрценностная операция. Контрсиловая, это когда вы атакуете военно-значимые объекты. А контрценностная, это, как например, бомбежка Дрездена, когда вы все с лица земли стираете - дома, музеи, дамбы и так далее. Перехода к такой контрценностной войне, когда разрушаются все жизненно важные объекты, не было в августе 2008 года и безумие это делать. Я думаю, что ни Армения, ни Азербайджан не пойдут на это», - отметил военный эксперт.

Говоря о ситуации «ни войны, ни мира» Сафранчук отметил, что такое состояние «может длиться долго, и такие примеры есть на Ближнем Востоке и в Южной Азии»

Он отметил, что не считает это правильным, но считает что «есть такая вероятность».

«Потому что условия, на которые согласилась бы стороны, отличаются друг от друга. И для того, чтобы эти позиции сблизились, понадобятся очень долгие годы. А за короткое время это можно решить только силой», - отметил эксперт.

Отвечая на вопрос о том, как же все таки будет урегулирован Карабахский конфликт, российский политолог заявил, что не может ответить на этот вопрос, но постарался объяснить почему: «Я не могу ответить на этот вопрос, но постараюсь объяснить, почему я не могу. В 90-е годы и в начале 2000-х Азербайджан предпринимал очень многое, чтобы Карабах не стал стороной в обсуждении этого вопроса. К чему это привело? К тому, что сейчас разница между Карабахом и Арменией отсутствует. Президентами Армении становятся выходцы из Карабаха. Может быть, сейчас для Азербайджана было бы лучше, если бы армянский президент не был выходцем из Карабаха, а Карабах был бы чем-то более самостоятельным и отвечал бы за самого себя. Ведь пришли к такой ситуации, что Армения отвечает и за себя, и за Карабах, потому что Карабах полностью интегрирован в армянское политическое пространство. Вот как меняются реалии. Казалось, для Азербайджана лучше тогда не давать Карабаху статус, вот не дали, получилось в принципе еще хуже. Я думаю, что будет принято немало решений, которые в перспективе окажутся хуже, чем если бы их не принимали. Я вообще не знаю, каким будет финальное решение».

Эксперт привел множество проблематичных вопросов, связанных с урегулированием конфликта: «В случае с Карабахом я бы сказал, что ничего не ясно. Я бы скорее сравнил ситуацию в данном конфликте с Кашмиром. Там все теоретически согласны с тем, что статус Кашмира должен быть решен самими кашмирцами. В случае Карабаха все тоже теоретически согласны с тем, что сами карабахцы должны решить свой статус. Вопрос в том, кто именно эти карабахцы, которые будут решать этот статус, – исключительно те, кто живут там сейчас? Должны ли учитываться беженцы или нет? Как будут подсчитываться данные лица? Без учета беженцев, на основании какой процедуры и т.д. Какова будет процедура осуществления подобного волеизъявления? Одним словом, все сложности - в деталях процесса».

Источник: Aysor.am