Analitika.at.ua. Победа Барака Обамы стала предсказуемым завершением напряженной, но бессодержательной президентской кампании. Все ритуалы были соблюдены. Агитация, на которую, в общей сложности, было истрачено около $6 млрд, велась даже в день голосования. В ходе телевизионных дебатов кандидаты острили и атаковали друг друга. Война рейтингов продолжалась до последнего дня. По последнему предвыборному опросу авторитетного агентства Gallup, лидировал Ромни.

Тем не менее победил действующий президент. Разница в числе поданных голосов не превышает 1%, но Обама получил более 300 голосов выборщиков, почти на 13% опередив по этому показателю Митта Ромни. Эти арифметические игры являются неотъемлемым атрибутом и главным парадоксом американской избирательной системы. Но к этому все давно привыкли.

Гораздо хуже другое. В ходе кампании ни один из кандидатов не смог внятно сформулировать курс на следующие четыре года. Зато стало очевидно, что старые методы и подходы не работают, а новых нет. Оно и понятно. Главным вопросом повестки дня остается дефицит бюджета и рост государственного долга. Но соображения "за" наращивание долга ради поддержания экономики, как это предлагает Обама, или "за" тотальную экономию ради стабилизации финансовой сферы, на чем настаивает Ромни, уводят в слишком дремучие экономические дебри.

Легче и удобнее предлагать популистские лозунги и превратить в главный тренд кампании судьбу среднего класса. Но поскольку в ситуации кризиса никакой популист не в состоянии удовлетворить всех, а разросшийся в тучные годы средний класс фактически исчезает, главным итогом выборов стала фиксация раскола общества на условных сторонников Ромни и Обамы. Проблема, однако, состоит в том, что обе эти группы неоднородны.

Выступающий за рынок, экономию и традиционные ценности Ромни получил поддержку финансовых воротил Уолл-Стрит и жителей американской глубинки. Сторонник социальной справедливости демократ Обама тоже собрал пул практически непересекающихся групп: идейных демократов из среды интеллектуалов, женщин, безработной молодежи и цветного населения, которое – и это подчеркивают многие комментаторы – обеспечило его победу в крупных западных штатах. Напомнив, что в штатах, проголосовавших за Обаму, находятся все ведущие университеты Америки, наблюдатели уже называют успех переизбранного президента победой "креативного класса" над сонным царством американской глубинки.

Тем самым прошедшие выборы четко зафиксировали противостояние между прогрессистами и ретроградами. О том, что львиную долю поддержки Обама получил от тех, кто уже оказался на социальном дне или движется в этом направлении, а также о взрывоопасности их союза с малочисленным "креативным классом" предпочитают не вспоминать. Хотя ни для кого не секрет, что именно с объединения продвинутой интеллигенции и социально неустроенной молодежи начиналась "арабская весна", да и большевики создавали в свое время революционное движение в России как симбиоз социал-демократической интеллигенции и погрязшего в нищете рабочего класса.

Еще одним парадоксом этих выборов стало то, что Митт Ромни, фактически перехватив лозунг, с которым Обама шел на выборы 2008 г., требовал перемен. Он так и говорил: "Вы хотите, чтобы все это так и продолжалось, как в эти четыре года?" Под "всем этим" Ромни подразумевал безработицу, закрытие предприятий, палаточные лагеря для тех, кто лишился жилья из-за невозможности выплачивать кредиты и платить за съемные квартиры, рост государственного долга и прочие неприятности, связанные с кризисом.

"Да, мы хотим, чтобы Обама продолжал", – отвечали его сторонники, и на первый взгляд их позиция представляется более последовательной. Они считают, что Обама сделал все возможное, чтобы смягчить удары кризиса, что обещанные им в 2008 г. перемены только начинаются и этот курс необходимо продолжить. Они поддерживают реформу здравоохранения, налоговые новации и сохранение социальных пособий, и их совершенно не волнует, что для финансирования этих "пряников" собираются сократить военный бюджет.

В результате стратегия Ромни, который пытался возложить на Обаму ответственность за кризис, начавшийся при прошлом президенте-республиканце, потерпела провал, но в чем-то он по-своему прав. Например, в том, что число получателей социальных пособий не должно достигать 40% дееспособного населения. Но он и не дает ответ, куда податься всем этим людям.

В такой ситуации гуманистическая программа Обамы выглядит предпочтительнее, хотя бы потому, что она оставляет людям надежду на то, что путем тонкой настройки финансовой сферы со временем удастся раскрутить экономику, и тогда будет работа и будут деньги. А пока тот же Обама поможет продержаться на плаву. Другой вопрос – сможет ли Белый дом реализовать свои планы в ситуации доминирования республиканцев в Палате представителей Конгресса. Эксперты говорят о "патовой ситуации" и непреодолимых разногласиях. В общем, хорошего во всех отношениях решения никто не видит и не предлагает.

Тем не менее нельзя не признать, что, несмотря на раскол, американское общество еще живо, подтверждением чему является рекордно высокая (до 70%) явка избирателей. При всех разговорах о закрытости центров выработки и принятия решений и манипуляциях общественным мнением фактом остается то, что американцы по-прежнему уверены: это именно они, а не некие штабы и политтехнологи определяют исход выборов, а значит, и курс на будущие четыре года. В этом состоит главный урок американских выборов для России.

Второй урок – в том, что жесткое противостояние между группами истеблишмента не переходит определенную грань, за которой начинаются разговоры о торговле национальными интересами. Сами кандидаты и эксперты постоянно подчеркивают, что главным для всех является величие и процветание Америки, а разногласия касаются только методов достижения этой цели.

Третий важный для России вывод касается внешнеполитических проблем. В искренне радующейся избранию Обамы Европе считают, что его победа означает сохранение статус-кво, а избрание Ромни было чревато непредсказуемостью. Но что означает этот статус-кво? Эксперты, в том числе и американские, напоминают, что политика лауреата Нобелевской премии мира – это Ливия, Сирия, "калечащие" санкции в отношении Ирана, "арабская весна" и активное содействие радикальным экстремистам.

Четыре года назад Обама выглядел "голубем мира" на фоне Буша и кандидата от Республиканской партии Маккейна. Он затеял "перезагрузку" с Россией и отказался от планов размещения в Восточной Европе элементов ПРО. А потом выяснилось, что с его санкции уже реализуется гораздо более масштабный проект четырехступенчатой системы противоракетной обороны. В целях укрощения Китая быстрыми темпами милитаризуется Тихий океан, против Ирана собрана мощная военная группировка в Персидском заливе.

Волей случая оказавшийся во главе США в момент кризиса американской и мировой систем поборник справедливости Обама ведет себя не менее агрессивно, чем его предшественник. Просто потому, что не видит другого выхода. Как заметил американский историк Вебстер Гриффит Тарпли, независимо от исхода выборов всем надо готовиться к ужесточению курса Вашингтона. Перефразируя известную шутку времен президента Клинтона, внешнеполитическую линию Обамы можно описать так: "не важно, кто виноват в крахе американской мечты, но Россия, Китай и весь остальной мир ответят за все". Yтро.ru