Analitika.at.ua. Интервью научного сотрудника Лейпцигского госуниверситета, автора ряда работ по внешней политике России и т.н. замороженным конфликтам на постсоветском пространстве политолога Кристиана Кольтера.

- Начнем с недавних выборов в Арцахе, на которых вы присутствовали в качестве наблюдателя. Поделитесь, пожалуйста, впечатлениям.

- Я уже участвовал в качестве независимого наблюдателя на парламентских выборах 2010-го года, нынешние, президентские стали для меня вторыми. Могу сказать, что они прошли в соответствии с избирательным кодексом НКР и международными стандартами демократических выборов. Население республики голосовало очень активно, в то же время спокойно и сознательно, организация в обоих случаях была на хорошем уровне. Вся необходимая документация предоставлялась избирательной комиссией без каких-либо дополнительных запросов.

- Г-н Кольтер, какова, на ваш взгляд, роль демократических выборов в НКР в контексте урегулирования конфликта? Могут ли международные наблюдатели внести в этот процесс свою лепту?

- Международное сообщество требует от конфликтующих сторон соблюдения демократических принципов. Соответственно задачей иностранных наблюдателей является подтверждение таковых в Арцахе, например, фактом проведения легитимных, демократических и свободных выборов. Это в свою очередь дало бы возможность НКР вновь получить статус одной из сторон в переговорах по урегулированию Карабахского конфликта. К сожалению, для привлечения должного интереса общественности к Карабахскому конфликту наблюдателям часто не хватает политического влияния в своих странах. К примеру, в Европе этот конфликт ошибочно воспринимается как между Баку и Ереваном без учета третьей стороны – Арцаха. В данном случае наблюдатели должны приложить все необходимые усилия для того, чтобы Арцах был признан равноправной и самостоятельной стороной при переговорах.

Во всяком случае, необходимыми условиями для достижения положительного исхода в переговорах являются реальное демократическое развитие и внутренняя стабильность Арцаха – как сегодня, так и в будущем.

- Видите ли вы перспективы международного признания НКР в ближайшие годы? Что следует предпринимать армянской дипломатии в данном направлении?

- Вот уже 20 лет как Карабах не имеет ни статуса признанной республики, ни решения по конфликту, что соответствует интересам как внешних политических сил, так и алиевского режима. Максималистская трактовка и самовиктимизация по Карабахской теме необходимы последнему для выживания, в то же время перспективы развязывания новой войны для Баку остаются все еще сомнительными. При подобном раскладе я не вижу конкретных перспектив решения в ближайшее время, если, конечно, ситуация вокруг Ирана и Сирии, а также развитие нефтяного транзита, союзной политики и вооружений на Южном Кавказе существенно не изменят геополитических условий вокруг Карабаха.

Сегодня эти условия действительно начинают меняться, что может привести к новой войне. Решится ли режим Алиева на военные действия, будучи уверенным в быстрой победе в силу более существенных затрат на вооружение? Будет ли дан Алиеву зеленый свет на новую войну? Признают ли США, Европа и Россия результаты войны (в отличие от 1994-го года) и настоят на мирном договоре, в котором однозначно будет определен статус Карабаха? Трудно сказать...

Очень надеюсь, что мировым державам и без того хватает нынешнего хаоса в арабском либо мусульманском мире и они действительно остаются заинтересованными в недопущении новой войны в/или вокруг Карабаха. Для этого они должны выдвигать более конкретные и менее противоречивые предложения.

Мадридские принципы не в состоянии сдержать новую войну. Они никак не препятствуют Баку требовать не менее чем полного возвращения Карабаха. И что означают непрекращающиеся требования Азербайджана об обратном вхождении Карабаха в состав республики и постоянные нарушения режима прекращения огня, если не неверие в серьезность переговоров, равно как и неуверенность в реальных возможностях ведении новой войны?

Пока идут переговоры и дипломатия играет в карабахском конфликте определяющую роль, а Баку не меняет своих максималистских требований, армянская сторона должна стремиться к тому, чтобы независимость НКР выдвигалась в качестве компромисса, чем она и является. Это находит подтверждение в целом ряде аргументов, на некоторых из которых я бы хотел остановиться.

a) Баку начал открытую войну изгнанием и бомбардировками армянского гражданского населения и сам же ее проиграл. Государства-посредники не (достаточно) признают этот факт в своих искаженных представлениях о компромиссах, чем способствуют новой войне. Действительно ли международное сообщество желает этого? Недостаточно уже одной войны? Были ли тогда попытки избежать войны извне? Действуют ли посредники на сегодняшний день лучше, учитывая, что формально они высказываются против войны, но в тоже время их противоречивые предложения не допускают мирного решения.

Если в конфликте не найденo решение без войны - это плохо. Однако если конфликт приводит к боевым действиям, результаты которых не признаются международным сообществом, то это еще хуже, ибо как минимум способствует новой войне. Каким образом это должно быть изменено? Главная ответственность за подобный сценарий лежит на государствах-посредниках, которые в недостаточной степени исполняют свои обязанности.

б) Северный Карабах, заселенный в большинстве своем армянами до начала войны, и Баку с его многотысячной армянской общиной, практически полностью лишились армянских жителей и будут оставаться таковыми. По крайней мере этот факт является опровержением азербайджанской трактовки событий, согласно которой лишь Азербайджан понес территориальные потери и имел беженцев.

в) География или топография сегодняшней линии соприкосновения близка к наиболее оптимальной, с тем, чтобы как минимум усложнить возобновление боевых действий. В границах этой территории Карабах десятилетиями остается стабильным, таким образом в будущем НКР могла бы взять на себя роль стабилизирующего фактора всего Южного Кавказа. В этом должны быть заинтересованы государства-посредники и все международное сообщество.

г) Карабах не является жизненно необходимым регионом для Азербайджана, чего нельзя сказать об Армении. Для Азербайджана Карабах (доставшийся республике, мягко говоря, сомнительным способом) вплоть до последних 30-ти лет не имел особого значения, за исключением роли поставщика водных ресурсов. Главным было лишь то обстоятельство, что он официально не являлся армянским. Далее возник азербайджанский исторический и культурный национализм, который при распаде СССР под маской диссидентства привнес "научные" плоды теории о кавказской Албании как о "первом Азербайджане" и с тех пор Карабах приобрел статус "колыбели азербайджанской нации". Это в достаточной степени указывает на действительную невостребованность Азербайджаном Карабаха.

д) Позиции азербайджанской и армянских сторон вот уже долгие годы имеют слишком диаметрально противоположный характер для того, чтобы по крайней мере на данный момент можно было вести речь о каком-либо ином компромиссе, кроме как о независимости Карабаха через территориальное Status quo. Признание НКР в рамках нынешних границ может снизить вероятность новой войны, если государства-посредники будут пресекать всяческие попытки Баку оказывать на них давление или подкупать. Не в последнюю очередь именно поэтому армянская дипломатия обладает правом выступать за подобный вариант, как за компромисс. Тем более, что возрастающая агрессивность азербайджанского лоббизма в направлении обратного вхождения Карабаха в республику почти полностью лишила понятие компромисс конкретного содержания.

- В этом контексте - как вы воспринимаете решение Венгрии об экстрадиции и решение Алиева о помиловании Сафарова? Как это может отразиться на урегулировании проблемы?

- Экстрадиция Сафарова наглядно демонстрирует, насколько глубоко проникла коррупция в международные отношения во времена затянувшегося экономического кризиса. Венгерское государство, как нынче и многие другие, имеет серьезные финансовые проблемы, и не в последнюю очередь из-за политических несогласованностей с Брюсселем, которые постоянно усложняют возможность получать новые кредиты на Западе. Растерянность вкупе с беспринципностью властей Венгрии зашла настолько далеко, что они выдали убийцу, не раскаивающегося в своем преступлении и приговоренного к пожизненному заключению правосудием самой Венгрии в обмен на покупку государственных займов Азербайджаном, где Сафаров давно имеет репутацию национального героя.

Помилование преступника сразу по возвращении не удивило тех, кто знаком с его делом. Венгерское правительство несет за эту грязную сделку полную ответственность, которой никакими отговорками не удастся избежать.

Азербайджанское правительство также допустило серьезнейшую политическую ошибку, надругавшись над элементарными этическими и правовыми нормами.

Объявив вероломное убийство армянина в период действия режима прекращения огня самообороной и вопросом чести, Баку недвусмысленно продемонстрировал, что ему не о чем договариваться с армянской стороной. Этому нет оправдания, когда фигура, подстрекаемая собственной государственной пропагандой, провозглашается национальным героем и используется в качестве дивидендов от иностранных инвестиций. Это есть и останется национальным позором.

Если в Баку считают, что делом Сафарова нашли способ вернуть Карабах, они ошибаются. Подобным маневром азербайджанское правительство демонстрирует собственному народу мнимую заботу, а внешнему миру - возрастающее влияние. В действительности миру открылись степень одичания медийных и политических культур Азербайджана, ровно как и нежелание или неспособность Баку к компромиссам и дистанцированию от самодельного имиджа жертвы.

Однако для армянской стороны в сложившейся ситуации есть и положительные аспекты в контексте новых шансов. Речь идет о получении и использовании большей (дипломатической) свободы действий в карабахском конфликте. Годами ЕС призывал Армению доверять европейским правовым стандартам и не политизировать дело Сафарова – и Ереван следовал этим призывам. Прекращение дипломатических отношений с Венгрией - подходящий шаг для того, чтобы потребовать от Брюсселя, Вашингтона, Москвы и др. определиться с внятной позицией по делу Сафарова. Речь еще и о том, кто в действительности готов выполнять элементарные критерии партнерства с Арменией.

Подобное разъяснение обретает особую ценность в период, когда предпринимаются попытки навязать Армении взаимоисключающий выбор между Евразией и Европой.

Если государства-посредники не дадут ясного сигнала дистанцирования и осуждения по будапештскому делу, то у армянской стороны появятся значимые причины объявить (пока) процесс переговоров завершенным и (в дальнейшем) рассматривать позицию независимости Карабаха в нынешних границах как конечное решение конфликта.

Во всяком случае, идущим сейчас в Азербайджане „спектаклем о справедливости" Баку вновь сорвал процесс переговоров. И заслужить право рассматриваться как сторона переговоров Азербайджан может только тогда, когда признает таким же участником переговорного процесса Степанакерт, который давно имеет более чем достаточно причин расстаться с Баку. Заметная, но не блестящая победа азербайджанской секретной дипломатии, которая привела к выдаче Сафарова, может и должна стать пирровой победой уже в самом карабахском конфликте. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»