Analitika.at.ua. Заседание СМИД ОБСЕ в Афинах ознаменовалось очередными оптимистичными заявлениями по вопросу "скорейшего урегулирования” нагорно-карабахского конфликта.

Не надо быть пророком, чтобы прогнозировать возможные в этом плане комментарии различных политических сил в Армении, Азербайджане и НКР по поводу так называемых Мадридских принципов, заложенных в основу урегулирования. Тем более, что бывший российский сопредседатель Минской группы (МГ) ОБСЕ Владимир Казимиров через прессу продолжает внедрять в общественное сознание свою идею "принуждения к миру”.

Своим видением происходящего с "РА” поделился директор Института Кавказа Александр ИСКАНДАРЯН.

Оптимистические заявления - это инструмент работы МГ

Надо четко понимать - нагорно-карабахский конфликт и процесс урегулирования - это разные форматы. Связанные, но разные. То, что происходит вокруг собственно конфликта, отнюдь не ограничивается тем, что происходит в рамках МГ и вокруг переговорного процесса. Более того, иногда параметры у этих процессов совершенно разные. Приведу один из ярких примеров. В карабахском конфликте серьезнейшим наряду с Азербайджаном игроком является Нагорный Карабах. В Минском процессе его просто нет. И это разные форматы. Повторюсь, они иногда могут быть связаны, а иногда нет. И к ним надо относиться как к разным форматам. Процесс урегулирования, который концентрируется в основном в рамках Минского процесса с различными принципами - Мадридскими, Пражскими и т.д. - это процесс автономный, самостоятельный, в нем есть свои стороны, которые не ограничиваются только Арменией, Азербайджаном, Россией, Францией и США. Это процесс, в котором есть своя собственная логика. Часто спрашивают, а почему с 1990-х годов посредники постоянно выражают оптимизм насчет скорого урегулирования. Да потому, что это - инструмент работы. Они дипломаты, а не пророки. И вовсе не факт, что то, что они говорят, обязательно произойдет. Более того, если дипломат говорит то, что он в реальности думает, его увольнять надо. Оптимистические заявления - это инструмент работы МГ, они не могут говорить иначе. Они должны говорить это для того, чтобы МГ продолжала существовать. Понятно, и что должны говорить стороны. Проигравшая должна заявлять - мы будем воевать и вернем все обратно, армяне уже на коленях, они вот-вот сдадутся. Выигравшая сторона должна утверждать, что все идет нормально, ничего особенного не происходит. К этому надо относиться как к достаточно адекватному реальности процессу.

Задача Минского процесса - сохранить канал связи

Что касается действительно перспектив урегулирования или неурегулирования, то давайте посмотрим на это элементарным научным взглядом. Результатом чего явилось установление перемирия в карабахском конфликте? Там нет миротворцев, там не было тогда принуждения к миру, там не было внешних сил, которые бы бомбили Ереван или Баку, там не было высадки разделительных войск... Что там произошло? Установился баланс противостоявших в конфликте сил. Речь не только о танках и пушках. Это более сложная конструкция. Это баланс оптимальной географической конфигурации границ, баланс людских, экономических ресурсов, политических лоббингов, различных внешних составляющих и т.д. Для того, чтобы произошел резкий сбой, который бы привел к резким изменениям, нужно изменение этого баланса. Слова г-на Казимирова - это интеллектуальная продукция. А проблема-то не интеллектуальная. Проблема не в том, что кто-нибудь выдумает новое слово или новый способ. Выдумано все уже за 15 лет. На столе все виды решения. Все изменится, если изменится баланс.

А баланс несколько изменился. Сейчас все дышат на Армению и Турцию, чтобы не помешать становлению процесса армяно-турецкого примирения. Прибавлять к нему еще один сложнейший процесс, дабы не дать разрешиться армяно-турецкому процессу, никто не станет. Не будет этого никто делать.

Люди не начинают осваиваться на земле, которую собираются отдавать

Обращать внимание нужно не на всякие заявления, а, например, на раскопки Тигранакерта, на замеченное мною изменение социального состава людей, которые постепенно передвигаются за территорией бывшей НКАО. Я имею в виду не Лачин, где есть госпрограмма строительства инфраструктуры - дорог, школ, больниц, церквей и т.д. Это начинает происходить в других районах, где у государства нет либо сил, либо возможностей этим заниматься. Если раньше проезжающие по этим районам видели людей, которых условно можно назвать собирателями - они собирали трофеи, какой-то камень вывозили, выковыривали арматуру, разбирали какие-то оставшиеся там вещи, то теперь на этих территориях начинают поселяться люди, которые осваивают землю, начинают на ней что-то выращивать - пшеницу, виноград, заниматься животноводством, строить дороги. Причем происходит это без участия государства. В НКР строится дорога Север - Юг. Фактически это еще одна дорога вдоль линии фронта. Наконец-то начинается восстановление Шуши. Может это происходить, если в соответствии с Мадридскими принципами все это собираются отдавать? Ответ очевиден.

Это разные процессы. Но это не значит, что Минский процесс не нужен. Просто не надо требовать от него того, чего нельзя. Задача Минского процесса - во-первых, сохранить канал политический между Арменией и Азербайджаном, что и делается периодическими встречами президентов и глав МИД. Мировой опыт показывает: конфликты, в которых нет канала политической связи между сторонами, развиваются хуже, чем те, где такой канал имеется. Второе - это включение карабахского конфликта в международный контекст. Этот канал нужен, поскольку это - определенный формат контакта между элитами. И если через 20-30 лет изменение баланса приведет к такому варианту, когда этот конфликт можно будет решать, наличие этого канала поможет. Не надо требовать от Казимирова, чтобы он решил этот конфликт вместо армян и азербайджанцев. Это невозможно. Нет такого умного "дяди”, который был бы способен это сделать. Все умные "дяди” за 15 лет уже все сказали. Карабахская проблема - не проблема выдумывания такого варианта, который одинаково устроит армян и азербайджанцев. Нет такого варианта. Соответственно, это проблема не интеллектуального характера, а изменения баланса. В какую сторону он меняется? Ну, это видно. Раскопки не начинают на территории, которую собираются отдавать. Люди не начинают осваиваться и строиться на земле, которую собираются отдавать.

Мадридские принципы - это только рамки

Что такое Мадридские принципы? Это - рамки ведения переговорного процесса. Не менее, но и не более того. Мы договорились, что будем разговаривать на английском языке. Точка. О чем мы будем разговаривать, где, сколько лет, какими терминами, мы не договаривались. Мадридские принципы говорят о том, в какой парадигме могут идти переговоры. Дьявол же, как всегда, в деталях. В Мадридских принципах стоит вопрос проведения референдума по статусу НК. Референдум - это учет голоса НК, людей, которые там живут. В ответ начинаются споры. Это референдум, который должен пройти на всей территории Азербайджана? Это должен быть референдум или плебисцит, результаты которого необязательны? Это референдум, но у нас сотни тысяч беженцев, которые должны быть составной частью... Т.е. принципы как бы есть, но дальше начинается нормальное отстаивание своих интересов в рамках новой парадигмы. Границы… Какие? Там написано о возвращении всех беженцев. Все - это кто, только азербайджанцы или армяне тоже? Если и армяне, то какие, только мартакертские или шаумяновские? А как насчет ханларских, геташенских, дашкесанских, шамхорских, гандзакских, бакинских? Кто-нибудь всерьез это может обсуждать? Если да, то через сколько лет? Введение войск и гарантии? Это какие гарантии? Какие войска, какие по национальности - американские или русские? А, может, пакистанские? А кто за это будет платить? А с какой стороны они будут входить? Через Дербент в Азербайджан на танках войдут бравые американские солдаты, и их пропускает Россия? Это будут русские солдаты? А как к этому отнесутся американцы? Как отнесутся азербайджанцы к русским танкам на своей территории? Или с воздуха они прямо приземлятся в НК? Это как? И где они будут стоять? А в каких количествах? Какое у них будет оружие? Как будут распределяться зоны? А как на это посмотрят противоборствующие стороны? И т.д. Там миллион вопросов, которые должны решать эксперты. И при наличии политического согласия сторон составление такого рода документа занимает годы. Годы... А ведь политического согласия нет. Мадридские принципы - это рамки, причем довольно-таки сырые. Там с конкретикой плохо. Это же полторы странички. А такого рода документы занимают сотни, тысячи страниц. Они составляются по каждому квадратному километру.

Отличие Мадридских принципов от всех прочих в появлении новой парадигмы, которая заключается в том, что отделяется судьба территорий от судьбы собственно НК плюс пока неясно, что - коридор, Лачинский район, Лачин+Кельбаджар, а может и еще что-то... Отделяется судьба разных территорий. Парадигма решения судьбы одной территории заключается в том, что она возвращается для возвращения азербайджанских беженцев в каком-то виде. Другая - не возвращается. Решается это посредством референдума. Все. Там больше ничего нет.

Гаянэ МОВСЕСЯН

Источник: RA.am