Analitika.at.ua. Будущее Америки все больше определяют представители диаспор.

Переизбрание президентом США Барака Обамы, одолевшего своего республиканского соперника Митта Ромни с минимальным отрывом, выявило четкую тенденцию: на смену былому единству общества, консолидировавшегося вокруг идей патриотизма и традиционных ценностей, приходит размежевание и раскол на две Америки. При этом в роли проигрывающей стороны оказывается коренное белое население США, в то время как будущее страны все больше определяют представители диаспор. Так меньшинства начинают управлять большинством.

Вторая победа Барака Обамы на президентских выборах в США заставила многих обратить внимание на их существенное отличие от президентской кампании 2008 года. Если четыре года американцы были охвачены эйфорией в ожидании нового этапа в своем развитии, ассоциировавшегося с принципиально новым человеком в Белом доме — Бараком Хуссейном Обамой, то теперь радость в лагере победителя была весьма сдержанной. В свою очередь республиканец Митт Ромни не проиграл сокрушительно, избежав участи разгромленного на выборах 1996 года ярким демократом Биллом Клинтоном серого республиканца Роберта Доула. На сей раз соперник демократического кандидата Митт Ромни при всей своей заурядности, признаваемой даже самими республиканцами, фактически сыграл с Бараком Обамой вничью, а в какой-то момент даже имел шансы на победу.

Если абстрагироваться от ощутимого преимущества Барака Обамы по показателям малопонятного остальному миру института выборщиков, то его вторая победа выглядит весьма условной. Барака Обаму поддержали 50,3% американцев, его соперника — 48,2%, то есть всего на 2,1% меньше. Для сравнения: в 2008 году Барак Обама победил Джона Маккейна с перевесом в 7,2%. Дело даже не в убывающей поддержке. Четыре года назад афроамериканец Обама позиционировал себя как воплощение американской мечты и "президент всех американцев”, способный подняться над узкими партийными интересами. Сегодня приходится констатировать: сделать это ему не удалось.

Второй раз Барак Обама победил в стране, с каждыми выборами раскалывающейся по все большему числу признаков, — национальному, религиозному, культурному, гендерному, имущественному. В этом и состоит главная тенденция американской жизни последних лет. А поражение Митта Ромни показало: главные цементирующие факторы прежних десятилетий, на которые делал ставку республиканский кандидат, — воинственный патриотизм и апелляция к традиционным ценностям белой христианской Америки, так называемой heartland, — стремительно размываются и утрачивают свое прежнее воздействие на избирателей. На смену им идут ценности Америки меньшинств. Налицо любопытная закономерность: голосуя с солидарных позиций, взятые совокупно эти изначально неамериканские меньшинства начинают определять правила игры и подчинять своей воле прежнее белое большинство былых хозяев жизни — "настоящих американцев”.

Отчаянная попытка Митта Ромни доказать, что последние четыре года страной управлял "самый неамериканский президент” в ее истории, не способный даже убедительно доказать свое американское происхождение, сыграла в пользу Барака Обамы. То, что для господина Ромни было казусом истории, для избирателей господина Обамы стало новой нормой. В итоге "неамериканская Америка” выбрала "неамериканского Обаму”, а голосов тех самых "истинных американцев” не хватило, чтобы убрать его из Белого дома.

Барака Обаму безоговорочно поддержали жители мегаполисов и крупных городов, в то время как за его соперником остались пригороды и сельские районы. Разделились симпатии богатых и бедных: среди американцев, зарабатывающих более $100 тыс. (то есть представителей высшей части среднего класса и бизнес-элиты), Митт Ромни победил со счетом 54:44. Республиканского кандидата поддержало и большинство белых избирателей, а вот национальные меньшинства были безоговорочно за Барака Обаму.

Цифры того, как проголосовали этнические группы, особенно красноречивы. По этому показателю Митт Ромни проиграл Бараку Обаме с разгромным счетом. Выходцы из Латинской Америки поддержали Обаму в соотношении 71:27. На предыдущих выборах поддержка демократического кандидата со стороны испаноязычной общины была меньшей. По сравнению с 1996 годом число испаноязычных избирателей в США удвоилось и сегодня составляет 10% электората. Ожидается, что к следующей избирательной кампании 2016 года число имеющих право голоса выходцев из Латинской Америки вырастет еще на 3 млн человек.

Самыми же неожиданными оказались цифры поддержки, продемонстрированной Бараку Обаме выходцами из Азии — китайцами, индийцами и другими, преимущественно исповедующими восточные религии (индуизм, ислам, буддизм). Представители азиатской диаспоры США принадлежат к группе с наиболее быстро растущими доходами и потенциально могли бы стать электоратом Митта Ромни. Тем не менее "азиаты” поддержали Барака Обаму еще более убедительно, чем "испанцы”, — 73:26.

Даже пристрастия влиятельной еврейской диаспоры также укладываются в общую тенденцию. Барака Обаму поддержали 70% американских евреев, Митта Ромни — 30%. И это при том, что у президента не сложились отношения с израильским премьером Нетаньяху. Лидеры США и Израиля не смогли найти общий язык ни по Ирану, ни по ближневосточному урегулированию, в то время как Митт Ромни в случае избрания президентом обещал строго покарать Тегеран. Однако радикальной смены электоральных приоритетов еврейской общины в США не произошло. По сравнению с 2008 годом Барак Обама потерял совсем немного еврейских голосов — около 4%.

Наконец, афроамериканская диаспора была вполне предсказуемой — 90% за Барака Обаму и только 10% — за Митта Ромни.

Так что тенденция выборов 2008 года проявилась в более четком виде: размежевание Америки стало еще более острым. Как и четыре года назад, Барака Обаму поддержали афроамериканцы, испаноязычные граждане, представители азиатской и еврейской общин, а также женщины и молодежь. Митта Ромни выбирала белая мужская Америка немолодого возраста, преимущественно живущая на периферии и исповедующая изоляционизм, традиционный патриотизм и апеллирующая к заветам отцов — основателей США.

Заметим, уже после выборов 6 ноября тенденция на раскол и размежевание Америки продолжилась. Сразу после выборов однопартийцы Ромни распространили заявление, назвав его "случайным и слабым кандидатом”. "Нам нужно искать новых лидеров и быть готовыми к длительной борьбе с Белым домом” — объявило Движение чаепития. Таким образом, главный упрек Митту Ромни в его собственном лагере состоит в том, что он оказался недостаточно сильным, а не в том, что не смог проявить гибкость и толерантность. Между тем поиск более сильного республиканского претендента, который защитит "ценности Америки” от натиска "неамериканцев”, чреват новыми размежеваниями и расколом Америки на два лагеря. «Новое Время»