Analitika.at.ua. Телеканал "Культура" в Армении уважают. И считают одним из немногих устоявших в процессе коммерциализации и опошления всего и вся островков истинных ценностей и истинной культуры - во всех смыслах этого слова. Тем более обидно и непонятно было то, что прозвучало 11 июня в эфире передачи "Турецкий марш" из цикла "Власть факта". Как понятно из названия, передача была посвящена Турции и ее взаимоотношениям с Россией - в историческом и современном ракурсах. Одним из приглашенных участников был президент Института стран Азии и Африки МГУ Михаил Мейер. Он-то и выдал в эфир скандальные заявления, справедливо вызвавшие среди армянских телезрителей бурю негодования и недоумения.

БЛИЖЕ К КОНЦУ ПЕРЕДАЧИ БЫЛ ПОКАЗАН СЮЖЕТ О ТУРЕЦКОМ ПИСАТЕЛЕ ОРХАНЕ ПАМУКЕ, в рамках которго авторы затронули также тему убийства Гранта Динка. После сюжета ведущий обратился к Мейеру с вопросом: "Почему тема Геноцида армян так мощно табуирована в Турции?" Ответ профессора был таким: это связано с европейским присутствием в последний период существования Османской империи - мол, "Антанта пыталась разыграть карту вины мусульман перед невинными армянами". На самом же деле, как убежден Мейер, это было "побоище с обеих сторон". Что же касается численности убитых, то, по словам профессора, в Османской Турции проживало в тот период именно полтора миллиона армян и, "поскольку какая-то часть сохранилась, нельзя говорить о полутора миллионах убитых". Далее все присутствующие дружно посокрушались по поводу того, что эти два вопроса - Геноцид армян и курдский - стоят нынче на пути Турции в Евросоюз.

Оставим в стороне вопрос о том, что Геноцид армян отрицает гражданин России, признавшей этот исторический факт на законодательном уровне. К сожалению, в РФ еще не принят закон, предусматривающий наказание за отрицание геноцидов. Но одно дело, когда об этом говорит человек несведущий, не знакомый с научными изысканиями и архивами, и совсем другое, когда подобное утверждает специалист. Еще обиднее, когда эти псевдонаучные разглагольствования ведутся на фоне рассказа об Орхане Памуке и Гранте Динке - единомышленниках, как верно указывают авторы сюжета, именно в вопросе Геноцида армян и необходимости Турции признать и покаяться в содеянном. За что, как указывается в сюжете, и поплатились: один - жизнью, другой - будучи вынужденным жить в эмиграции.

Но г-на Мейера это абсолютно не смущает: он уверен, что проблема "табуирования темы Геноцида" отнюдь не в самой Турции, совершившей чудовищное преступление и по сей день отрицающей этот факт, а в политических интересах европейских стран, обвинявших мусульман в убийстве христиан. И вообще оказывается, поскольку это было "побоище с обеих сторон" (обратите внимание на лексикон маститого 76-летнего ученого), да еще и "какое-то количество армян" сумело чудом выжить, то это не геноцид и не полтора миллиона убитых. Цинизм г-на Мейера, что и говорить, просто зашкаливает...

В КОММЕНТАРИИ К ВЫСКАЗЫВАНИЯМ ПРОФЕССОРА директор Музея-института Геноцида армян Гайк Демоян сказал следующее: "Удивляет в первую очередь то обстоятельство, что профессор Мейер слово в слово повторяет известные и давно изжившие себя тезисы турецкой пропаганды, антинаучность которых столь же давно получила соответствующую оценку со стороны не только всемирно известных специалистов-исследователей геноцида, но и более десятка турецких историков-профессионалов. Утверждение о том, что имело место обоюдное истребление турок и армян, это коронный, но отнюдь не убедительный аргумент турецких псевдонаучных кругов. Интересно, известно ли профессору, например, о судах над младотурками, которым турецкие военные суда вынесли смертные приговоры, в том числе за организацию истребления христиан Османской империи? Уже не говоря о том, что утверждение г-на Мейера просто-напросто противоречит тысячам документов прежде всего российских источников, незнание содержания которых не может быть оправданием для выдвижения столь далеких от науки тезисов. Что касается численности жертв, то и здесь профессор прибегает к методу турецких отрицателей Геноцида армян – манипулированию числами, ставя под сомнение количество истребленных. Между тем ему бы следовало знать, что исследователи давно пришли к консенсусу относительно отсутствия связи между геноцидальными действиями и количеством жертв.

В целом прозвучавшие в ходе телепередачи высказывания являются ярким доказательством последствий интенсивного проникновения турецких и азербайджанских финансов в академические, в частности в востоковедческие, круги российских научных учреждений и архивов. Печально, но это вовсе не единичный случай, скажем так, "мягкого отрицания" исторического факта Геноцида армян, признанного в том числе Российской Федерацией, гражданином которой является и сам профессор".

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПЕЧАЛЬНО. ПОТОМУ ЧТО, КОГДА УЧЕНЫЙ начинает руководствоваться не научными и историческими фактами, а иными, весьма далекими от науки соображениями, это говорит не только о кризисе науки в отдельно взятой стране, но и о кризисе нравственности прежде всего. Тем более обидно, что речь идет о такой стране, как Россия, и не нужно объяснять, почему. В то время как профессиональное мировое научное сообщество на уровне как множества видных исследователей, так и институтов едино во мнении относительно факта Геноцида армян, именно в России появляются ученые, позволяющие себе отрицать эту истину исходя из корыстных целей.

Насколько это соответствует государственным интересам страны - пусть судят в самой России. То же самое касается и телеканала "Культура" - вряд ли подобные ученые с псевдонаучными выкладками содействуют сохранению его репутации и авторитета. Причем не только в Армении. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»