Главная » 2009 » Декабрь » 16 » Турция между этикой и политикой: выложите все на стол
Турция между этикой и политикой: выложите все на стол
00:06
Analitika.at.ua. В Вашингтоне, Брюсселе, Москве и в других местах
президент Турции Абдулла Гюль, премьер-министр Эрдоган, министр иностранных дел
Давутоглу и другие изначально выступали за то, чтобы нормализация отношений с
Арменией и урегулирование Карабахского конфликта с Азербайджаном были включены
в одну политическую повестку.
Зрелую, казалось, политику независимой Армении, которой я
содействовал как первый министр иностранных дел страны, и которая предлагала
установление дипломатических отношений без предусловий, уже на 18-ом году этой
«игры» можно объявить мертворожденной.
Странно, но предсказуемо: более опытное правительство в
Анкаре вместо того, чтобы окончательно признать ответственность своих османских
младотурецких предков за Геноцид 1915г. и Лишение Родины или, по крайней мере,
использовать отношения, которые официально не содержат условий, для
рассмотрения и решения производных от этого проблем, изначально выдвинуло ряд
односторонних требований. Основные требования: а) исключение из международного
«словарного запаса» Армении Геноцида и его признания; б) ратификация
турецко-армянской де-факто границы, которая была навязана по заговорщическому
кемало-большевистскому решению 1921г. Через некоторое время добавилось
требование «в»: урегулирование армяно-азербайджанских отношений путем
проазербайджанского разрешения законной борьбы Нагорного Карабаха за свободу,
постсталинскую деколонизацию и самостоятельную государственность.
К дисбалансу сил в прошлом добавилась нынешняя асимметрия
дипломатического поведения, которая подчеркивается блокадой, которую не
по-соседски продолжает осуществлять Турция. Это окончательно приводит к
невозможности навести мост через турецко-армянский водораздел с помощью уже
просроченной методики.
В этом плане Турция права. Поэтому давайте впервые за всю
историю все выложим на стол и станем создавать всеобъемлющий проект, который
поведет нас к миру, процветанию и безопасности, к новому смелому будущему
сторон и региона.
Эта смелая модель, которая потребует конструктивного
содействия международного сообщества, должна решить и «закрыть» ряд стержневых
пунктов, находящихся на повестке:
1. Для реализации своих амбиций, связанных с ролью ведущей
региональной страны, пользующейся репутацией демократического государства,
Турция должна взглянуть на свою главную вину, находящуюся в тайниках памяти,
преодолеть тянущееся на протяжении десятилетий отрицание и по главному, но
пока, увы, единственному примеру послевоенной Германии наметить свой
«революционный путь» к признанию и покаянию, возмещению и объединению. Это
можно осуществить с помощью упразднения шовинистических законов, достойного
представления истории, внесения правды в образование, комплексного учета
необъятного культурного наследия в нынешней Восточной Турции, восстановления и
признания его армянской сущности, а также осуществления инициативы о
репатриации, по которой будет гарантировано право на добровольное возвращение
на родину потомков армян, спасшихся от Геноцида и лишившихся родины.
2. Точная делимитация границы между Турецкой Республикой и
Республикой Армения – это императив. Разве эта та де-юре граница, которая в
ноябре 1920г. была уточнена и утверждена президентской печатью президента США
Вудро Вильсона? Или это де-факто граница, которая осталась после оккупации
львиной доли армянского наследия вследствие русско-турецкого преступного
соглашения 1921г.? Каков правовой статус исторической родины, находящейся ныне
под турецкой оккупацией, и есть ли у Армении право на самостоятельный выход к
морю? Для ответа на эти вопросы в условиях отсутствия доброй дипломатической
воли сторон вероятным выразителем их позиций и опасений может стать
Международное правосудие.
3. Это же касается Нагорного Карабаха и
армяно-азербайджанских отношений. Мы живем в мире, где зачастую интересы
ставятся выше закона, где большинство западных стран преодолело предпочтение
принципа территориальной целостности и признало Косово, это же сделали
Российская Федерация и несколько других стран в случае с Абхазией. В свете
международного права, Декларации Монтевидео, советского законодательства,
бывшего в силе во время референдума о независимости Арцаха, правовые основы
независимости НКР сильнее, если не сказать весомее, чем в вышеуказанных
примерах. Принцип sui generis, который используется, как блестящий ярлык, для
мотивировки уникальности Косово, на самом деле ведет к ложной дифференциации
без наличия настоящей разницы. Если верховенство законов и прав важно для всех
тех стран, признавших Косово или Абхазию, то они сразу же должны перейти к делу
и признать НКР в ее конституционных границах. И Армения, и Турция должны
руководствоваться этим путем.
4. А что касается пропагандистских очков, набираемых с
помощью риторики об «оккупированных территориях» и возвращении беженцев, то это
«дело» о последствиях войны, которая была развязана и провалена Азербайджаном,
закрыто. И закрытым оно останется до тех пор или пока: а) Турция не освободит
от оккупации находящиеся под ее контролем армянские провинции и не разрешит
потомкам жертв Геноцида реализовать свое право на возвращение в национальный
дом; б) Азербайджан не положит конец оккупации армянских территорий Шаумяна,
Геташена и Нахиджевана и не возместит за варварское и заснятое уничтожение в
декабре 2005г. культурного чуда под названием Джуга; не предоставит право на
возвращение и компенсацию 400 тыс. армянским беженцам из Арцаха и Азербайджана;
не признает Арцах и не начнет с этого процесс официальных переговоров с ней,
дабы довести до конца пункты об урегулировании и делимитации границы, о
торговле и связи, о мире и общественной безопасности.
Это только несколько первостепенных проблем, которые нужно
включить во «взаимосвязанную» повестку, давно выдвинутую официальной Анкарой.
Если это ее упорное требование - не что иное, как способ избежать политической
ответственности, то настало время, чтобы все было выложено на стол, чтобы
цивилизованно были представлены предварительные и последующие условия, чтобы
было решено, какие вопросы могут быть урегулированы путем дипломатии, а какие
требуют обращения за помощью к международным судебным инстанциям. Сам по себе
этот процесс (без прогноза степени эффективности его итогов) может дать и
сторонам, и их партнерству надежду на беспрецедентную нормализацию и
перспективу долгожданного примирения между народами.
К сведению лиц, создающих и анализирующих политику (в равной
степени): путь к соединению в новом обществе региона демократических ценностей
и принципов мировой безопасности, путь к Кавказу, Центральной Азии и
Афганистану, к обеспечению энергетическими источниками и к другим
первоочередным стратегическим задачам проходит непосредственно через давно уже
никому не принадлежащие, но ставшие сегодня тектоническими «смертоносные поля»
Армении. Если существует право придавать смысл будущему, то никаким членством в
НАТО или в другом геополитическом блоке, никакой демонстрацией умеренного
исламизма нельзя предотвратить окончательную гармонию «ренессанса» и «реальной
политики».
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.