Analitika.at.ua. Приводим отрывки из статьи научного сотрудника отдела по России/СНГ Немецкого института международных отношений и безопасности в Берлине Франциски Смольник, которая опубликована на сайте проекта «The International Relations and Security Network» (ISN) Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе:

Конфликты на Южном Кавказе уже давно на радаре ЕС. Однако, несмотря на общую осведомленность, конкретное участие ЕС в отношении Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха было ограниченным. Только после августовской войны 2008 года, которая выставила Грузию против Южной Осетии и России, ЕС начал по-новому оценивать свой подход к конфликтам в Грузии. ЕС не только в целом активизировал свое участие, но и переосмыслил свою политику в отношении так называемых де-факто государств, которые возникли в результате конфликтов. Тем не менее, Нагорный Карабах, третье де-факто южнокавказское государство, был оставлен без внимания в этой стратегии, несмотря на осведомленность ЕС о крайне хрупком статус-кво нагорно-карабахского конфликта. Хотя политика непризнания и вовлечения, возможно, не самая заметная в политике ЕС в регионе, она представляет собой существенную корректировку в подходе ЕС к конфликтам в Грузии в целом и де-факто государствам, в частности.

В сравнении с грузино-абхазским конфликтом, усилия ЕС в отношении урегулирования в случае нагорно-карабахского конфликта меньше и противоречивее. Это не в последнюю очередь обусловлено местными обстоятельствами и конфигурацией сил, которые весьма отличаются от грузино-абхазского случая. В то время как Абхазию и чисто Грузию разделяет административная граница, Нагорный Карабах и Азербайджан отделены друг от друга «линией соприкосновения». Это официальное название того, что на самом деле представляет собой укрепительные окопы, как во время Первой мировой войны, минные поля и тысячи солдат из азербайджанской, нагорно-карабахской и армянской армий, стоящие на страже друг против друга и перестреливающиеся почти ежедневно.

Несмотря на активизацию усилий Грузии по мониторингу международной помощи Абхазии, Тбилиси начал сомневаться в плодотворности своей изоляционной стратегии. Разработанная в тесном сотрудничестве с западными партнерами Грузии, эта политика представляет собой попытку открыть каналы коммуникации и сотрудничества, что отсутствует в случае с Азербайджаном и Нагорным Карабахом. Даже больше, чем в случае с Грузией, Азербайджан опасается, что любое взаимодействие ЕС с Нагорным Карабахом содействует способности де-факто государства создавать институциональный потенциал, который затем может быть использован для дальнейшей поддержки притязания Нагорного Карабаха на независимость. Поэтому Азербайджан считает любое международное взаимодействие с Нагорным Карабахом дополнительным вызовом для его территориальной целостности. Такая озабоченность связана с азербайджанским восприятием ЕС как структуры, которая менее четко поддерживает территориальную целостность Азербайджана, в отличие от случая с Грузией.

Однако приоритеты ЕС тоже отличаются в случае нагорно-карабахского конфликта. Азербайджан – мишень ЕС для более тесных экономических связей в контексте диверсификации источников энергии – вряд ли столкнется с серьезным давлением ЕС, чтобы изменить свою позицию в отношении международного взаимодействия с Нагорным Карабахом.

Наконец, расширенное взаимодействие ЕС может быть ослаблено репутацией ЕС в Нагорном Карабахе, как и в случае с Абхазией. Репутация ЕС среди населения Нагорного Карабаха не очень высока. Согласно опросу общественного мнения в 2010 году, ЕС набрал наименьшее количество баллов,– намного меньше в сравнении с Россией, но и в сравнении с Францией и ОБСЕ,– в плане доверия людей к нему, к его роли в процессе урегулирования и к его интересу в достижении мира.

ЕС часто подчеркивает свой потенциал нейтрального, хотя и неравнодушного, посредника в регионе Южного Кавказа, в том числе в плане трансформации конфликтов. Хотя восприятие ЕС в регионе отличается, местные игроки в значительной степени считают ЕС менее пристрастным, чем Россию или США. Тем не менее ЕС эффективно не воспользовался своей репутацией. Часто его политика в отношении конфликтов была больше декларативной, чем существенной, больше реактивной, чем проактивной. Что касается нагорно-карабахского конфликта, можно дать хороший совет – не ждать эскалации, чтобы активизировать свое взаимодействие. NEWS.am