Analitika.at.ua. Отношения США и Турции с Азербайджаном развиваются в весьма сложных условиях, когда Азербайджан не может добиться решения проблем безопасности ни на одном из направлений. Азербайджан, как другие государства Южного Кавказа, не является вполне самодостаточным в сфере обороны и безопасности в нынешних реальных условиях.

В качестве внешних партнеров, обеспечивающих его безопасность, выступают Турция и США, что в последние годы привело к достаточно противоречивой ситуации, в условиях кардинального ухудшения турецко-американских отношений. Сотрудничество с Израилем и США обусловило недоверие и критическое отношение к Азербайджану со стороны Ирана и многих исламских государств. Далеко не урегулированы отношения с Россией, несмотря на помпезные взаимные визиты президентов в Москву и в Баку.

Азербайджан разрешил Пентагону использовать свое воздушное пространство в ходе войны с Ираком и Афганистаном. В международном аэропорту Бина увеличилась интенсивность полетов, в азербайджанском аэропорту дозаправляются до десяти военно-транспортных «Геркулесов», обслуживание которых осуществляют американцы. Азербайджан является членом Организации Исламская конференция, которая осудила антииракскую кампанию Вашингтона. По некоторым сведениям, эта организация была в числе инициаторов бойкота Баку со стороны исламских деловых кругов, и регулярные заявления ОИК по карабахской проблеме вовсе не означают действительной поддержки Азербайджана.

Проблемы Азербайджана в Каспийском море стали актуальными и приоритетными для его политической элиты, наряду с проблемой Нагорного Карабаха. Имеются серьезные пограничные проблемы с Ираном и Туркменистаном. Наличие данных серьезных проблем с Ираном и Туркменистаном практически блокирует некоторые довольно крупные энерго-коммуникационные проекты межрегионального значения.

Туркменистан не скрывает своей готовности на серьезную конфронтацию с Азербайджаном, объявил о создании военно-морской базы на Каспии.  На такой шаг Ашхабад пошел после провала в прошлом месяце переговоров между двумя странами по определению границы в Каспийской море, которые могли иметь решающее значение в разделе крупных месторождений нефти и газа морского шельфа. Туркмения угрожает принять жесткие меры в ответ на претензии Азербайджана на ряд нефтяных месторождений, на которые претендует и Ашхабад.

Британскими и американскими аналитиками азербайджано-российские отношения характеризуются как непоследовательные, что связано не столько с российско-армянским партнерством, а в гораздо более принципиальной мере – его стратегической ориентацией на Турцию, Великобританию и США. Однако даже отношения с Турцией носят не всегда ровный характер, так как Турция преследует свои политические интересы в отношениях с Россией, Арменией, Ираном.

В России политики и аналитики начинают понимать, что в лучшем случае российско-азербайджанские отношения будут ровными, партнерскими и даже дружественными, но не союзническими. Одним из главных достижений российского аналитического сообщества является понимание того, что Россия не может подарить Азербайджану Нагорный Карабах. В последнее время в Москве даже не пытаются делать вид, что этот «подарок» возможен, что представляется важным для упрочения российских позиций в Южном Кавказе. Однако, Москва не менее растеряна, чем Баку или Ереван, в связи с ее намерениям проводить в Южном Кавказе паритетную политику.

Внутриполитическая и внешнеполитическая ситуация, в которой оказался Азербайджан, обусловливает необходимость для его правящей политической элиты согласовывать свои цели и задачи с США и Турцией – двумя государствами, которые способны реально оказывать влияние на Азербайджан и его общество.

«Нахичеванский клан» и семья И.Алиева подошла к президентским выборам осени 2010 года в состоянии внутреннего кризиса, определенной растерянности и приближающегося глубокого политического, государственного и национального кризиса. Семью И.Алиева мало интересуют проблемы, не связанные с ее политическим положением, например, карабахским, или социальная ситуация в стране. Политика «семьи» направлена исключительно на укрепление ее положения. С этими совершенно частными интересами связано и малоэффективное внешнеполитическое лоббирование интересов Азербайджана, так как практически все связи, обязывающие контакты и внешние позиции страны используются для защиты интересов «семьи».

Например, лоббирование интересов Азербайджана по карабахской проблеме осуществляется как третьестепенная задача. Главными лоббистами интересов Азербайджана являются правительства Турции и Великобритании, нефтяная компания «Бритиш Петролеум», «Американский еврейский комитет». Вместе с тем, данные серьезные партнеры лишь отчасти занимаются карабахской проблемой. Они приоритетно заняты защитой интересов семьи Г.Алиева. (Во всем американо-британском аналитическом сообществе интересами Азербайджана в части карабахской проблемы заняты всего лишь несколько экспертов, не обладающих большим влиянием – Бренда Шифер (Гарвардский университет), Фиона Хилл (Институт им.Брукингса), Ариэль Коэн (Фонд «Наследие»), Глен Ховард (Университет им.Джона Хопкинса), Стивен Бланк (РЭНД-корпорейшн).

Наиболее влиятельные аналитики, тесно  связанные с нефтяными интересами США и Азербайджана – Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Роберт Ибел (Центр стратегических и международных исследований), Джон Сонуну, а также занимающиеся геополитическими проблемами Кавказа и Центральной Азии эксперты практически демонстративно отмежевались от рассмотрения карабахской проблемы.

По некоторым оценкам, политическое руководство Азербайджана затрачивает на лоббирование своих интересов в карабахской проблеме не менее 10,0 млн. долл. в год, преимущественно в США и в европейских структурах, тогда как затраты в лоббировании экономических интересов и защиты интересов «семьи» И.Алиева на протяжении всего периода пребывания ее у власти составили не менее 100 млн. долл.. По другим оценкам, не менее 250 млн. долл..

Необходимо также отметить, что основным защитником и гарантом безопасности «семьи» Г.Алиева на международной арене является не Турция, а правительство Великобритании и компания «Бритиш Петролеум». Именно политические круги Великобритании (близкие к консервативной партии и Маргарет Тэтчер) осуществили нивелирование весьма отрицательного имиджа, который сложился в США (в том числе в Конгрессе и в ГосДепе) в период правления администрации Б.Клинтона в отношении «семьи» Г.Алиева. Однако, Великобритания не имеет намерений обозначить свое присутствие в политических процессах в Азербайджане. Задача Великобритании состоит в обеспечении дальнейшего контроля ее компаний над нефтяной отраслью Азербайджана.

Наиболее важные и долговременные внешнеполитические интересы Азербайджана не находят непосредственной поддержки Великобритании. В свою очередь, политические круги США и Великобритании не заинтересованы в проведении правительством Азербайджана политики защиты национальных интересов, в том числе в части карабахской проблемы, так как этот усиливает риски и угрозы в сфере добычи и транспортировки нефти, а также ослабляет влияние США на Азербайджан. Связи представителей нефтяного бизнеса Великобритании с американскими кругами, связанными с администрацией, могут сыграть решающую роль в развитии внутриполитического процесса в Азербайджане и, прежде всего, в политической судьбе семьи И. Алиева.

Политическое руководство Азербайджана находится в весьма уязвимом положении, и ему необходима безусловная поддержка США и отчасти Турции и России. И.Алиев пытается заручиться поддержкой Ирана, но данная проблема не была решена даже отчасти. Однако одновременная опора на США и Россию является весьма проблематичной задачей, а опора на Турцию не может заменить поддержку со стороны США.

Ситуация осложнилась еще и тем, что после военной операции американо-британской коалиции в Ираке американо-турецкие отношения стали напряженными. Сразу после завершения операции в Ираке США предприняли шаги по диверсификации дислокации своих военных баз в регионе «Большого Ближнего Востока», исключающее столь сильную зависимость от Турции и Саудовской Аравии. США стали изыскивать возможности по созданию альтернативных мест базирования военной авиации в Южном Кавказе и в Персидском заливе.

Одновременно США ослабили внимание и не проявляют энтузиазма в отношении проекта сооружения газопровода NABUCСO, что отразилось на выжидательной позиции международных финансовых организаций европейских государств. Главным следствием охлаждения турецко-американских отношений оказалось то, что США проявляют стремление дистанцировать Азербайджан от Турции. Имеются косвенные признаки того, что США стремятся ограничить не только азербайджано-турецкие, но и грузино-турецкие отношения. Однако, если ранее военная политика Турции в Южном Кавказе осуществлялась либо в рамках договоренностей с США, либо в рамках программ НАТО, то можно ожидать, что Турция готова проводить достаточно независимую военную политику в отношениях с Грузией и Азербайджаном. Возможно, это будут скромные и ограниченные программы, но последовательные и системные. Перед американцами стоит задача верно оценить рациональную середину в развитии отношений Турции с Грузией и Азербайджаном. До операции в Ираке данной задачи не стояло. Развитие данных отношений ранее никак не ограничивалось.

Политика США в отношении Азербайджана учитывает не только позиции геополитических центров силы – России, Ирана, Турции, Великобритании и Европейского Союза, но и позиции малых стран региона – Армении, Туркменистана, Казахстана и Грузии. Например, США, так или иначе, должны сохранять баланс в своих отношениях с Азербайджаном и Арменией. Данный баланс включает экономическую помощь, политическое и военное сотрудничество, урегулирование карабахской проблемы, критику политических режимов и предъявление соответствующих претензий.

Однако выясняется, что дальнейшее проведение политики «баланса» невозможно. Весной 2003 года, в период президентских и парламентских выборов в Армении, США попытались воспользоваться политическим моментом для оказания серьезного политического давления на Армению и аналогичное давление на «семью» И.Алиева для полного подчинения страны американским интересам. Однако политическое руководство Армении, оказавшись в данной крайне неблагоприятной ситуации, приняло решение о полном игнорировании заявлений и действий Государственного департамента и Белого Дома.

Подвергшись сильному давлению и критике во время президентских выборов, политическое руководство Армении провело парламентскую предвыборную кампанию и сами выборы исключительно в своих «командных» интересах, полностью игнорируя интересы США. Вскоре после выборов Армения заявила, что выступит против намерений США совершить агрессию против Ирана. Это в значительной мере дезорганизует политику США в Южном Кавказе, основанную на соблюдении «балансов».

США поняли, что либо необходимо отказаться от политики «балансов» и сделать для себя приоритетными отношения с Азербайджаном и Грузией, игнорируя Армению, либо попытаться восстановить политический баланс в регионе, так как дистанцирование Армении, в условиях конфронтации с Ираном и с Турцией, ничего не принесет интересам США. Выясняется, что США всегда использовали «армянский фактор» для оказания давления на Турцию и Азербайджан.

Аналитическая проблема заключается в том, насколько принципиальна и долговременна данная «новая» ситуация в регионе. По нашему мнению, независимо от развития данной ситуации, США не имеют рекомендаций в части проведения некого нового политического курса в Южном Кавказе и будут стремиться сохранить политику «балансов». Это основывается на соблюдении приоритетов США в Южном Кавказе, которые заключаются в поддержании стабильности, в целях успешной транспортировки углеводородов Каспийского бассейна. Все остальные проблемы либо подчинены данной цели, либо в действительности не включаются в состав «кавказско-каспийских» задач США, например проблема Ирана.

И все же, американская политика в Южном Кавказе уже качественно отличается от политики России. Данное качество заключается в том, что США проводят (не с самого начала становления их политики в регионе) в отношении Армении и Азербайджана практически не взаимосвязанную политику, как это приходится пока делать России. Но логика развития политических процессов в регионе приведет и российскую политику к данным подходам и стилистике.

Вовлечение Турции и Армении в процесс урегулирования их отношений стало важным рычагом давления США и на Турцию, и на Армению, и на Азербайджан. Армения вовлечена  в более активную политику США в регионе, главной задачей которой является сдерживание Турции, недопущение развертывания ее самостоятельной региональной политики. Одновременно, Азербайджан тесно привязан к этой политике, и стал гораздо более зависим от США, нежели ранее, у руководителей Азербайджана возникли иллюзии, что их страна более независима на международной арене, чем Армения или Грузия.

США на настоящий момент, практически, осуществили все свои планы в Азербайджане. Они, совместно с Великобританией, взяли под полный контроль его нефтяные и газовые ресурсы, энергокоммуникации, создали ряд баз, в виде станций слежения, обеспечили надежный военный транзит в восточном направлении, что весьма важно для стратегии в Южной и Центральной Азии, и привязали руководство Азербайджана к своей политике.

Сейчас США необходимы гарантии невмешательства Турции в Южный Кавказ и в другие регионе, где утверждены интересы и присутствие США. В связи с этим, американцам не только необходимо сдерживание Турции с помощью процесса урегулирования турецко-армянских отношений, но и с помощью процесса карабахского урегулирования привязать Азербайджан к комплексу проблем, связанных с Арменией.

США сумели дистанцировать Турцию от карабахского процесса, и Азербайджан - от турецко-армянских переговоров. Это было непростой проблемой, но США выполнили эту задачу и довольно легко. Данная геополитическая задача тесно связана с другими задачами блокирования Азербайджана по отношению к Ирану и России, а также Европейского Союза.

Азербайджанская элита поняла, что их стране не удастся в реальности принять только или преимущественно протекторат со стороны Турции, а придется остаться в обозримой перспективе под эгидой США. Если США удастся в полной мере выполнить задачи по дистанцированию Азербайджана от Турции, тем самым они продемонстрируют неспособность Турции решить проблемы своего преобладающего влияния даже на своего наиболее ближнего партнера. lragir.am