Analitika.at.ua. «Чем хорош референдум, так это тем, что, переход к авторитаризму на его основе можно выставить в минимально благопристойном виде. Мол, этому народу демократия не нужна – он сам захотел «сильной руки». Хотя здесь могут обвинить в манипуляции, в «неправильных» вопросах и вариантах ответов и прочих стандартных нарушениях избирательного законодательства, но, как правило, это проходит без санкций со стороны международного сообщества», - пишет Максим Побокин в статье, опубликованной на сайте «LB.ua».

В статье сказано, как, в том числе и «именем народа», образовывались авторитарные режимы на постсоветском пространстве. «Хотя, по сути, положительные результаты таких референдумов (особенно на первых этапах), служат скорее не причиной установления авторитаризма, а проявлением патерналистского типа политической культуры, который доминирует в данном обществе. Главное особенность этого типа культуры – желание «сильной руки», которая должна заботиться о человеке, пусть даже ценой ограничения свободы. Еще одна особенность – консерватизм, выраженный в разной степени, и поддержка государства в вопросах «поиска врагов», не важно – внешних или внутренних», - сказано в публикации.

Автор отмечает, что если посмотреть где проходили «авторитарные» референдумы с удачными для них последствиями, то это в основном новообразованные страны, причем такие, где особой борьбы за демократизацию с предыдущими режимами не было. Следовательно, это был, по сути, плавный переход от одного авторитарного режима к другому, с довольно непродолжительным периодом демократизации и «кризисных» экономических трансформаций, которые усиливали желание общественности получить «сильную руку. Естественно, что на фоне экономического упадка и социальных потрясений начать «закручивать гайки» легче, используя при этом аргументы «наведения порядка». И референдум, де-факто, проводится тогда, когда частично уже «гайки закручены», но для следующих шагов нужны хотя бы внешне легитимные основания.

Говоря об Азербайджане, Максим Побокин отмечает, что «семейный» режим Алиевых формировался, в том числе, и с помощью референдума. Но референдум прошел уже на поздней стадии, после смерти Гейдара Алиева, добившегося определенной политической стабилизации (прекращение открытого конфликта в Нагорном Карабахе, подавление «полицейского бунта» и т.д.) и успехов в экономике (благодаря притоку нефтедолларов и сотрудничеству с нефтедобывающими ТНК).

Ильхам Алиев, в отличие от своего отца (фактически используя заложенные им позитивные тенденции в экономике), подобными успехами похвастаться перед населением явно не может, но остаться президентом Азербайджана на как можно более долгое время ему очень хотелось.

«Поэтому, в 2009 году был инициирован референдум об изменении азербайджанской конституции. Главным пунктом референдума, было, как можно сразу догадаться, предоставление президенту права занимать эту должность больше, чем два срока по 5 лет (с оговоркой – на случай военных действий в стране, но, учитывая, что конфликт в том же Нагорном Карабахе можно перевести в открытую стадию довольно легко…). Среди других пунктов был перенос парламентских выборов в случае военных действий, право на вынесение какого-то вопроса на референдум в случае его поддержки не менее чем 40 тыс. человек, пожизненное содержание бывших президентов страны за счет госбюджета, запрет нарушения приватности (видео – и аудиофиксация в случае нежелания объекта этих действий – естественно, что этим будут пользоваться в основном чиновники)», - говорится в статье.

Автор отмечает, что 18 марта 2009 года референдум в Азербайджане состоялся, явка составила 77% избирателей, из них поддержали инициативы президента 92% . Оппозиция заявляла о массовых фальсификациях, но большинство международных наблюдателей указывали, что голосование проходило относительно спокойно.

«Естественно, такие результаты привели на какое-то время к довольно значительному охлаждению отношений Азербайджана с США и Евросоюзом. Однако серьезных санкций не последовало, учитывая ценность Азербайджана как экспортера нефти. Здесь, похоже, будет классический случай последствий «нефтегазовой дипломатии», аналогичный Саудовской Аравии или Кувейту – если ты нам продаешь нефть, можешь у себя дома творить, что хочешь», - пишет Максим Побокин.

Автор отмечает, что кроме «авторитарных» референдумов, на пространстве СНГ проводились и «демократические»6 и в качестве примера приводит референдум, который был проведен в 2005 году в Армении. В статье сказано, что в этом случае оппозиция выступала против перераспределения полномочий от президента к парламенту потому, что опасалась дестабилизации обстановки в стране, несмотря на то, что этот референдум был частью обязательств Армении перед ПАСЕ. Panorama.am