Analitika.at.ua. На зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая состоится 21-22 февраля в Вене, Азербайджан намерен поставить вопрос о «бездеятельности Минской группы в урегулировании нагорно-карабахского конфликта за последние годы».

В этой связи вице-спикер Милли Меджлиса Бахар Мурадова сделала любопытное заявление: «Мы постараемся, чтобы неспособность посредников прийти к какому-либо результату была  обсуждена более широко, что привело бы к определенному решению». Что это значит?

Как заявил в Баку глава Международного центра оборонных исследований в Таллинне, экс- посол США в Азербайджане Мэтью Брайза, «сопредседатели Минской группы ОБСЕ полностью выполнили свою задачу, положив на стол переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию завершенное мирное соглашение». Правда, о его положениях ничего не известно. Однако, по словам Брайзы, «проблема в том, что общества обеих стран не готовы принять те положения, которые включает мирное соглашение». Это наводит на мысль, что в основу соглашения положены всё те же так называемые обновленные Мадридские принципы, предусматривающие, в частности, определение будущего статуса Карабаха через референдум.

В конце прошлого года посол  Франции в Азербайджане Паскаль Монье уверенно говорил о том, что «существующий посреднический формат в процессе урегулирования карабахского конфликта не видится в качестве какой-то проблемы, одним из доказательств чему является то, что до сих пор именно он позволял не допустить новую военную эскалацию, и этот очень важный факт необходимо учитывать». При этом дипломат констатировал: «Принятые сегодня в качестве базового документа Мадридские принципы были составлены именно в этих рамках, и их выполнение возможно только на основе сильной воли».

Существует еще один признак, позволяющий судить о новом соглашении по Карабаху. Как заявил уже другой депутат Милли Меджлиса Рафаэль Гусейнов, «идея о создании на территории Азербайджана нового государства невозможна», и что «институт сопредседателей, и Минская группа ОБСЕ, рано или поздно придут к какому-то решению, не противоречащему интересам Азербайджана». Поэтому, пожалуй, единственное, в чем можно упрекнуть Минскую группы ОБСЕ, так это в том, что она не придает гласности ни деталей переговорного процесса по карабахскому урегулированию, ни текста нового мирного соглашения, что выхолащивает идущую вокруг этого документа дискуссию в пустопорожнюю риторику политиков и политологов.

Ереван такое положение дел устраивает, поскольку он не только выигрывает историческое время, но и рассчитывает со временем ввести процесс карабахского урегулирования в новую систему координат, формирующуюся сейчас на Большом Ближнем Востоке. Для Баку же, похоже, границы этого региона заканчивается в Анкаре. Но почему тогда он не печатает текст мирного соглашения, что позволило бы экспертам и общественному мнению объективно оценить достижения азербайджанской дипломатии на этом направлении, о чем так много говорят на разных уровнях в Баку? Кстати, Мурадова назвала одну причину складывающейся ситуации, правда, обвиняя посредников. По ее словам, «в ответ на нашу критику они вновь скажут, что в прошлом году в связи с выборами в странах-посредниках был год застоя, а в этом году вновь ожидается застой в связи с выборами в Армении и Азербайджане». Но этот тезис опроверг Метью Брайза. Он считает, что «президенты двух стран будут переизбраны, и это не будет иметь большого влияния на ситуацию в регионе».

28 января в Париже должна состояться встреча глав МИД Азербайджана и Армении. О проведении такой встречи сопредседатели МГ ОБСЕ договорились в ходе последнего визита в регион Карабахского конфликта в конце ноября 2012 года. По оценке многих экспертов, ничего нового от этой встречи ждать не стоит, поскольку со стороны конфликтующих сторон нет новых предложений. Азербайджан не желает соглашаться Мадридскими принципами в части фактической эволюции Нагорного Карабаха к независимости, и условием Армении по отчуждению части территорий Лачинского и Кельбаджарского районов. В свою очередь, Армения может покинуть часть азербайджанских районов только после определения будущего статуса Нагорного Карабаха.

Москва, после проведения серии трехсторонних российско-азербайджано-армянские саммитов на уровне президентов, перестала проявлять инициативу на этом направлении, хотя «региональная натура» стала заметно меняться. С одной стороны, Россия покидает РЛС Габала в Азербайджане, с другой - стала готовить с Арменией новый договор о военном сотрудничестве. Но это не ответный ход Азербайджану, а реакция на быстро меняющуюся ситуацию на Ближнем Востоке. При этом Россию не беспокоит «внимательный патронаж» Вашингтона над Баку и активность в регионе Франции, ведь Азербайджан уже давно является заложником создавшейся геополитической ситуации. Не случайно Метью Брайза высказывает уверенность в том, что «на Южном Кавказе войны не будет».

Так что намерение Азербайджана подвергнуть на зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вене критике сопредседателей Минской группы ОБСЕ, выглядит всего лишь как операция по прикрытию существующих, как между Баку и Ереваном, так и другими геополитическим игроками, закрытых договоренностей. Когда в конце прошлого года Францию с визитом посетил президент Армении Серж Саргсян, то его французский коллега Франсуа Олланд заявил, что «приложит все усилия, чтобы вывести процесс урегулирования карабахского конфликта в завершающую фазу, довести до конца, причём на основании Мадридских принципов».

Это - позиция, как бы кто к ней не относился. Вот почему, когда Евросоюз заявляет, что посредники Минской Группы ОБСЕ «способны активизировать процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта, достичь прогресса на переговорах в поисках справедливого политического урегулирования нагорно-карабахского конфликта», возникает вопрос: «Означает ли это, что скоро Париж приступит к осуществлению своей карабахской «партии»? Все может начаться с того, что Париж станет вводить в переговорный процесс Степанакерт, подписав с ним специальное соглашение. Станислав Николаевич Тарасов, обозреватель ИА REX