Analitika.at.ua. На ниве армянской политической мысли имеется россыпь многочисленных заблуждений, то есть многие повторяют мысли, которые совершенно не соответствуют действительности и не имеют какой-либо основы в международном праве. Одно из таких недопониманий: якобы государства Евросоюза, признав в 1991-1992 гг. независимость бывших республик Советского Союза, одновременно признали неприкосновенность границ этих государств.

16 декабря 1991 г. в Брюсселе действующие министры иностранных дел Европейского сообщества (European Community) по просьбе Европейского совета обобщили свою линию по отношению к процессу признания стран, взявших курс на независимость, в одной совместной декларации: декларации «О вехах признания новых государств (на территории) Восточной Европы и Советского Союза» (Declaration on the «Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and in the Soviet Union»). В международном праве декларация (declaration), вне зависимости от количества подписантов, является односторонним документом (unilateral act). То есть она - выражение политического курса, а не обязательный для исполнения правовой документ, хотя может являться также и таковым. Поскольку Евросовет, по просьбе которого был разработан совместный курс, а также слет министров иностранных дел не являются официальными структурами (потому что их существование и полномочия не закреплены в договорах ЕС), следовательно, указанный документ носит скорее политический характер, нежели правовой.

В преамбуле декларации выражена суть документа: «Сообщество и его страны-члены подтверждают свою приверженность в отношении принципов Хельсинкского заключительного акта и Парижской хартии, в особенности - самоопределения».

Здесь присутствует несколько важных обстоятельств:

а) основа вышеуказанного документа – приверженность в отношении принципа самоопределения наций, поскольку в преамбуле выделен только этот принцип;

б) признание стремящихся к независимости стран есть осуществление принципа самоопределения;

в) признание независимости не обусловлено статусом административной единицы, существующей в данной стране или вообще … административной единицы либо границами;

г) нет какого-либо упоминания о так называемой территориальной целостности.

Прежде чем перейти к попунктному анализу документа, считаю необходимым подчеркнуть крайне важный принцип международного права: документы действуют в комплексе, и их пункты взаимосвязаны. То есть если одна из сторон не соблюдает какое-либо положение, включающее в себя обязательство, этим она нарушает всю суть договора и не может ссылаться на пункты данного документа, содержащие права «для себя». Короче говоря, все или ничего.

Первый пункт декларации объявляет свое «уважение в отношении обязательств концепций Устава ООН, Хельсинкского заключительного документа и Парижского обета, особенно тех, которые касаются власти закона, демократии и прав человека».

Очевидно одно: здесь отмечены власть закона, демократия и права человека. Принципы, которые ни до провозглашения независимости, ни после того никогда не уважались Азербайджаном, особенно в отношении граждан армянской национальности этой страны.

Второй пункт говорит «о соблюдении прав этнических, национальных групп и меньшинств». Прав, которые также никогда не уважались Азербайджаном.

Лишь в третьем пункте есть упоминание об «уважении к неприкосновенности всех границ», и одновременно указана возможность их изменения - «мирным путем и по всеобщему согласию». Поскольку, как мы указали выше, декларация базируется на принципах Хельсинкского заключительного документа, Парижской хартии, а также Устава ООН, следовательно, понятие «неприкосновенности границ» должно трактоваться согласно этим документам. А в этих документах речь совершенно не идет об исключительной неприкосновенности границ, а лишь о неприемлемости их изменения применением «силы либо угрозы силой». Учитывая, что с распадом СССР образовался правовой вакуум, страны ЕС Декларацией по предмету вопроса, до подписания вышеуказанных основополагающих документов со стороны стремящихся к независимости стран, гарантии этих документов распространяли на эти страны, чтобы оградить последние от вооруженных нападений извне. Например, чтобы Афганистан не напал на Туркменистан, или Финляндия на Россию. Здесь необходимо подчеркнуть, что «границей» считалось лишь то, что в советской действительности упоминалось и закреплялось законом как «государственная граница». То есть существовала советско-турецкая граница, и не было границы армяно-турецкой, существовала советско-польская граница, но не было границы белорусско-польской. Следовательно, в контексте международного права, а не только на бытовом уровне, не было никакой армяно-азербайджанской, или белорусско-российской границы.

Обобщая рассмотрение этапов признания ряда бывших советских и восточноевропейских стран со стороны ЕС, можно сделать следующие заключения:

1. Основа документа – принцип самоопределения, который не ограничен или только какой-либо союзной республикой, или иной административной единицей.

2. Применению принципа преемственности власти закона, демократии и прав человека по отношению ко всем остальным принципам был дан первичный статус.

3. В качестве второго основного принципа Декларация ссылается на соблюдение прав этнических, национальных групп и меньшинств.

4. В вехах отсутствует принцип исключительной неприкосновенности границ признающихся образований, но есть уважение в отношении этого принципа и возможность изменения границ мирным путем и по всеобщему согласию.

Следовательно:

а) термины «граница» и «неприкосновенность границ» нужно понимать с точки зрения международного права и не проявлять выборочный подход;

б) Азербайджан, который грубо, многократно и последовательно попирал и попирает принципы, закрепленные в Декларации, не может ссылаться только на один пункт того же документа и пытаться этим защищать свои права.

Ара ПАПЯН, руководитель центра «Модус Вивенди». Перевод с армянского – ПАНДУХТ, voskanapat.info